Uno de los gestos más patéticos y tristes de la huelga del 29 de marzo, más allá de las acciones de los 100 idiotas antisistema que siempre la lían en Barcelona (por favor, señores, si les va la marcha preséntense como mercenarios en cualquier guerra y dejen de hacer insurgencia urbana sin ningún objetivo por mero divertimento), es que algunos alcaldes del PP encendieron el alumbrado urbano para enmascarar la caída del consumo eléctrico producida por la huelga general.

Al principio pensé que no se podía ser tan patético, pero el número de fotos que enviaban diversos ciudadanos era una clara prueba de que eso se estaba dando. Luego pensé que no podría notarse, ya que un punto de luz consume alrededor de 150W y los diferenciales de consumo entre el día de huelga y uno laborable se mide en miles de MW, es decir 7 órdenes de magnitud superior.

Pero al final, como físico a uno le entra la curiosidad de poner números al tema y hacer lo que se llama un cálculo Fermi, que marque un techo y un suelo que nos de el orden de magnitud que afectó al consumo eléctrico y su enmascaramiento.

Comencemos con el cálculo.

Primero, no es posible adjudicar datos de una ciudad en concreto ya que el consumo de puntos de luz público no se hizo homogéneo en ciudades grandes que son de las que se puede obtener más facilmente datos. En Madrid al parecer el tema de las luces encendidas fue por barrios ya que a la vez que había imágenes de barrios periféricos con luces encendidas, el centro aparecía sin esas extrañas luminarias de medio día. La dispersión fue tal que hubo ciudades gobernadas por el PP que lo practicaron y otras que no (bien! hay alcaldes no lobotomizados incluso en el PP). Los puntos de luz son de varios tipo, desde los LED de muy bajo consumo a las lámparas de vapor de sodio de más alto consumo. Por tanto tengo que utilizar el valor medio de punto de luz, que es de unos 150W.

A partir de este dato, tengo que asumir, ¿qué incidencia ha tenido esta práctica?, es imposible que el 100% de los ayuntamientos lo haya hecho. Por dos motivos, hay fotos de Jaen, de ayuntamientos de Madrid o de Valencia, pero no, por ejemplo de Catalunya, en Barcelona tenemos un alcalde lamentable pero al menos esta vez no obedeció las órdenes del PP si es que estas existieron. Segundo si lo hubieran hecho todos, eso querría decir que el consumo hubiera sido unos 2.000MW inferior al real, lo cuál indicaría una caída de la actividad económica ridiculamente baja, más baja que un domingo con holgura, lo cuál indicaría que la huelga la siguieron hasta los servicios mínimos y los servicios esenciales que no paran. Pero lo importante, es que hubo ayuntamientos que no realizaron esta práctica y otros que sí.

Aquí viene el mayor grado de incertidumbre del cálculo Fermi, establecer que rangos son razonables y cuales no. Establecer que la mitad de ayuntamientos realizaron esta práctica es un absurdo.. había fotos pero no tantas, y parecía concentrados en algunos ayuntamientos andaluces, bastantes valencianos y madrileños. Pero incluso en estos territorios hay ayuntamientos gobernados por socialistas u otras coaliciones, y no todos los alcaldes del PP de estos territorios son unos mendrugos, por tanto un máximo del 20% de luminarias públicas podrían estar encendidas. Establecer que un 5% es un suelo ya que las fotos eran de ayuntamientos grandes como Madrid (no toda), Jaen, etc.. no es un mal “suelo”.

¿Cuantos puntos de luz públicos hay en España? Del orden de los 15 millones de puntos de luz, un 20% implicaría 3.000.000 y un 5% del orden de 750.000 dejémoslo en 500.000 para simplificar cálculos, ya que buscamos órdenes de magnitud, no cifras exactas. A 150W el punto de luz nos da un orden de magnitud de la posible afectación por esta estrategia de entre 450≈500MW y 75≈100MW. Lo que ha influido el PP con su estrategia de encender las luces urbanas cuando no tocaba está entre 500-100 MW o sea, si el diferencial de consumo entre la jornada laboral y el día de huelga se encuentra en unos 7.000MW, esto supone a grosso modo (recordad estoy haciendo un cálculo Fermi, me interesa el “orden de magnitud” no una cifra exacta ya que es imposible conseguirla) una influencia de entre el 5% y el 1%.

¿Qué efecto real ha tenido? Pues podría haber apantallado con un poco menos de seguimiento de la huelga que esta ha sido más exitosa que el 2010, ya que el diferencial de consumo entre el 2012 y el 2010 varía del orden de 17 puntos, la horquilla habría que incrementarla a un diferencial de 22 – 18 puntos y tendríamos que se parecería un poco más a un domingo, según la metodología de Economistas contra la crisis, entre un 93 y un 89% más parecido a un domingo que a un laborable.

Es una acción patética y lamentable, que además le habrá costado al erario público entre 200.000 y 1.000.000 de €, pero que tiene un efecto real en la demanda eléctrica y permite apantallar entre el 5 y el 1% del éxito de una huelga, y cada vez que haya una esta práctica debería contabilizarse.