Esta década se está acabando, quedan los datos de 4 o 5 meses para poder medir la evolución de las temperaturas globales en esta década. Para muchos negacionistas esta se ha mostrado como un momento en el que el calentamiento global se ha frenado, repiten constantemente que el calentamiento global se ha frenado desde 1998 (el año más cálido en el registro histórico) y como tal una prueba de que el calentamiento global por causas antropogénicas es un timo, los del IPCC mienten más que hablan, etc..

Bueno, como siempre, nuestros amigos negacionistas difieren bastante de lo que la ciencia elabora y que el IPCC reproduce en sus informes. Pero, ¿hay algo de plausible en la afirmación negacionista de que el calentamiento global se ha frenado?

Vayamos a los datos. En la siguiente gráfica se puede ver la evolución de las temperaturas medidas en la superficie terrestre entre 1990 y 2009, justo dos décadas para poder hacer comparaciones entre ambas.

Anomalía en las temperaturas superficiales terrestres respecto a la media del siglo XX. La línea rosada muestra la evolución de la temperatura mensual, la línea azul muestra la media móvil (que se calcula haciendo la media de la anomalía térmica de los últimos 12 meses) y la línea negra muestra la recta de regresión calculada.

La gráfica mes a mes es un poco caótica, es difícil ver claramente el comportamiento a medio plazo, por eso una forma de trabajar, con la media móvil del último año (que se actualiza mes a mes) permite quitarle “ruido” a la gráfica y ver la tendencia a corto-medio plazo.

Está claro que durante las dos últimas décadas la superficie del planeta ha tendido a calentarse a un ritmo de 0,18ºC por década (más rápido que la media de la segunda mitad del siglo XX de una décima de grado por década), algo evidente también es que la primera década del siglo XXI las temperaturas se han mantenido más altas que en la última década del siglo XX. Aunque el máximo de temperaturas puntuales se encuentra en 1998, el resto de años de la década 2000-2009 son todos más cálidos que el resto de años de la década 90-99 (exceptuando el 98). Lo que viene a confirmar lo que dice el IPCC: la década del 2000-2009 es más cálida que las décadas anteriores (y lo que predice es que la década 2010-2019 será más cálida que la actual).

Es fácil ver también, que la evolución de las temperaturas en esta década ha tenido menor variabilidad, los máximos de los ciclos ENSO son más altos a medida que avanza la década pero no crecen tan rápido como en el caso de los máximos de ciclos ENSO en la década de los 90. También los mínimos de los ciclos ENSO son menos alejados de sus máximos como ocurrió en la década pasada. Es decir la fase Niña se muestra menos activa (excepto la última fase de La Niña) y la fase El Niño más estable.

Si analizamos el comportamiento de las temperaturas en la media móvil desde 1998 en adelante o justo entre 1990 y 1998 podemos ver diferencias en el comportamiento por década.

Es fácil ver que la tendencia de la temperatura entre 1990-1998 (en el cuál el ritmo de calentamiento era de 0,24ºC por década) se frena en la media anual entre 1998 y 2009 a 0,08 ºC por década.

Con esta conclusión aritmética, los negacionistas saltan a la palestra gritando cuál ialars en el asedio de Malta que el calentamiento global se ha frenado, que Al Gore miente y que los ecologistas quieren parar el capitalismo mundial junto a los criptocomunistas del IPCC.

El análisis es fácil de hacer si se desentiende totalmente que al calentamiento global que se produce por los gases invernadero (sumando y restando otras actividades humanas y sus amplificadores) hay, en una misma década varios efectos naturales que a medio plazo (de una década para otra) no dejan huella pero que afectan a la variación de temperaturas de un año para otro o en la misma década. Ante la gráfica monotónica creciente esperada por el incremento de gases invernadero hay que sumarle otros ciclos. El primero y más obvio es el ciclo de radiación solar, que sigue un ciclo de 11 años y del cuál, ahora mismo, salimos de su mínimo. A este ciclo solar, que explica la variación de temperaturas de hasta 0,1ºC entre su máximo y mínimo, existen los efectos de variación de temperaturas provocados por el intercambio de energía térmica entre la superficie y el fondo marino, estos fenómenos se agrupan por varios ciclos conocidos: el decadal del Pacífico, El Niñó-Niña (ENSO), la oscilación del atlántico norte y el índice del Pacífico Norte. El más importante de ellos el ciclo Niño-Niña es el que suele imponerse sobre el resto de ciclos de intercambio de energía entre el fondo marino y la superficie y por tanto para un análisis sencillo podemos mirar sólo el ENSO con consideraciones sobre el régimen de actividad en el que se encuentra en cada momento si se acopla o no con los otros ciclos. Estos ciclos son menos predecibles pero cada 2-3 años se alternan el Niño con la Niña y se pasa de un régimen frío a otro cálido y viceversa, variando la temperatura media del planeta en unos 0,2ºC (tan intenso en un año que es superior al ritmo de calentamiento global por década producido por la actividad humana). Esto es fácil verlo en la parte central de la década 2000-2009 donde 4 ciclos Niño-Niña se alternan claramente. Es curioso también, ver como el último ciclo Niño-Niña completo (entre 2006 y 2008) coincide con el mínimo de actividad solar, pero aún así la temperatura de ese ciclo es ligeramente superior a la del ciclo Niño-Niña completo producido en el último máximo de actividad solar (2001-2003).

Todos estos fenómenos introducen un ruido en las temperaturas globales que hacen que el ver o no ver el calentamiento global sin tenerlos en cuenta sea un ejercicio de finezza científica. Las más obvias es eliminar el ruido de los ciclos naturales para ver si hay un fondo de calentamiento o no. Lo más fácil es calcular la media de la temperatura de una década para otra, lo cuál, como he dicho antes, el 2000-2009 es casi 0,2ºC más cálido que el 1990-1999. Es una forma de eliminar ruido por los ciclos naturales clara y evidente, si el ciclo solar dura aproximadamente 11 años y los ciclos de intercambio de energía entre el fondo y la superficie marina duran entre 2 y tres años y medio, en una década encontraremos un máximo solar, un mínimo solar, como mínimo 3 máximos del Niño y 3 mínimos de la Niña, y nos permitirá, al promediar, escuchar la evolución de fondo.

Otra forma algo más sutil es analizar la media móvil pero no para el año sinó para la década o el lustro. El cálculo es fácil de hacer y se muestra en la siguiente gráfica, tanto para las dos décadas como para los dos períodos analizados:

En esta evolución a cinco años vista en el pasado es fácil ver que vuelve a repetirse el incremento por temperaturas sobre los 0,2ºC de media por década, aunque se detecta que en la segunda mitad de la década del 2000-2009 un ligero estancamiento. Aún así, el ritmo de incrementos de temperaturas de la década 2000-2009 es equivalente al incremento de temperaturas detectado entre 1990-1999 una vez se elimina el ruido producido por los ciclos de intercambio de energía térmica del océano.

En definitiva, el planeta sigue calentándose, y a un ritmo, superior a la media del siglo pasado.

Ahora bien, no hay que negar que haciendo caso a los fenómenos Niño-Niña, el ritmo de incrementos de temperatura durante la década 2000-2009 ha sido menor que el que se vivió entre 1990 y 1998, por poner un punto de máximos. Esto se debe a que los régimenes Niño-Niña no actúan con la misma intensidad según como se acoplen con los otros ciclos, tal y como explica Tsonis (2008) y su equipo, cuando los ciclos ENSO, NAO, etc… se sincronizan estos tienen mayor actividad y las fases de El Niño son más intensas, cuando entran en desincronización las fases de El Niño lo son menos. En esta actual década, según Tsonis (2009), los ciclos Niño-Niña han sido menos intensos y activos, y especialmente El Niño se ha mostrado menos cálido que en décadas anteriores, precisamente por esta desincronización.

Para los negacionistas, que también citan a Tsonis 2009 como una refutación de las tesis del IPCC, esto significa que se ha cambiado un ciclo (imaginario y que no tiene nada que ver con las sincronizaciones que aparecen en el Paper de Tsonis) y que ahora la tierra ha dejado de calentarse. Nada más lejos de la realidad, en las conclusiones del Paper de Tsonis queda bien claro:

we caution that the shifts described here are presumably superimposed upon a long term warming trend due to anthropogenic forcing…. If the role of internal variability in the climate system is as large as this analysis would seem to suggest, warming over the 21st century may well be larger than that predicted by the current generation of models, given the propensity of those models to underestimate climate internal variability.

Si acaso nos viene a decir Tsonis, es que debido a este acoplamiento del ciclo Niño-Niña con el resto de ciclos de intercambio de energía térmica oceánica, hemos subestimado el calentamiento global que se está produciendo, al entrar en un período de menor actividad del Niño, y que los incrementos de temperatura predichos por los modelos del IPCC deben corregirse… al alza.

En definitiva, como conclusión al debate si el calentamiento global se ha frenado del 2001 en adelante podemos concluir:

– La temperatura media de la década 2000-2009 ha sido unos 0,2ºC más alta que la de la década anterior. Esto es así, porqué la temperatura de todos los años entre 2000-2009 ha sido superior a todos excepto uno (1998) entre las décadas 1990-1999. El ritmo de incremento de temperaturas entre décadas ha sido tan alto en esta como en la década anterior.

– Sin corregir el efecto de las temperaturas de los ciclos Niño-Niña y del ciclo solar 11anual, se observa un ritmo de calentamiento global en esta década inferior al de la anterior, pero equivalente al ritmo de incremento de temperaturas de la segunda mitad del siglo XX.

– Si se tiene en cuenta el ciclo Niño-Niña y se elimina el ruido generado por estos ciclos, el ritmo de calentamiento en la década 2000-2009 es equivalente al de la década 1990-1999, ambos superiores al ritmo de calentamiento del planeta observado en el siglo XX y de la segunda mitad del siglo XX.

– Si se tiene en cuenta, además, que entre el 2000-2009 las fases de El Niño han sido menos activas por el desacoplamiento del resto de ciclos de intercambio energético del océano, y por tanto se ha calentado menos la superfice del planeta de lo que es esperable en el máximo de la fase de El Niño, se ha de esperar que el ritmo de calentamiento provocado por el calentamiento global (y que se observará en la década siguiente al volver a acoplarse el Niño-Niña con el resto de ciclos de intercambio energético), y tapado por este desacoplamiento, haya sido mayor del que se calcula en los modelos climáticos y por tanto estamos subestimando los incrementos de temperatura de cara al futuro, esperables por la emisión de gases invernadero.

Realmente, los futuros años darán la razón, acabamos de iniciar un ciclo de El Niño, estamos alejándonos del mínimo de actividad solar, el calentamiento provocado por el CO2 es hoy mayor que en la década pasada, y los ciclos de intercambio de energía en el océano entran en una fase de acoplamiento y por tanto de mayor actividad de la fase El Niño. Lo que es esperable, si la ciencia no se ha equivocado de plano, es que en pocos años observemos un año donde la temperatura se dispare como en 1998 (o en menor medida en el 2007) eso sí a un régimen de temperaturas más alto que entonces.  Me encantará ver como entonces redifinirán los negacionistas su estrategia.

Los datos de temperaturas que utilizo son los recogidos por NOAA, y que se pueden descargar aquí:

ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/anomalies/monthly.land_ocean.90S.90N.df_1901-2000mean.dat