Alguien que se abre un blog para tratar temas de política debería tener claro que hay que llevar cierta actitud. O dices lo que crees y piensas o mejor elabora pasquines. Hay dos formas de afrontar esto de hacer activismo en la red, o te amoldas al entorno o estarás intentando construir espadas artesanales en unos altos hornos.

La propaganda política no es mala, ayuda a fijar mensajes e ideas, y como mínimo es más ética que la propaganda de productos y servicios, está orientada a exponer un proyecto político que tiene un objetivo de beneficiar a la mayoría. Pero no es activismo.

Y algunos blogueros y ciberactivistas confunden el publicar contenidos con el ciberactivismo.

Ha un bien muy preciado para el ciberactivista: la credibilidad. Este bien es tan preciado que cuando se pierde el bloguero puede llegar incluso a cerrar su blog y hacerlo aparecer más tarde con otro dominio y otro estilo. No hay nada que perjudique más a un bloguero que la pérdida de la credibilidad. Te pueden criticar, ponerte a parir, citar tu blog en confidenciales o en entornos más cerrados para intentar fastidiarte, puedes salir en el programa de televisión de Jiménez Losantos y que te llamen de todo, que como bloguero eso hasta te da puntos. Lo peor es que pierdas la credibilidad.

Y la credibilidad es lo que permite al bloguero ser ciberactivista. Con credibilidad sus argumentos son leídos con la asunción por parte del lector de que son argumentos propios, interiorizados, de honestidad intelectual y personal y no un simple argumentario que ni él mismo cree.

Por tanto, utilizar un blog para hacer ciberpropaganda está bien, pero no es hacer ciberactivismo. Es como confundir el colgar un cartel con el ir a conversar con un grupo de amigos. Ambos son procesos de información, pero el segundo requiere un nivel de complicidad y confianza altos. El primero informa, consigue que el mensaje sea exacto (si es un buen cartel), pero no consigue influir. El segundo sí.

Vayamos al tema… ¿que es lo que más carece la política hoy en día?. Credibilidad, no canales de comunicación. Los partidos tienen revistas, páginas webs, horas y horas de televisión y páginas y páginas de diarios, espacio contratado de publicidad, etc. Es decir tú, yo y cualquiera, como ciudadanos recibimos unas grandes dosis de mensajes de los partidos. ¿Qué es lo que ocurre? que muchos de ellos para nosotros carecen de credibilidad o interés. Si son mensajes de partidos con los que no nos identificamos, simplemente los descartamos, y si son de los partidos con los que nos identificamos nos quedamos con lo básico. Pero en general, es difícil que consideremos que los partidos realmente consiguen influir en sus electores, atraerlos de forma efectiva y conseguir su complicidad.

Yo creo que la desafección política radica, sobretodo, en la falta de capacidad de convencimiento e influencia de los partidos en el sentir de los ciudadanos. Tanto porqué el ciudadano ha cambiado y ahora se centra más en otra escala de intereses (además más volátil en base a lo que le va ocurriendo en su vida), pero también en que la propia estrategia de “catch all” ha ido haciendo que los mensajes cada vez sean menos interesantes, dirigidos, concretos y sobretodo creíbles.

Ahí radica, los partidos comunican mucho, pero en general cosas que no nos interesan y de una forma que no nos los creemos. Por tanto, cualquier forma de comunicación por mínima que sea que consiga ir al micro-tárgeting y que además lo haga de forma que sea creíble, próximo y que transmita autenticidad, vale su peso en oro.

Como decía antes, transformar el ciberactivismo en ciberpropaganda, es utilizar espadas artesanales para picar piedra. Y nadie está exento de fallos en este aspecto, “grácias a mi partido X se ha conseguido hacer esto, esto y esto”, “mi partido tiene el mejor proyecto del mundo”, “somos los mejor preparados para dirigir el mundo mundial”. Frases de esas carecen de capacidad de influir, más bien alejan incluso al propio.

Defender las medidas de tu organización o la capacidad de tu organización para afrontar una acción concreta política se puede hacer de miles de maneras que no son pura propaganda, se puede personificar el mensaje, integrarlo en uno mismo, ver en que en tu entorno esta acción beneficia a tus semejantes, intentar conseguir apuntar a una minúscula que tú veas y que en el mensaje convencional no aparezca, saber transmitirlo de manera que las personas que se parecen a tí lo entiendan, etc… Hay mil maneras, que evitan que sea pura propaganda.

Aún así, yo respeto lo que cada uno haga en su capacidad de ciberactivismo, yo también no he sabido explicar cosas adecuadamente y me han salido posts muy poco interesantes que añadían poco valor al mensaje convencional, pero es obvio que esos posts no los considero parte de mi ciberactivismo.

En el fondo de todo está la credibilidad… cada ciberciudadano activo en política sabrá que es lo que quiere hacer.

Modestamente he iniciado una saga de posts que tratarán sobre los 100 errores de los escritores de blogs. Consejos en negativo de lo que no deberiamos hacer los blogueros. Seguramente cada uno tiene su decálogo personal, y seguramente algunos de los que yo explique sean puras obviedades, otros no estaréis de acuerdo, y otros no aportarán nada.