Hacer política municipal con el viento en la espalda de un crecimiento económico y en plena expansión de la burbuja inmoviliaria es fácil. Si el crecimiento de la recaudación por el IBI y otros impuestos municipales y transferencias del estado no llega siempre puedo tirar de un endeudamiento barato (recordemos que los tipos de interés estaban hace pocos años por debajo del 3%) o bien de alguna recalificación y licencias de obra que me darán unos ingresos adicionales.

Hay ciudades que en ese período aprovecharon para expandir su gasto, siendo terriblemente procíclicas y sumando ladrillos a la burbuja que ha petado recientemente, otras  pocas, como Barcelona aprovechó para manteniendo un gasto alto, reducir deudas sin tirar de recalificaciones, ni pelotazos urbanísticos. Ese “hacer caja” para poder endeudarte en período de vacas flacas es algo que han obviado muchos ayuntamientos.

Por otro lado, cuando estalla la crisis los ayuntamientos ven mermados sus ingresos: se construye menos y por tanto hay menos licencias, hay menos licencias de actividad, se pagan menos impuestos, el estado va más justo y sus transferencias son menores, etc.. etc.. Los que como Madrid, habían tirado por la cloaca todo sentido de control del gasto en período de bonanza han de meterse en un fregado de narices para poder simplemente mantener su gasto corriente. Entre otras tienen que sacarse de la manga tasas nuevas con las cuales intentar salvar los muebles.

No es que esté en contra de las subidas de impuesto. Yo soy de los que dice que PAGAMOS MUY POCOS, en comparación con los servicios que desearíamos recibir. Lo que ocurre es que si Madrid o Valencia se dedican a gastar a manos llenas y endeudarse como locos en período de vacas gordas, luego si encima incrementas impuestos y reduces el gasto en período de vacas flacas, lo que haces es ser tan procíclico que vas a formar parte del problema en lugar de aportar la compensación del sector público a los ciclos económicos.

En estos presupuestos del 2010 Barcelona mantiene su actitud anticíclica. Se ha de endeudar unos 170 millones de € (sobre los 110€ por habitante aproximadamente), lo cuál elevaría la deuda sobre los 580€/habitante. Esta deuda no es muy significativa, las ciudades que hacen sus deberes fatal, como Madrid tiene una deuda superior a los 2000€ por habitante, otras como Valencia la tienen sobre los 1000€ que es la media de la deuda de los grandes municipios españoles.

CiU tiene dos municipios estrella, Sant Cugat y Tortosa, en ambos también están tirando de endeudamiento para poder salvar los muebles en esta crisis, pero también, para compensar el endeudamiento que han ido acumulando estos últimos años, en el período de vacas gordas. Tanto Sant Cugat como Tortosa, gobernadas por CiU no han conseguido reducir su endeudamiento, y ahora les cuesta poder aplicar medidas paliativas para ayudar a superar la crisis. Por un lado Sant Cugat tiene una deuda por habitante que supera los 900€ y Tortosa los 1100€. Aunque no se han pegado un tiro fiscal como ha ocurrido en Madrid, no están en una situación buena, aunque no sea crítica su margen es menor.

A todo esto, ¿qué tiene de bueno este presupuesto?,

• Aún en crisis mantiene el esfuerzo inversor (el 22,2% del presupuesto).
• Se pone un acento en las políticas sociales crece un 13,1% (y en el 2008 casi se doblaron), y la promoción económica aumenta un 11,6%. Es decir lo que más afecta la crisis: la situación económica de las personas que están en el paro y la propia destrucción de empleo se intenta paliar por el ayuntamiento.
• Se congelan los impuestos para intentar no cargar en los presupuestos familiares en el peor momento.
• Se asume un pequeño endeudamiento de unos 110€ por habitante, elevando la deuda por ciudadano de 470 € a 580 €. Es de las pocas ciudades que puede hacerlo sin comprometer la recuperación futura.
• Pone un especial énfasis en el mantenimiento y la seguridad que es de las principales demandas de los ciudadanos. El mantenimiento crece más del 10% y se incrementa la plantilla de la guardia urbana en 250 efectivos para desarrollar la policía de proximidad.

Analizando las objecciones de la oposición

En las objecciones que hacen los grupos de la oposición que no secundan el presupuesto (PP y CiU) hay varios aspectos que son contradictorios.

• ¿Austeridad o suicidio económico de la ciudad? Tanto Trias como Fernández Díaz critican que la ciudad se endeude y piden que los presupuestos sean austeros ya que así la crisis lo obliga. Esto que puede parecer a priori algo razonable, es un mazazo horrible para la economía de la ciudad y sobretodo para los que peor lo pasan. Si las familias cuando hay vacas flacas evitan gastar, eso va bien para las familias, pero no para la economía de la ciudad. Al final el consumo se retrae, otras empresas han de cerrar y se genera un ciclo de destrucción de empleo con más personas que no pueden consumir. Lo que es razonable para las familias no es bueno para las administraciones públicas. A diferencia de las familias, las administraciones tienen márgenes de endeudamiento mayores y pueden jugar con sus niveles de ingresos. En período de crisis las administraciones si como piden CiU y PP retraen el gasto, no pueden invertir en ayudas para comedores en los colegios, no pueden generar empleos en obra pública, no pueden hacer políticas activas de ocupación para promocionar a pequeños empresarios y al comercio, etc… En crisis ser austero equivale a pegarle un mazazo a los ciudadanos al sumarse al ciclo negativo. Evidentemente el mantener el gasto del sector público cuando hay crisis sólo se puede hacer si se tienen las arcas saneadas, algo que como vemos, ni CiU ni el PP saben hacer en las ciudades que gobiernan, o al menos lo hacen peor que el gobierno del PSC e ICV.
• ¿Recaudar menos, no endeudarse, pero incrementar el gasto? Por otro lado, también CiU y PP se suman a la política contradictoria de que la ciudad sea austera, no suba los impuestos (cosa en la que tienen razón y que también forma parte de la propuesta de presupuestos del gobierno municipal) pero que haga mucho gasto público en seguridad, mantenimiento, políticas sociales, etc… Algo que es incompatible entre sí, si no me puedo endeudar, si he de mantener bajos los impuestos, los ingresos retroceden a causa de la crisis no puedo hacer crecer ni una sóla partida y menos de las que son muy exigentes en recursos como servicios sociales o guardia urbana.
• La retahila de que el presupuesto no crece no es cierta. CiU indica que el presupuesto del ayuntamiento retrocede un 0,5% (algo que sería más o menos razonable con la soberana caída de los ingresos municipales que le ha pasado a todos los ayuntamientos, ya me gustaría ver como recortan ayuntamientos como Sant Cugat cuando publiquen sus presupuestos para el 2010). A pesar de ello, obvian la aportación extraordinaria de fondos ZP y el presupuesto consolidado de las empresas municipales (donde recae una parte importante del esfuerzo de inversión) contándolo TODO, presupuesto básico municipal, empresas municipales, fondos ZP, el presupuesto del ayuntamiento se incrementa en un 3,2% respecto al 2009. Es menor al crecimiento habido algunos otros años, pero suficiente para mantener el pulso en la ciudad en inversiones y servicios al ciudadano.

En definitiva las principales objecciones de CiU y el PP a los presupuestos son bastante incoherentes. De aplicarse tendríamos serios problemas:

– Seríamos parte del problema al ahondar la crisis. Si no se mantiene el esfuerzo inversor y de gasto público en época de crisis sería parte del problema y no de la solución. Mientras haya margen para endeudarse la administración ha de intentar ayudar a los ciudadanos.

– No es compatible una política de austeridad fiscal y de retracción del gasto, el no endeudarse con aumentar partidas como políticas sociales. Si se quiere hacer se ha de tirar de endeudamiento.

– Coincido en que en época de crisis se ha de mantener la presión fiscal baja. La diferencia es que ellos la quieren baja siempre, no sólo en vacas flacas, porqué no confían en el sector público.

– Es incoherente con lo que hace el PP en las ciudades que gobierna (por ejemplo, Madrid o Valencia) o CiU (Sant Cugat o Tortosa). Como saben que la aprovación no depende de ellos, para los presupuestos del 2010 pueden decir lo que quieran, sumarse a cualquier incoherencia. Sus compañeros de Sant Cugat o Tortosa han de tirar adelante una ciudad en una situación algo más desastrosa que Barcelona y tiran, como no, de endeudarse. La diferencia no es que Sant Cugat se endeude más o menos que Barcelona, es que Barcelona está mejor preparada que Sant Cugat, Tortosa, Valencia o Madrid para afrontar la crisis al tener más saneadas sus cuentas y ver menos reducidos sus ingresos al no depender tanto del pelotazo urbanístico.

Los presupuestos en la web 2.0

Estos deben ser los primeros presupuestos que tienen este intenso debate en la red. He localizado dos artículos que hablan de ello, y a parte de los esfuerzos en las webs corporativas de los partidos políticos implicados, también hay conversaciones en el Facebook.

• Barcelona encara el futur amb ambició i realisme
• Presupost Municipal per al 2010
• También habla de ello Jordi Hereu en su perfil de Facebook.

Reproduzco la conversación cruzada que he tenido con Xavier Trias o quien le gestiona el perfil del Facebook ya que es bastante indicativa de la postura de CiU al respecto:

Xavier Trias La inversió de l’Ajuntament al 2010, caurà un 20%, i el finançament de la Carta Municipal continua pendent. Els pressupostos de la crisi

Jose Rodríguez

No és exactament així… la inversió és encara molt forta (em pot possar un exemple d’ajuntament que el seu pressupost d’inversió sigui del 22,2%?), i s’esta acomplint el PAM i el PIM que són el contracte de l’Ajuntament amb la ciutadania.

Per altre banda l’acció social creix un 13% que és on més pot fer un Ajuntament en donar suport a la gent que ho passa malament per la crisi i augmenta un 11% la promoció econòmica que és on es pot ajudar a generar ocupació.

Puc entendre la seva negativa en base a que és l’oposició, però no per la caiguda de la inversió: s’esta acomplint el Plà d’Actuació Municipal i el Plà Municipal d’Inversió?, clar que sí.. ja que la despesa continua sent forta. I per altre banda s’esta atenent a les necessitats de les persones afectades per la crisi i també a intentar generar activitat.

Xavier Trias

Tu creus que s’estan complint les promeses reiterades de l’alcalde Hereu sobre el nou finançament per Barcelona?? Hi manca un lideratge clar de l’alcalde i reclamar a Madrid el que ens pertoca com a capital.

Jose Rodríguez

Jo “creure” crec en poques coses, el que s… Llegeix-ne mésí sé es que el compromís de Jordi Hereu i l’equip de govern amb la ciutadania que s’ha de plasmar amb els pressupostos es el Plà d’Actuació Municipal i el Plà d’Inversions Municipal i aquest com bé saps té un altíssim nivell de compliment, i a més en plena crisi l’Ajuntament esta aplicant moltes polítiques pal·liatives i de foment de l’ocupació bastant eficaces dins de lo poquet que pot fer un ajuntament en resoldre una crisi.

Sí que sé que les teves propostes han anat en una contracció de la despesa pública i encara que potser puc donar-te la raó en alguns aspectes secundaris i alguns ajustos que proposeu, en general la contraproposta vostra de pressupostos no és efectiva per lluitar la crisi perquè és procíclica.

Sobre l’alta política i les relacions entre l’Ajuntament i l’Administració General de l’Estat se m’escapa, jo en això soc un vulgar ciutadà que bastant té en entendre una mica la política municipal, i en el que li us puc demanar comptes als polítics professionals de l’àmbit local (cadascú, obviament, segons el seu nivell de responsabilitat, evidentment).

Xavier Trias

Ara si que em sorprens amb el “nivell de compliment” del PAM, segons tu. Si actualment el PAM encara descriu l’escenari econòmic optimista que es preveia abans de la crisi! No han estat capaços d’adaptar el PAM a l’actual cojuntura econòmica. El grau de compliment en polítiques socials i serveis és baixíssim.

Jose Rodríguez

Baixíssim i per això aquestes partides són les que més han crescut en el Pressupost del 2009 i el 2010?? Entenc que plantegis que segurament sigui molt millor que encara s’invirteixi més en polítiques socials, ho entenc perquè cada cop hi ha més gent passant-ho malament.

Ara bé, com bé saps els pressupostos no poden ser infinits, i a més no és compatible la teva tesi de retenció en la despesa pública i mantenir a ratlla els impostos i per altra banda incrementar la despesa social. A més, com he comentat algún cop això és ajudar a que la crisi es fixi encara més a la ciutat perquè actuaras procíclicament, és incompatible: no pots exigir que no s’endeuti, que no pugi els impostos i al mateix temps que fas restricció de despesa pública incrementis les partides socials.

Per mí el que fa l’Ajuntament que és acomplir el PAM i el PIM, incrementar (com no ho fa cap altre ajuntament d’una certa dimensió de població en percentatje) la despesa en serveis socials i en promoció econòmica i no incrementar els impostos, és pur keynesianisme aplicat.. el que fan tots els governs raonables. El que tú proposes és procíclic i contradictori en sí mateix.

Que sempre es pot fer més despesa en serveis socials? i tant, l’Ajuntament ja asumeix 170M€ de nou deute (cosa que suposa 100€ per habitant) elevant dels 470 als 570 €/habitant el deute municipal, mantenint-ho encara baix respecte a d’altres ciutats (Madrid el té per sobre dels 2000€/habitant, Sant Cugat i Saragossa sobre els 900 i pico €/habitant) i que manté encara el marge de maniobra per afrontar la crisi l’any que bé.