Antes de fin de año se tendrá que debatir si se realizará el Túnel de Horta o no, y en que condiciones y cómo se construirá. Parece ser que la propuesta que es posible que salga de la Generalitat es la de construir un túnel ferroviario que conecte con el Vallès por Cerdanyola y que termine conectando con los Ferrocarrils de la Generalitat hasta Plaça Catalunya.
Es triste decirlo, siendo conseller de Mobilidad del distrito de Horta-Guinardó, no tengo criterio firme aún si estoy de acuerdo o no con el túnel. Yo necesito, como el robot de “Cortocircuito” número 5, más datos para posicionarme.
Sé que las entradas a Barcelona están sometidas a un nivel de presión muy alta. A diferencia de Madrid, Barcelona está encajada entre dos ríos, el mar y la sierra de Collserolla, lo cuál limita las vías de acceso a Barcelona. Barcelona tiene una alta presión que estos años ha ido a más… una mayor dinamismo económico ha llevado a una mayor número de puestos de trabajo, y el dinamismo cultural y social de la ciudad ha hecho aumentar la mobilidad hacia dentro y fuera de la ciudad de turistas, visitantes y ciudadanos de lo que es la “gran Barcelona”.
Por tanto hay que aplicar medidas para mejorar la mobilidad a la ciudad. Algunas pueden ser optimizando las actuales vías de acceso (mejorando las cercanías de RENFE, ampliando un túnel de transporte ferroviario dentro del Eixample que libere trenes de los saturados túneles de Passeig de Gràcia y Plaça Catalunya y que permita conseguir más tránsito de cercanías sin ampliar salidas, priorizando los carriles VAO (para Vehículos de Alta Ocupación), etc…) o creando nuevas.
A favor del túnel hay cuestiones más que obvias, pero no por ello es bueno nombrarlas:
a) La mejora de mobilidad con el Vallès será obvia… poder coger un tren en Horta y llegar a Cerdanyola sin necesidad de dar una vuelta hasta el Besós, rodear el Turó de Montcada, y volver hacia atrás bordeando Collserola y siguiendo el curso del río Ripoll es una mejora más que obvia. Es más… incluso ambientalmente siempre es mejor que la mobilidad ferroviaria se haga ahorrando todo lo posible curvas y vueltas que añadan tiempo de transporte y un mayor coste energético.
b) El hecho de ampliar un acceso a la ciudad de Barcelona que sea únicamente ferroviario y de transporte público que libere presión al acceso norte, conseguirá que se produzcan menos atascos en ese acceso y sobretodo quitar vehículos privados de las carreteras y transformarlos en viajeros de transporte público. Todo eso redunda en una menor contaminación, en mayor calidad de vida de los ciudadanos del Vallès y de la zona Norte de Barcelona y en una menor cantidad de CO2 emitido a la atmósfera.
c) Todos los vehículos que se consigan reducir son además menos vehículos que buscarán aparcamiento y que no circularán por dentro de la ciudad. La gestión de la mobilidad en Barcelona ha buscado evitar que el coche termine invadiendo la ciudad y medidas como el área verde o la promoción de la bicicleta lo intenta, pero si los accesos a la ciudad son prioritariamente en transporte privado poco podemos hacer. El sacar vehículos del Vallès al reconducir los conductores a ser usuarios del Ferrocarril es algo que beneficiará a la ciudad y sus habitantes y sobretodo la mobilidad de la ciudad.
A la contra están las posibles afectaciones ambientales. Es obvio, y negarlo es irresponsable, pegarle un hachazo a la montaña va a tener un coste ambiental. No sólo por la masa boscosa que se pierde (que podría suplirse repoblando zonas limítrofes con el Parque de Collserolla o mejorando zonas algo degradadas del actual parque), sinó por la ruptura de sendas y territorio de la fauna del Parque (una vía une estaciones, pero separa las dos vertientes por las que pasa), a parte de la afectación en ruidos, la contaminación y degradación producida durante la construcción del túnel, la degradación paisajística y la afectación a especies endémicas de Collserolla. No tengo claro tampoco que cantidad de kilómetros de Ferrocarril va a ir bajo tierra, ni cuantos kilómetros van a ser en superficie (lo que incrementará su impacto ambiental). También la aparición de un túnel y las vías de ferrocarriles en una zona que ahora está deshabitada pero que es proclive (tan sólo hay que ir a la historia de los últimos 50 años) a intentar ser ocupada, puede llevar a que la superficie del Parque de Collserolla cercana a las vías, quede excluída de una protección como Parque Natural al ser proclive a ser aprovechada urbanísticamente (especialmente por el lado de Cerdanyola).
Todo esto hay que valorarlo y yo necesito datos y números. Quiero conocer el estudio de impacto ambiental (aunque sea un previo), quiero conocer el número de vehículos que sacará de las carreteras, el volumen de tráfico previsto, el número de pasajeros que se preveé y por tanto poder saber el volumen de emisiones de CO2 ahorrado. Quiero conocer el proyecto constructivo o como mínimo una prepropuesta. Todo esto lo necesito para poder posicionarme. No voy a dejarme arrastrar a la postura fácil que en este caso son dos: decir que sí de forma acrítica a lo que diga mi partido en la Generalitat, en este caso no, mis dudas razonables tienen suficientemente peso como para ser significativas, ni tampoco al mensaje fácil de sumarme al “No al Túnel” que se promueve desde ciertos sectores del movimiento social del distrito; aunque el túnel pueda objetivamente dañar el Parque desde el lado de Horta, tenemos que pensar en lo que beneficia al conjunto de la sociedad y también al medio ambiente total (reducción de emisiones) y si la pérdida se puede recuperar en otras zonas del Parque.
Eso sí, necesito que me lo expliquen antes de posicionarme. Y seguramente generará debate en el PSC de Horta-Guinardó, antes de conseguir una postura definitiva y sin fisuras.
Más artículos relacionados
Ruta de alta montaña: Espot – Estanys de Peguera – Colomina – Vallfosca: un treking con encanto
De intelectuales orgánicos y cavernas catalanas
Ascensión al Cim de la Coma del Clot (2726 metros) y Torreneules (2711 metros)
¿Són más efectivas las políticas de CiU que las impulsadas por el Pacte d’Ocupació de Qualitat de Barcelona firmado por el ayuntamiento y los agentes sociales?
Pues mira, creo que tienes mucha razón y que tus reflexiones son muy coherentes, pero… pero no, yo no solo necesito datos para posicionarme respecto al túnel, necesito además que se me convenza que podemos seguir destrozando el planeta ilimitadamente. Collserola es el ÚNICO parque natural que tenemos cerca de Barcelona y Barcelona es una ciudad que tiene de todo menos zonas verdes. Puede que resulte muy útil para la mobilidad pero desde luego es un atentado contra la supervivencia de esa pequeñísima y única zona verde. Si no cabemos más en Barcelona, pues habrá que plantearse vivir fuera de ella, si hay demasiado tráfico de entrada y salida a la ciudad, habrá que plantearse que las empresas y las viviendas estén más próximas. Si seguimos sacrificando a la tierra para nuestra comodidad, llegará un día en que las ciudades serán como esos monstruosos amasijos de cemento que aparecen en las películas futuristas en las que se profetiza un futuro nada alentador. Así es que, además de todos los datos que necesitas tú para posicionarte, yo necesito que se me convenza de que solo la comodidad de los ciudadanos es importante, aunque para ello tengamos que destrozar la reducidísima vida silvestre que tenemos. Bastante me duele ya cuando doy un paseo en bici por la Carretera de les Aigües y veo todos aquellos pisos de alto standing que están construyendo dentro de lo que, no hace mucho tiempo era un bosque preciosos al pie de Collserola. Ahora será el túnel y cuando tengamos el túnel serán los pisos, que con el cuento de que la construcción está en crisis, argumentarán que hacer pisos en el parque ayudará a que los acumuladores de propiedades que alquilan a turistas y los extranjeros que compran propiedades aquí como forma de ahorro, se animen a seguir comprando.
Julia:
Yo “quiero de saber”. Quiero que me expliquen el coste ecológico de la broma, el coste social lo puedo intuir, que comienza con los vecinos de la Font del Gos… y quiero saber la lógica de mobilidad de los FFGG y que volumen de viajeros se prevee… Si el daño es menor que el beneficio ecológico (por la reducción de emisiones) y este es controlable y compensable (por ejemplo reforestando la zona cercana al depósito de TMB, cerrando la cantera y repoblándola.. por poner ejemplos cogidos muy por las pinzas), de acuerdo…
No es necesario que expongas tantas dudas y dilemas. Infórmate un poquito y verás la cantidad de informes sobre mobilidad que aseguran que el tunel de Horta no es más que un proyecto faraónico (uno más) que para nada va a solucionar el tema de la mobilidad en el territorio. Para mi (y para muchos) está más que claro, que lo único que trasluce tu escrito son meras excusas para emprender dichas obras. Cada vez veo con mayor claridad que nuestros “representantes políticos” se han convertido en una suerte de reos del clan del cemento. Espero que algún día se frene tanta locura.
Jaume:
Primero de todo mis dudas son legítimas, he mirado las alternativas que se proponen al túnel de horta y tampoco me satisfacen, entre otras, al igual que con el túnel carecen de un cálculo del impacto ambiental, del cálculo de viajeros que puede absorver, etc… Sobretodo no hay reducción de emisiones claro (lo de poner un VAO o eliminar peajes para los VAO tampoco está claro que elimine tantas emisiones como un transporte ferroviario directo como este), ni que realmente pueda absorver suficientes viajeros, seguimos dependiendo del transporte por carretera y francamente, el túnel de acceso por la Trinitat no permite un mayor tráfico de trenes que el actual en horas punta (absorven la C4, C3 y C7 en trenes casi cada 7 u 8 minutos)… suponiendo además la construcción de nuevas vías en un tránsito que no queda claro si va a justificar una operación ferroviaria de esta embergadura (más allá de la conexión con el Vallés Oriental que no pinta nada en el acceso por Cerdanyola) y con unos costes ambientales que no son nulos.
Antes de valorar si el Túnel o sus alternativas son una buena opción me gustaría ver números más serios… lo siento.
Y no, y cualquiera que me conozca lo sabe, yo no le debo nada a ningún ladrillero ni tampoco soy un meritorio que dirá que sí a cualquier opción por muy de mi partido que sea. Y no te acepto insinuaciones de este tipo en mi blog. Yo puedo estar equivocado pero mi posiconamiento se basará en opiniones legítimas y abiertas, no en intereses espúreos y ocultos.
Hola,
Em sembla molt bé que necessitis dades de nº de viatges en cotxe estalviat, nº de tones de CO2 estalviades, etc, per poder-te posicionar. Però m’extranya que no necessitis dades de quina afectació real causarà el túnel en les poblacions faunístiques de Collslerola. Potser ja la tens aquesta informació? O potser no t’interessa? Creus que si t’ofereixen un bonic número de tones de CO2 estalviades ja està justificada qualsevol pèrdua de biodiversitat? Estic molt d’acord amb l’opinió de que Collserola és un ecosistema ja excessivament envoltat i amenaçat, i que la qualitat dels seus ecosistemes i la preservació de la seva biodiversitat són riqueses molt més importants que les que creen les nostres necessitats excessives de mobilitat.
Per tant, et demano dues coses:
– que no et deixis “seduir” pels fàcils discursos pseudo-ecologistes en els que sembla que l’únic problema ambiental del món és el canvi climàtic i que si estalviem unes tones de CO2, qualsevol cosa està permesa. Generalment són discursos provinents del món tecno-optimista que sempre proposarà solucions tècniques i mai disminucions de consums i de ritme de vida.
– que t’interessis també per la qualitat dels ecosistemes i la biodiversitat del teu entorn immediat (no només de grans números globals de tones de CO2), i que intentis ser tant rigurós avaluant científicament la mobilitat i les emisions de CO2 com la pèrdua de biodiversitat
Bé, espro haver contribuit constructivament al debat.
Atentament,
Lluis Llerena
Grup de Natura del Club Muntanyenc Sant Cugat
Lluís:
Sembla que en el text deixo clar que l’afectació ambiental “localitzada” m’interesa:
Es obvio, y negarlo es irresponsable, pegarle un hachazo a la montaña va a tener un coste ambiental. No sólo por la masa boscosa que se pierde (que podría suplirse repoblando zonas limítrofes con el Parque de Collserolla o mejorando zonas algo degradadas del actual parque), sinó por la ruptura de sendas y territorio de la fauna del Parque (una vía une estaciones, pero separa las dos vertientes por las que pasa), a parte de la afectación en ruidos, la contaminación y degradación producida durante la construcción del túnel, la degradación paisajística y la afectación a especies endémicas de Collserolla. No tengo claro tampoco que cantidad de kilómetros de Ferrocarril va a ir bajo tierra, ni cuantos kilómetros van a ser en superficie (lo que incrementará su impacto ambiental). También la aparición de un túnel y las vías de ferrocarriles en una zona que ahora está deshabitada pero que es proclive (tan sólo hay que ir a la historia de los últimos 50 años) a intentar ser ocupada, puede llevar a que la superficie del Parque de Collserolla cercana a las vías, quede excluída de una protección como Parque Natural al ser proclive a ser aprovechada urbanísticamente (especialmente por el lado de Cerdanyola).
Això també ho vull saber, i ho deixo clar.
Qualsevol obra pot ser titllada de faraònica, fins i tot les necessàries.
Carregar de manera gratuïta contra els politics perquè, amb més o menys encert, fan la feina que han de fer, com per exemple preveure i fer construir les infraestructures necessàries, no em sembla que sigui la millor manera d’avançar.
El que s’hauria de criticar, quan és detecti, és la inoperància, la falta d’eficàcia, la deixadesa i sobretot, la falta de transparència i informació en els projectes que afecten a la ciutadania, però sempre, per descomptat, amb arguments seriosos que aportin alguna cosa, mai perquè sí.
Em sembla molt greu que una obra que té greus conseqüències sobre Collserola encara provoqui dubtes. En això de la mobilitat els polítics no hi ha manera que tingueu clares les prioritats. No voleu reconèixer que en el fons el que és insostenible és el model socioeconòmic, ho sabeu però no ho voleu admetre, i si no ho sabeu encara és més preocupant. Catalunya està en situació de fallida ecològica, ja no admet més ciment ni més asfalt ni més ferros ni més totxos.
Albert Folch
El dilema es simple. O estás por una ciudad sostenible, para lo cual el primer paso a dar es impedir que BCN siga creciendo, o la sostenibilidad y el mundo que dejaremos en herencia te importa tres pitos.
Incluso en el segundo caso ¿quienes son los verdaderamente interesados en que BCN siga creciendo?
Con el maldito túnel, Cerdanyola y S.Cugat se convertirán en barrios de la ciudad, el cáncer urbanístico y circulatorio tendrá vía libre para seguir expandiéndose por el Vallés.
Y conseguido este objetivo ¿por qué detenernos en el Vallés? Podremos proseguir la metástasis por el Bages. Manresa como barrio de Barcelona suena atractivo. Y después el Berguedá …. Y cuando topemos con los Pirineos, volvemos a perforar túneles, y a seguir…. con permiso de los franceses.
¿Dónde ponemos el límite? No seamos estúpidos. Los verdaderamente interesados en la expansión de BCN son los cuatro que sacan tajada de los pelotazos, y si no les paramos ahora ¿qué argumento tendremos para parar a los especuladores que les sucedan?
Como apunto arriba, si no nos detenemos en Collserola ¿qué nos impedirá seguir devorando territorio hasta toparnos con los pirineos? Evidentemente, mucho antes el colapso social y ecológico ya nos habrá hecho bajar del burro ¿seremos tan burros de no anticiparnos a ese colapso?
Manuel:
– La teoría del decrecimiento es algo que no es aceptado por nuestra sociedad (será por los motivos que sea, pero no hay ningún grupo político que supere el 1% del electorado que mínimamente proponga algo que se le parezca), así que puede ser un bonito desideratum y a largo plazo creo que es una teoría que podría tener cierta vigencia (estoy convencido que el sistema de desarrollo económico no es sostenible si se hiciera al ritmo extensivo que ocurre en China), pero hoy por hoy aludir a él como “algo que deberían hacer los políticos” no es muy acertado. Simplemente la gente (sociedad, ciudadanos, políticos, empresarios, trabajadores, etc…) no lo plantean y no les gusta las consecuencias que ello tendría para nuestra vida.
– La sostenibilidad de la ciudad pasa por muchas cosas, entre otras es que su mobilidad no sea un infierno, reducir el número de coches entrantes, poder tener zonas verdes que ayuden a reducir la contaminación a nivel local, reducir las emisiones a nivel global, que se produzca la energía de la forma más limpia posible, que esta también sea utilizada sin malbaratarla, reciclar la basura, etc… El que una ciudad y una connurvación urbana crezcan o no, dependerá más de que la gente quiera ir a vivir allí y no a la despoblada Vall Fosca. La gente quiere curros y servicios, y por tanto se concentra allí donde estos se ofrecen más y de mejor calidad. Eso lo sufren todas las ciudades modernas y decir que “esa gente se joda porqué lo que hacen es alimentar a los especuladores” simplemente no supera el chequeo de privilegio (como yo ya vivo y tengo trabajo y además me queda cerca que los demás les bombardeen). “El cáncer” es el aumento de población, y de gente que viene a trabajar y a vivir. Es lo que tiene nuestra sociedad moderna, pero en consonancia no te veo a tí ni a nadie coherentemente volviendo a una vida premoderna, al autoabastecimiento de todos los productos, etc… etc… no me vale que me digas que lo que tú ya tienes para los demás no puedan disfrutarlo. El dilema no es simple. Haga lo que hagan las administraciones, si un entorno urbano genera oportunidades de actividades económicas los ciudadanos lo aprovecharán y reclamarán además condiciones adecuadas para vivir. La gente no se concentra en Barcelona por un plan soviético de ubicación de la peña, sinó porqué así se ven incentivados por el mercado laboral y la concentración que ayuda a tener mejores servicios.
– Pero además, es esa concentración la que permite que 7.000.000 de catalanes podamos vivir sin degradar definitivamente el territorio… si viviéramos todos en bonitas urbanizaciones, gastaríamos mucho más en servicios básicos, la mobilidad sería un verdadero infierno, nuestras emisiones aumentarían, el destrozo del territorio aumentaría, el número de carreteras aumentaría sin dar mejor servicio y además gastaríamos mucha más energía y consumiríamos más recursos. ¿Que alternativas planteas? ¿prohibir a la gente buscar trabajo en donde se genera? ¿deportar al personal? ¿poner un límite legal a la población de las ciudades y a partir de ahí no dejar que se instale ni un vecino más?. Partiendo además que la propuesta del túnel es para absorver mobilidad que ya existe (la gente viene del Vallés a currar a Barcelona y entra saturando la entrada norte de la ciudad).
– Por ello las soluciones son complejas y muchas son soluciones de “ganar” y “perder”. Hay que calcular cuanto se gana y cuanto se pierde en diversos aspectos y ver si vale o no la pena. Si el beneficio social, público y ecológico justifica la acción o no.
Yo tampoco tengo claro hasta dónde la protección a ultranza del medio ambiente (sea cual fuere el medio y el ambiente a proteger) debe limitar el desarrollo de medios de transporte colectivos.
Acudir siempre con la muletilla de “los políticos” o la conspiración potítico-constructivo-especulador tampoco dota los argumentos de credibilidad.
Y tampoco es creible andar todo el día despotricando del exceso de vehiculos en las carreteras, de la escasa relevancia del transporte ferroviario, de la falta de líneas de tren, de la saturaciòn de las existentes y, finalmente, cargar contra la construcción de nuevas líneas.
No sé si hay que construir el tunel, pero desde luego hace falta más líneas de tren, más rápidas y mejores.
Muy buenas:
He de decir que la disertación del Sr. conseller de Mobilidad del distrito de Horta-Guinardó es muy buena y muy correcta. Ha planteado perfectamente los puntos tratar en cuanto al medioambiente se refiere.
Por supuesto, tal y como comenta, un decisión pasa por estudiar un anteproyecto de la vía de enlace por ferrocarril. Es habitual en este tipo de proyecto, o por lo menos debería serlo, compensar las, digamos, pérdidas medioambientales. Se trata de un balanza que debe decantarse, y debe salir, a favor del medioambiente.
Sin embargo planteo, aprovechando la ocasión, una muy óptima solución al tema de la emisiones de CO2, en lo que se refiere a vehiculos de combustión. Según mi opinión, los más sacrificados en la protección al medio ambiente somos los própios ciudadanos. Continuamente se nos insta, a proteger el medio ambiente, cuando la solución parte del de las decisiones europeas.
La Unión Europea debería, y ya vamos retrasados en este aspecto, lanzar una nueva directiva que obligase a los países de la Unión, a no permitir la comercialización de vehículos de combustión, a partir de una fecha fijada. De manera que erradicasemos la producción de CO2 en el transporte desde la própia raiz.
El desarrollo vehículos de emisión cero por parte del fabricante, así como el desarrollo de una nueva plataforma de distribución está estancada por interesese económicos. Y solo una decisión europea en firme podría cambiar este aspecto.
Hola, aparte de los datos que necesitas, sin duda necesarios, dada tu posición. Quisiera hacerte reflexionar sobre la siguiente cuestión:
mas red de ferrocarriles, equivalen a menos transporte privado? porque a fin de cuentas un ciudadano de cerdanyola que deba desplazarse al puerto,aeoropuerto, o algún poligono industrial del baix llobregat, utilizaria el famoso tunel? o por el contrario seguiria utilizando su vehiculo particular, al darse cuenta, de que una vez cruzada la montaña, las infraestructuras para cruzar la ciudad siguen siendo del pasado. (conexion ferroviaria bcn,aeropuerto,gava… , conexion horta puerto. conexion puerto, aeropuerto. esta ultima en una red ferroviaria de mercancias… ) En definitiva, creo que hay muchos deficits a subsanar, antes de culminar un proyecto tan ambicioso. ¿¿¿O acaso han empezado las obras del AVE bcn-mad perforando la ciudad???