Pues nada, que al final, casi un año más tarde de lo que marcaba el Estatut, se ha llegado al acuerdo de nueva financiación autonómica. Con algunos aspectos importantes significativos.
- El primero de ellos es que nos dota de suficientes recursos como para acercar nuestro estado del bienestar al de otras comunidades autónomas que tenían una financiación más alta. El principio de equidad el cuál indica que hay que tener un equilibrio entre las rentas más altas y más bajas no podía justificar que Catalunya estuviera infradotada en recursos y no pudiera dar una calidad en su sanidad, educación, atención a la dependencia y otros servicios sociales equivalente a la de otros territorios que partían de una peor situación. Eso se equilibra claramente con la nueva dotación.
- Se cumple el Estatut ya que permite cumplir desde los objetivos del financiamiento, pasando por ejemplo por la ordinalidad (que indica que si Catalunya aporta por encima de la media, sus necesidades también están por encima de la media debido al diferencial de precios entre otras cosas, y no puede quedar por debajo de la media en financiación).
- Es el acuerdo que implica mayor incremento de financiación que cualquier otro, si el acuerdo Aznar – CiU ha conseguido que lleguen de media unos 300M€ anuales extras (debido sobretodo a transferencias de impuestos más que a un reequilibrio de la financiación), el acuerdo de financiación autonómica terminará aportando más de 3.000 M€ extras anuales a Catalunya.
- Ha permitido nacer en un consenso con el resto de los territorios, tal vez con cierto nivel de reparto a todos lados (a costa de las arcas centrales) que en la práctica es una profundización involuntaria del federalismo, pero que hace más sólido el acuerdo de financiación.
- Se reconoce además que Catalunya estaba bastante infradotada, se le dota de como mínimo una parte importante de lo que necesitamos para equilibrarnos con el resto de los territorios y además Catalunya sigue aportando más de lo que recibe, COMO TOCA en cualquier sistema redistributivo territorial. Es decir, Catalunya sigue siendo solidaria porqué de partida es más rica, pero ahora lo es en la medida que permite que su estado del bienestar sea equivalente al de la mayoría de territorios del estado. Es decir cumple con la letra y lo más importante, el espíritu del Estatut: Catalunya quiere seguir siendo motor del estado, quiere seguir siendo solidaria mientras siga siendo más rica, pero, a la vez, se reconoce un reparto más justo.
¿Qué críticas se le puede hacer?
- – Catalunya independiente podría tener toda la financiación gestionando toda la riqueza que se genera. Sí, evidentemente, si Catalunya fuera un estado independiente gestionaría su economía como le diera la gana. Ahora bien, a parte de que es cuestionable como funcionaría un estado independiente catalán (gran parte de las exportaciones catalanas van a parar al mercado español, cosa que no quedaría garantizada en una situación de independencia, aunque es verdad que cada vez la economía catalana es más internacional), no es algo que estén reclamando los ciudadanos de Catalunya. Los votos a las opciones independentistas, legítimas, son minoritarias en Catalunya, y las reivindicaciones de un estado independiente son pequeñas. Incluso ERC que no votó a favor del Estatut respetó la decisión de los catalanes y se ha transformado en valedor de este, porqué reconoce que lo que querían los catalanes era una mayor profundización en el autogobierno y no un estado independiente.
- – El acuerdo no respetó los plazos. Es cierto, Zapatero no cumplió in strictu senso los plazos establecidos por una ley aprobada por el Congreso de los Diputados y ratificada por los ciudadanos de Catalunya: el Estatut. Es algo que le queda en el “debe”, cierto, y para mí es un gesto que le resta. No me ha gustado los gestos, exabruptos en algunos casos, de “compañeros” socialdemócratas de otros territorios, que durante el debate del finançament no han sido todo lo justos que creo que podrían haber sido. No me ha gustado tampoco que Zapatero no acordara el finançament en tiempo y forma. Ahora bien, después de todo, y en contra, por ejemplo, de lo que me temía, el acuerdo ha sido exáctamente lo que el Estatut reclamaba. Tal vez, se pueda entender el retraso por la dificultad de llegar a acuerdos de este tipo, y un retraso de un año es un mal menor para una financiación que ha de durar bastante tiempo. Se ha retrasado, sí, pero comparado con otros acuerdos, se ha retrasado menos (algunos han tardado décadas en llegar a acuerdos que aquí se han elaborado en un par de años), y es en dimensión adecuado.
- – El acuerdo no cumple con el Estatut. Eso no es cierto, lo están afirmando los de CiU porqué no pueden hacer otra cosa ya que el Acord de Finançament le dá volada al tripartito. La esperanza política de CiU era que el Acord fuera insuficiente y ERC rompiera el tripartito y se volviera a la estrategia de “peix al cove” que ha mantenido CiU durante 23 años. Esto se les ha desmontado, el acuerdo de financiación no va a permitir un juego de dimes y diretes, de reparto de calderilla y prevendas. Maragall inició el casi suicida proceso del Estatut que provocó un terremoto en la política catalana y española, pero con un objetivo: mantener un acuerdo con el resto del estado que diera salida a las necesidades de autogobierno y financiación que tenía Catalunya. Ese acuerdo ya no permite la estrategia de negociar pequeñas partidas y presentarlas como grandes logros. Maragall actuó como un President y no como un alcalde de un pueblo pequeño que se conforma con traer cuatro duros más para un polideportivo nuevo. El Estatut que impulsó Maragall y que han defendido con tenacidad el PSC y Montilla, junto con sus socios de gobierno, ICV y ERC (en un acto de increible responsabilidad ya que ellos no lo habían secundado y aceptaron el resultado del referéndum), es un salto cualitativo, un acuerdo serio, que supera con creces la política del “peix al cove”. Por eso CiU, a pesar de haber defendido originalmente el Estatut, y a pesar que la financiación es infinitamente (un orden de magnitut, 10 veces más) superior al mejor de sus acuerdos con Aznar o González, y que esta cumple con el Estatut (cumple con la ordinalidad, cumple con la dimensión, cumple con las necesidades expresadas en el Estatut), la rechaza. Porqué significa la muerte definitiva de la estrategia que en el fondo han defendido durante décadas. Tendrán que adaptarse a que Catalunya actúe como un país serio y no como un grupo de diputados regionales mendicantes. No queríamos más dinero para un polideportivo más, sinó para tener un estado del bienestar más desarrollado, equivalente como mínimo al de nuestros vecinos del mismo estado y para eso, los acuerdos requieren una dimensión superior. El legado de Maragall, del primer tripartito y cerrado por Montilla y el segundo tripartito sea más importante que todos los acuerdos y mercadeos que consiguió CiU durante 23 años de gobierno.
En definitiva, aunque algo tarde Zapatero ha cumplido su compromiso, se ha cumplido una ley a pesar de que en un principo parecía que iba a pasarse por el forro y morir en un debate sobre reivindicaciones regionalistas y no sobre las necesidades de los ciudadanos. Catalunya ahora tiene la financiación para acercar su estado del bienestar al del resto de España, y por ende al de Europa. Y en definitiva eso es lo importante y es de las pocas cosas que desde la alta política se puede hacer para mejorar la vida de las personas, por más que le pese a CiU, al PP o a los sectores más radicales del independentismo catalán y del nacionalismo español.
¿Nunca es tarde si lqa dicha es buena, no? Por otro lado, comentaré tres de las que, según dices, son “críticas que se pueden hacer”:
1. En efecto, “gran parte de las exportaciones catalanas van a parar al mercado español, cosa que no quedaría garantizada en una situación de independencia”. No hay más que decir, porque no hay duda de que la respuesta inicial de la mayoría del resto de ciudadanos de España ante una declaración de independencia catalana sería boicotear todo lo catalán. Con el paso de los años ese estado de cabreo se pasaría, porque nadie tira piedras contra su tejado y si un producto es mejor y más barato lo compras en Cataluña o donde sea, pero al principio sería duro para los intereses económicos catalanes (no entro en otro tipo de valoraciones, porque casi peor que el boicot económico sería el social).
2. El retraso en el acuerdo de financión “es un gesto que le resta” a Zapatero, aunque “un retraso de un año es un mal menor para una financiación que ha de durar bastante tiempo”. Pues tampoco hay más que decir, porque como en todo lo demás es el eterno debate sobre el fuero y el huevo…
3. No te han gustado “los gestos, exabruptos en algunos casos, de “compañeros” socialdemócratas de otros territorios, que durante el debate del finançament no han sido todo lo justos que creo que podrían haber sido”. Viceversa, si nos atenemos a la presión que se ha practicado por parte de otros “compañeros” (aprovecho para ponerlo, también yo, entre comillas) catalanes.
Saludos, compañero (esta vez, sin comillas), y que lo recibido sirva para que quienes vivís en Cataluña podáis disfrutar de los servicios sociales que todo español, allí y en todas partes, merece por el hecho de serlo.
El último post de Franesco: UN FALSO “KAMASUTRA EDUCATIVO”
Como argumento retórico es posible que tenga algún sentido lo que afirmas, pero a los demás nos quedará la duda de saber cuáles van a ser los destinos concretos de ese incremento. ¿Conoces de algún sitio donde la Generalitat informe dónde se va invertir prioritamente? O sea, ¿qué argumentos concretos ha puesto sobre la mesa Antoni Castells e incluso Puigcercós? También sería necesario saber cómo se va dar cuentas de la liquidación presupuestaria y de por qué teniendo capacidad normativa la Generalitat no hace uso de esta competencia? ¿Sería viable o es mejor demandar de “Madrid” sobre la base del chantaje político?
Por empezar a aproximarnos a lo que se dice, pero nunca se justifica, por ejemplo. (added by Mobile using Mippin)
Hombre…
Podemos partir de ESTO:
http://www.joserodriguez.info/bloc/?p=449
Y si quieres revisar los muy transparentes presupuestos de la Generalitat y descubrir, oh!!, que realmente es uno donde mayor porcentaje se destina a temas sociales y donde, oh!!! sorpresa!!, mayor incremento ha habido en estos últimos 6 años en estas partidas.
Lo que es evidente y que hasta los de Andalucía han aceptado es que el reparto actual dejaba a Catalunya infradotada. Si ahora los gobiernos de la Generalitat no dan el callo como mínimo podemos echarlos y cambiarlos por otros, antes, nos teníamos que conformar porqué fueran buenos o malos no podrían gastar lo mismo en políticas sociales que otros gobiernos.
Només un comentari a això: “es cuestionable como funcionaría un estado independiente catalán (gran parte de las exportaciones catalanas van a parar al mercado español, cosa que no quedaría garantizada en una situación de independencia, aunque es verdad que cada vez la economía catalana es más internacional)”. Vaja, discrepo absolutament, no només per un tema sociològic sinó també històric. Primer, la independència de Catalunya no té perquè ser un trencament traumàtic, i per tant comportar una hostilitat manifesta entre les dues ciutadanies ( que com sempre no seria majoritaria, sinó limitada a accions radicals d’ambdós “bàndols”). O no ens creiem que un procés democràtic pugui portar a la creació d’un estat? L’independentisme sempre és violent, traumàtic? És això el què vols dir?
Segon, la majoria de la gent no sap d’on ve el què compra. Es tan senzill com això. Es boicotejaria a un producte produit a Murcia o a la Xina per una marca de capital català, o un producte d’una marca de capital suec produit a Catalunya? Ho dubto molt. A més els hàbits de consum no es canvien tan fàcilment, i molt menys amb un boicot “patriòtic”.
Tercer, no s’ha demostrat en cap dels processos històrics recents d’indpendència que la independència hagi comportat un retrocés en termes comercials o econòmics, especialment en els casos de ruptures traumàtiques ( cas de les repúbliques de l’ex-iugoslavia, molt interdependents entre elles abans de la guerra).
JO trobo que aquest argument antiindependentista és especialment falaç.
El último post de Jordi Eduard: Jo, tu i la crisi.
Efectivamente compañero!! la frase que demuestra el trabajo y esfuerzo realiazado para conseguir la nueva financiación es: FETS I NO PARAULES.
Efectivamente, hace un año más menos, hice un post sobre este tema después del Congreso del PSC,en el que Montilla le decía a Zapatero: “te queremos, pero más a Cataluña y a sus ciudadanos”; en alquel momento no se entendió o se criticó incluso que a esa frase la denominase “Fets i no paraules” porque sólo seguian siendo palabras y no habían hechos demostrables.
En conclusión, ahora se entiende lo que yo quería decir; el govern de Catalunya (con sus tres partidos) liderado por su President José Montilla, ha sabido mantenerse firme y hacer saber al gobierno central y a la mayoría de comunidades, que Cataluña, no podía ser un saco roto, no podía seguir dando, sin recibir, ni más, ni menos que lo justo, precisamente para que TODOS los ciudadanos del estado tengan los mismos derechos y puedan acceder a los mismos servicios y todo eso sin olvidar que queremos seguir siendo motor del estado y seguir siendo solidarios, con quien lo necesite.
En fin, gracias por tu nota y esperemos y así lo creo, que la nueva financiación (que se traduce en nuevo modelo), nos traerá mejoras a Cataluña y por su puesto una mejora de la calidad de vida y de servicios para nosotros los Catalanes/as.
Jordi Eduard:
Clar que és qüestionable, tú, ni jo, ni el Castells, ni Puigcercòs, ni ningú podem afirmar que l’economia catalana no es resentiria per l’independència. Hi ha coses que van més enllà del propi consum, per exemple, una empresa de Montornés del Vallès és la que comercialitza els tomàquets de Miajadas (Extremadura), i no ho fa una altre firma francesa perquè han optat els agricultors i els acords entre Extremadura i Catalunya que així sigui, i una Catalunya independent no té garantida “de facto” l’entrada a la UE fet que mermaria el nostre poder econòmic (ja que Catalunya s’esta internacionalitzant molt gràcies al mercat comú). Hi ha moltes ligadures d’aquest tipus, que tú ni jo sabem com quedaria. Jo no auguro un escenari catastròfic en cas d’independència (encara que els “independentistes” empresaris del cava es van “rajar” amb un boicot molt cutre del sector més ranzi de l’espanyolisme), simplement que no podem dir que tot serà flors i violes i l’economia catalana no ho patiria.
Com que entenc que, a més, la independència té una argumentació més enllà de l’economia (més enllà de que per exemple no s’haguès arribat a un acord d’aquest tipus i l’estat del benestar i l’economia catalana estiguès eternament empantanada per una mala redistribució fiscal que no es reequilibra amb la realitat en cap moment), el més important per refutar l’argument dels que des de l’independentisme diuen que “independents tindriem millor finançament”, és que aquesta opció avuí per avuí i en una perspectiva de curt o mitj termini no és majoritaria. Dir que vivim fora de l’estat espanyol tindriem moltíssimes millores és fantàstic, però l’escenari amb el que han de treballar els gestors de lo públic és amb el més probable i és que Catalunya continuarà formant part de l’estat espanyol el 2012. Jo ni entro ni surto en les bondats de la independència, per mí no és un tema cabdal fins a que no hi hagi un percentatge molt ampli de consens en aquest sentit en la societat catalana, fet que em farà defensar una altre postura en aquest sentit (en aquest punt la meva posició no és emocional o ideològica sinò purament sociològica, no soc independentista perquè la majoria de catalans no ho és, i per tant respecto aquest sentit perquè a mí m’és indiferent pertanyer a un estat-nació Catalunya o un estat-plurinacional Espanya, no hi tinc cap capteniment en aquest sentit).
Ramón:
De eso se trataba, que Zapatero demostrara con hechos que iba a cumplir con el Estatut, lo ha hecho excepto en la disposición segunda del Estatut que se refiere a los plazos, cosa que lamento y que es un “debe” en su mochila. Eso sí, igual que en su momento dió la cara porqué el Estatut saliera (pasado por el tamiz del Congreso de los Diputados, claro) en contra de la Brunete mediática y de toda la artillería españolista rancia, ahora ha dado la cara porqué Catalunya tenga una financiación digna, más allá del “peix al cove” y superando las fases de mercadeos de votos y euros.
El último post de Jose R.: Al final hay finançament, y se parece a lo que pedíamos
Només cal llegir una mica la premsa per adonar-se que el nou finançament no quadra, no s’ajusta a llei, ni la suma de les xifres de les diferents comunitats quadra amb els 11.000M€ de que parla l’Estat, de les que per cert ni la ministra Salgado, ni el document especifiquen res, ni com es calcula, doncs es basa en un 3% anual de ITE quan estem aquest 2009 al MENYS 3,3%, ni els terminis són els que estableix l’Estatut, ni s’acompleixen la meitat dels articles, desapareix la bilateralitat que marca el text estatutari, no es parla del Consorci Tributari Estat-Generalitat que marca l’Estatut, a la xifra que dona Castells hi afegeix el fosn de suficiència que serveix per a pagar MdE i presons, aspectes que a la resta de territoris no els cal, doncs ho aporta l’Estat en espècies, no es tenen en compte 319.719 nous catalans pels que la Generalitat haurà d’assumir les despeses sanitàries i socials… a part que s’ha aprobat un any després de la data establerta.
Si amb tot això no hi ha prou per adonar-se del que realment és aquest finançament, només cal recordar el llistat del Conseller Castells de gener, responen el model Solbes, en el que marcà 11 punts imprescindibles per acceptar el model, dels que amb el model Salgado segueixen 9 sense acomplir-se.
I ara ens ve la sentència del TC! El psc-PSOE i els seus companys de viatge en aquest tRIPartit estan retallant el que no van aconseguir al Parlament, a les Cortes i al referendum.
El último post de Sergi Alzuria: Nou Finançament, nou engany
En qué se parece a lo que queríamos?
En el plazo? Un año más tarde. Que os pasa si entregais la declaración de la renta, o del IVA un año más tarda de lo que marca la ley? Es que la ley sólo es para el ciudadano? Esto es lo que entienden los socialistas por democracia? Acosar al ciudadano a impuestos y multas y ellos saltarse la ley? Una verguenza!
En el principio de ordinariedad? Por encima de la media! Faltaria más, pero en qué lugar? en el mismo que antes de pagar impuestos?
En el total de recaudación? Vamos hombre!
Lo que yo queria es que se nos tratara con respeto, que se cumpla lo que hasta hoy es ley! Y que dejen de tratarnos como a imbéciles.
Marc:
Sí, una vez aceptada la crítica del “plazo”, ¿que más puedes criticarle?. Nada, o bien poco. Ya lo hago, critico que haya llegado un año tarde. Pero prefiero un buen acuerdo un año tarde que un trapicheo y cambalache como hacía Pujol con Aznar que al final no alteraba nada el sistema de financiación.
Sergi:
Entenc que els pro-CiU patiu aquesta mania d’intentar tirar per terra el acord de finançament, el millor que ha tingut Catalunya, pero no només això, millor del que molts crèiem que tindríem. Fins i tot vosaltres. Se li poden fer retrets tècnics, però in stricto senso només incompleix la disposició segona, que marca els terminis. És important, sí, però aquest nou finançament ho canvia tot.
Canvia l’estrategia de Catalunya, rebrem per sobre de la mitjana sigui quina sigui la conjuntura, mentre continuem aportant per sobre de la mitjana. Es reconeix l’esforç fiscal de Catalunya i es manté l’ordinalitat (com a mínim a llarg termini) al garantir el 105% i sobretot s’acava la política de mercadeix i peix al cove. Ja tenim tot el peix que podem reclamar en un marc de Comunitats Autonòmiques dins de l’estat espanyol. S’ha mort l’estrategia de CiU d’anar arrabassant làmines molt fines de finançament a canvi de suport polític al govern de torn (i a costa d’enfrontar constanment els catalans amb la resta dels espanyols, i generar una actitut victimista sempiterna).
Entenc el vostre “rebote” però crec que és un error estratègic com a formació com la copa d’un pí.