Los hashtags los arma el diablo y siempre que me preguntan intento recomendar ser muy prudente a la hora de utilizarlos en política. Por dos motivos: son muy fáciles de trollear si tienen éxito (y tener un efecto más negativo que positivo) y les proporcionas mucha información a tus rivales políticos (de tu fuerza en la red, de quienes son tus activistas, que redes te funcionan y cuales no).

Es el equivalente a activar todas las comunicaciones por radio sin codificar de un ejército en campaña. Sabes las posiciones de todas las unidades, y cómo se comunican entre ellas, y cuáles son los nodos de comunicación más importantes.

Por eso esta tarde cuando @ahorapodemos (el twitter oficial de PODEMOS) lanzó esta ciberacción

Sabemos que esta noche muchas familias hablarán de Podemos, si es tu caso te invitamos a compartirlo usando el HT #NocheBuenaConPodemos

— PODEMOS (@ahorapodemos) December 24, 2014

pensé más allá de mi opinión personal sobre esta ciberacción (que podéis imaginar cuál es) que era un buen momento para poder analizar el hashtag en acción y analizar los flujos de información podemistas.

Utilizo el código que he compartido y publicado en mi blog, que permite un análisis pormenorizado de las conversaciones en twitter con ese hashtag y analizar que contenidos han tenido más impacto, y aquí presento los datos.

El impacto “en bruto”

El #hashtag de ha movilizado a 1.378 twitteros, que podemos considerar pocos si consideramos la movilización habitual de PODEMOS en la red, o bien muchos si consideramos que en Noche Buena la gente está por otras cosas y no por hacer twitts de activismo político.

 

Los twitteros más activos han sido hiperactivistas fanboys de PODEMOS, aunque también se les ha colado algún troll. Recordemos que no por twittear mucho vamos a tener mucho impacto.

Los usuarios con más impacto directo (retwitts y citas) ha sido evidentemente el perfil de @ahorapodemos que es quien ha lanzado el #hashtag pero ya se le cuelan bastantes activistas críticos que ridiculizan el #hashtag o aprovechan para criticar a PODEMOS entre los que están causando más impacto.

 

 

La nube de tags no parece que sea negativa, se cuelan algunos mensajes que intentan ridiculizar el #hashtag pero pesan más la repetición del mensaje original del @ahorapodemos.

La foto de “impacto” en crudo parece favorable a PODEMOS, hay bastante impacto comunicativo de gente que ridiculiza o el #hashtag o aprovecha para meter crítica a PODEMOS, pero los fanboys y el propio perfil de @ahorapodemos causa, al menos en datos en crudo más impacto. ¿Éxito? prefiero analizar los flujos de conversación.

 

Los flujos de conversación y la comunidad.

El análisis en bruto nos da poca información, un twitt puede tener mucho impacto, pero si sólo llega a una comunidad de convencidos no habrá causado ningún cambio, en cambio si otros twitts llegan a varias comunidades, o generan comunidades de conversación que no existían antes (o las activa) tendrá más potencial de causar cambios de opinión que el primero.

En el flujo de conversación vemos los siguientes grafos (recomiendo hacer click para verlos más grandes).

Se ven claramente varias comunidades una gran comunidad muy endogámica de “fanboys” de PODEMOS que hacen RT de @ahorapodemos junto 4 comunidades de acompañamiento también de perfiles podemistas que reúnen alrededor del 55% de los usuarios que han participado de forma activa o pasiva (haciendo retwitts) en la conversación¹. Pero a la vez hay 6 comunidades importantes de perfiles muy distintos y desconectados de comunidades críticas con PODEMOS que han participado de la conversación y representan el 29% de la conversación (el resto, el 15% podría considerarse comunidades o neutras o donde la crítica y el comentario favorable está más equilibrado).

A pesar que los participantes positivos doblan los participantes críticos hay algunas cuestiones clave. Las comunidades críticas no forman parte de las mismas redes, las 5 comunidades más críticas no están conectadas entre ellas, además tienen más dispersión de actores. Si desconectamos el peso de la comunidad principal (la que hay alrededor del perfil coorporativo de @ahorapodemos), las comunidades que intentan generar conversación más allá del núcleo de convencidos son menores a las conversaciones negativas que se generan en comunidades críticas. Además esas conversaciones positivas están todas muy inter-relacionadas (típico de las comunidades de debate político).

El análisis de comunidades nos indica que sí, PODEMOS ha generado más conversación positiva que negativa, pero que la conversación negativa se está produciendo en muchos núcleos desconectados entre sí. Lo cuál indica fuentes diferenciadas de crítica, algo que es bastante preocupante. Cuando analizamos en detalle las fuentes centrales de esa crítica vemos activistas de IU, activistas anarquistas, independentistas catalanes, periodistas, activistas de centro-izquierda y activistas de derechas. Comunidades desconectadas entre sí pero que tienen capacidad de generar sus propias comunidades y además muy entrelazadas con ese 15% de comunidades “neutras”.

Cuando una campaña comunicativa concreta te genera 6 comunidades de conversación a la contra que tienen la capacidad de impactar en 6 comunidades diferentes y desconectadas entre sí, pero conectan con tus comunidades neutras y además tus 5 comunidades positivas son comunidades que son bastante endogámicas, estás consiguiendo en el fondo más impacto negativo que positivo.

 

Los usuarios más relevantes y con más intermediación.

El listado de usuarios más relevantes (eigenvector) es el siguiente:

ahorapodemos

juanlusanchez

isaranjuez

eldiarioes

JuanLuisOrtegaG

JaimeBN1987

Sinmiescudo

jandcalderon985

AntonioMaestre

PodemosEcija

Podemhortasud

Manel7120

KikeCastello

toret

El de usuarios con más intermediación (betweenness):

isaranjuez

juanlusanchez

CapitanDarman

toret

Podemhortasud

adoranser

non_persona

JaimeBN1987

gemmagaldon

PabloNunezGlez

VicenteNadal

nu_alabao

69nostradamus

 

Quiero comentar dos cuestiones, lo normal es que en una conversación “de partido” endogámica los perfiles del propio partido sean los que dominen el eigenvector, pero como vemos aunque tienen cierta prevalencia, aparecen bastantes perfiles críticos. Quiere decir que aún cuando la conversación de los partidarios de PODEMOS es mayoritaria, hay varios opinadores críticos que han causado bastante impacto como para superar a la mayoría de opiniones favorables.

Lo sorprendente es que en la intermediación (que indica la capacidad de colocar conversaciones entre varias comunidades) el perfil de @ahorapodemos sea casi nulo. Sí, @ahorapodemos tiene mucha predicación entre propios, pero no alcanza ni a los neutrales. En este indicador superan en general los perfiles críticos a los favorables, lo cuál indica la mayor capacidad de llegar a comunidades distintas los perfiles críticos que los favorables.

En conclusión si los datos en bruto nos dicen que el impacto positivo has sido mayor que el negativo, al analizar los flujos de la conversación a pesar del menor peso de la conversación negativa esta llega a perfiles más distintos, tiene mayor capacidad de penetración en las zonas neutrales y por tanto tiene más capacidad de convencer que el mensaje de los activistas de PODEMOS que es muy endogámico, con especial mención al perfil de @ahorapodemos.

Mapa de twitts geolocalizados

El mapa suele ser una herramienta que nos da datos más cualitativos y a título de inventario ya que el número de twitts geolocalizados es muy pequeño (del 1% del total de una conversación, de media), y en este caso no es una excepción, 19 de 2.000. Además suele tener un sesgo hacia usuarios muy hipertecnológicos y profesionales de la comunicación digital.

En este caso tenemos una fuerte presencia en Madrid ciudad pero curiosamente en Catalunya hay varios usuarios geolocalizando con el #hashtag. Una pequeña sospecha es que posiblemente es que en Catalunya PODEMOS activó bastante gente crítica y que han aprovechado esta oportunidad para ser crítica. Aunque claro.. con una muestra tan reducida esta hipótesis es eso… una hipótesis no demostrada.

Conclusión

La campaña #NochebuenaconPodemos ha tenido un impacto muy pequeño (unos 2.000 twitts y RT en comparación a los más de 40.000 de #PabloIglesiasBCN del pasado domingo), lo cuál indica que no es bueno lanzar campañas en fechas señaladas ya que tus activistas van a estar haciendo otras cosas. Como disfrutar de su familia.

Aunque en general ha dominado el debate las personas favorables es muy indicativo que las conversaciones negativas provengan de tantos frentes ideológicamente tan diferentes. PODEMOS tiene un problema cuando genera núcleos de activistas en contra de colores tan diferentes ya que la capacidad potencial para ser criticados puede superar la de cualquier partido convencional. Estas críticas van desde los competidores electorales directos a los rivales políticos a posiciones políticamente totalmente opuestas.

Las comunidades favorables a PODEMOS no se diferencian a las comunidades de partidos políticos habituales, son igual de endogámicas y generan pocas conversaciones más allá de los adeptos. Si a esto combinamos que para PODEMOS la red es clave y pretende compensar las carencias que tiene en otros ámbitos (por ejemplo en cuadros en el territorio) y la capacidad de generar mensajes negativos entre comunidades tan dispersas y diferentes, se evidencia una debilidad importante. Aunque ahora no sea un problema grave (PODEMOS está de subida en todas las encuestas) sí que augura problemas en el futuro.

La fragilidad que muestran los #hashtags de partido, en especial cuando no hay un acto presencial que lo logre reforzar (lo presencial refuerza lo virtual), hace que no sea muy recomendable abusar de esta herramienta comunicativa. Incluso PODEMOS, con una estructura en la red muy potente, es fácil como en este caso que se le dispare en la cara. No sólo por el vaciado de datos de su propia estructura de activistas que nos proporciona al conjunto de analistas de la red, sino que tu campaña puede generar más crítica y en sectores más amplios que efectos positivos. Incluso para hacer agitpro se ha de tener estrategia.