Siguiendo la línia del primero de esta serie de artículos, continúo analizando el programa de los dos partidos que pueden poner un President de la Generalitat en estas elecciones autonómicas, alrededor del mercado laboral, seguramente uno de los ámbitos que más nos quema en mitad de la crisis.
CiU en su programa presenta las siguientes medidas sobre prevención de riesgos (y otros problemas asociados)
- Des de Convergència i Unió considerem que cal solucionar el problema de l’absentisme laboral a Catalunya. És per això que endegarem un gran pacte social per disminuir l’absentisme com un element clau en la productivitat del país, amb l’establiment d’un sistema més eficaç de control de l’absentisme i de les baixes laborals, així com l’elaboració de plans específics per als diferents sectors i tipologies d’empresa.
- Impulsarem un Pla de seguretat i salut laboral que tingui com a objectiu reduir l’índex de sinistralitat a Catalunya en un 50%.
- Reestructurarem els centres de seguretat actuals i les condicions de salut en el treball per tal de convertir-los en centres de recerca de la prevenció de riscs laborals i, alhora, en centres de prestació per a les microempreses.
- Augmentarem les inspeccions de treball per lluitar contra la contractació irregular de treballadors i l’economia submergida.
El PSC presenta las siguientes propuestas para luchar contra la accidentalidad laboral:
Adoptarem el compromís de Tolerància Zero vers la sinistralitat, i per l’aposta en matèria de Salut i Seguretat en el Treball, basada en l’adequada formació de les persones treballadores i dels empresaris i les empresàries, com a element inequívoc de competitivitat de les empreses instal·lades a Catalunya, acompanyant i premiant les empreses que es trobin en processos de canvi cap al compliment legal de les obligacions en aquesta matèria.
Aprovarem una Llei Catalana de Seguretat i Salut Laboral que ordeni les actuacions i les intervencions en matèria de seguretat, salut laboral i prevenció de riscos laborals a Catalunya.
Promourem que es puguin gestionar de forma completa els fons de prevenció d’accidents i salut laboral, així com la coordinació de les activitats preventives de les mútues de treball.
CiU focalizando incorrectamente en el absentismo laboral y medidas que no se definen y realmente no implican a los empresarios en la Prevención de Riesgos Laborales
Quiero entrar primero en el tema del control del Absentismo Laboral, a priori puede hacernos creer que el absentismo laboral define única y exclusivamente las ausencias en el trabajo porqué “nos da la santa gana” a los trabajadores es falso, ya que analiza un fenómeno mucho más complejo:
- Permisos legales retribuidos
- Enfermedades comunes con baja de incapacidad laboral transitoria
- Accidentes de trabajo con baja laboral
- Faltas al trabajo por causas injustificada
- Permisos no retribuidos para asuntos personales
Es decir, el “absentismo laboral” puede ser una persona que está utilizando su reducción de jornada por lactancia, alguien que se está recuperando de un accidente laboral, un delegado sindical que hace uso de sus horas sindicales para sentarse a negociar con RRHH un despido, el trabajador que solicita un permiso para asistir a un examen de una carrera que está estudiando Y también, claro, el que se escaquea del trabajo. Ya aviso que la parte del león del absentismo se lo llevan las enfermedades laborales y los accidentes laborales.. por tanto el principal problema para reducir el absentismo es combatir los accidentes laborales y las enfermedades asociadas a la actividad profesional.
Pero vamos, que el mensaje de CiU, al igual que en el de flexibilización del mercado laboral tratando este problema es claramente la compra del “programa de la patronal” sin matizaciones de ningún tipo. Todos queremos combatir a los jetas que se escaquean del trabajo, pero este es un problema muy menor del mercado laboral frente los abusos en la contratación o la accidentalidad. Considerando, además que en los datos de absentismo laboral son de los pocos en los que vamos mejor que la UE pues la verdad podrían incidir un poco más en el fraude en la contratación que eso sí es un problema y dedicarle un capítulo entero como dedican al absentismo.
Sobre el tema de prevención de riesgos, decir que se hará un “plan de prevención” que reduzca un 50% la accidentalidad es prometer que la luna brillará los días nublados. Los planes de prevención los hacen las empresas con los representantes sindicales en ellas, las administraciones pueden colaborar y fomentarlos, pero no los hacen (más que en aquellos centros de trabajo que ellos son “la empresa”), las administraciones pueden fomentar su implantación mediante la inspección, la ayuda económica para implementarlos, la modificación de leyes, etc.. Afirmar además que en prevención de riesgos laborales (o de cualquier riesgo) una serie de medidas por sí solas y en cuatro años van a reducir la accidentalidad a la mitad es no tener ni la más repajolera idea de cómo funciona cualquier riesgo y el comportamiento de los humanos ante medidas preventivas. Ningún plan de choque puede reducir la accidentalidad a la mitad, ni cuando se puso la velocidad variable y los radares en la zona 80 se redujo la accidentalidad a la mitad ni nadie afirmó que eso pasaría. En una empresa donde se implanta un plan de prevención este no es una varita mágica que resuelve la accidentalidad de golpe, se tarda en entenderlo y en que todos los actores en la empresa actúen en consecuencia, se tarda tiempo en poner los equipos de prevención colectivo y en enseñar a utilizar los equipos de prevención individual, los planes de emergencia asociados a los planes de prevención han de implementarse también y hacer ensayos, por no hablar que la corrección de hábitos y formas de trabajo tóxicas o la corrección del ambiente de trabajo tanto físico como psicológico adecuadas para reducir las enfermedades laborales no es cosa de 4 años. Al final, el resultado redunda en una menor accidentalidad y en una reducción de las bajas y enfermedades profesionales, y con el tiempo se pueden llegar a reducciones del orden que habla CiU pero no con el primer plan de prevención ni las primeras acciones preventivas. Vamos.. que en esto Artur Mas se pega un moco, porqué además no sabemos que significa “plan de prevención” desde la Generalitat.
Lo de aumentar la inspección para luchar contra la contratación irregular o ilegal, eso está bien. Es cierto que los trabajadores sin contrato son los que más en riesgo están tanto cuando sufren un accidente (no tienen “seguro”) como ante el mero hecho de sufrirlo, las empresas que no tienen escrúpulos de tener a la gente sin contrato no se cubren tampoco en la prevención de riesgos. Ahora bien dos cosas: hay empresas que son pulcrísimas en su contratación pero no respeten ni a la de tres la Ley de Prevención de Riesgos Laborales o despiden a los trabajadores que intentan reclamar su implantación, ESAS empresas requieren una acción concreta de la Inspección, y ahí sí que vamos a poder hacer mejoras en la reducción de accidentes laborales. Dejémonos de tonterías, hay muchas empresas que la prevención de riesgos laborales la contemplan como un coste y no como una reducción de pérdidas porqué no son conscientes de lo que pierden cuando un trabajador se accidenta hasta que ocurre, y hay otras que no les sale de las narices que nadie les diga como ha de ser su centro de trabajo. Esas empresas sí que son un problema real y existente y la cooperación que ha habido estos últimos años con el Departament de Treball de la Generalitat y los sindicatos en este aspecto SÍ ha reducido la accidentalidad, en 7 años ha pasado a un índice de accidentes mortales de la mitad por cada 100.000 trabajadores. En 7 años claro… y eso sí que es un problema donde estamos peor que en Europa. Por otro lado, incrementar la inspección no es muy compatible con las políticas de austeridad y de reducción de trabajadores públicos que propugna CiU o las de “laissez-faire” que propugna el PP, un posible socio de CiU, que indica que “las pobres empresas les crucifican las leyes laborales, ambientales y de prevención de riesgos laborales”.
La propuesta de los centros de investigación en prevención de riesgos laborales me parece algo un poco marciano, pero hasta podría ser bueno en algún aspecto.
El programa del PSC se centra en formar empresarios y trabajadores y en sancionar a los infractores pero introduce una reforma legal positiva pero no prioritaria
En el programa del PSC lo de “Tolerancia Cero” puede sonar demagógico, como la tolerancia cero con la alcoholemia, pero definitivamente eso funciona. Cuando a un empresario se le hace pagar antes de que haya accidentes laborales graves la falta de prevención de riesgos laborales tiene unos incentivos obvios para ponerlos en marcha. Punto. Es así. La prevención de riesgos laborales reduce costes en el agregado, reduce pérdidas al conjunto de la economía, pero como toda cuestión de posibles accidentes esto no es obvio hasta que no nos pasa a nosotros. El empresario que pierde la fuerza de trabajo de uno de sus asalariados por un accidente laboral sufre unas graves pérdidas, en cambio si ese empresario tiene la suerte que ninguno de sus trabajadores se accidente o sufra una enfermedad laboral grave que le incapacite durante un tiempo largo no verá las posibles pérdidas y sólo verá el gasto que tiene que realizar para que sus trabajadores no tengan accidentes. Además, para el empresario implementar medidas de prevención de riesgos laborales es algo complicado más allá de los costes. Algunos trabajadores se negarán el ponerse un casco o atarse a una línea de vida, otros decidirán que no se van a poner los guantes o van a participar en el plan de emergencias, y en ello el empresario tiene la obligación de hacerles cumplir con la parte que les toca, con la ayuda de los delegados de prevención.
Todo ello implica que el empresario “se moje” en la prevención de accidentes laborales y por tanto un esfuerzo que no se monetariza pero que sí que le conlleva dolores de cabeza y problemas. Evidentemente algo que implica que el empresario y los trabajadores han de tener ayuda para formarse al respecto. Hoy en día nuestros sindicalistas son los que menos ayuda a la formación reciben en la UE (hacen horas de formación pero al tener menos horas disponibles que sus compañeros de la UE y menos ayudas públicas esta formación es menor) y esto redunda también en nuestros delegados de prevención. Y que los empresarios de una empresa mediana o pequeña donde él es el que asume muchos de los papeles de RRHH y ha de ser el impulsor de los planes de prevención, necesitan formación para poder implementarlo en condiciones. Ahora mismo estamos dejando bastante solos a los empresarios de pequeñas y medianas empresas y a los autónomos en este aspecto formativo tan importante. Por tanto, la segunda parte de la propuesta orientada a la formación en prevención que incluya a los empresarios es buena.
Por otro lado, la LPRL española es realmente una ley muy buena. Querer mejorarla con otra de ámbito catalán es también bueno, pero no prioritario. Sí que es cierto que los catálogos de enfermedades profesionales cuesta de actualizarlos, que una legislación autonómica de una administración que es la competente en Inspección laboral (y por tanto de garantizar que la Ley de Prevención de Riesgos se cumple) y por tanto la que más posibilidades tiene de detectar fallos y carencias en esta ley es bueno que pueda legislar al respecto. Pero ahora mismo la LPRL sigue teniendo mucho recorrido y lo prioritario realmente es garantizar que se implementa. Ya digo, esta propuesta del programa del PSC sería positivo pero no prioritario a mi modo de ver.
Disclaimer: Soy consciente que hay 3 partidos más con grupo parlamentario representativos que se presentan a las elecciones autonómicas. Pero en este caso me limito a los dos con más posibilidades porqué quier reflejar que aunque no lo parezca en política hay modelos confrontados, y que CiU gobierne con las alianzas que necesite implicaría un tipo de modelo, o bien que gobierne el PSC con los aliados que necesite implica otro modelo. Soy consciente que ICV, ERC o PP tienen propuestas en el mercado laboral propias, pero no tengo capacidad humana de realizar un análisis a fondo de los diversos matices y propuestas de estos partidos y llegar a cubrir todos los aspectos relacionados con el mercado laboral de los programas electorales. Por ello pido disculpas a los simpatizantes o interesados en el programa de estos partidos.
Más artículos relacionados
Analizando el programa electoral de CiU y PSC sobre mercado laboral I: medidas de flexibilización
Analizando el programa electoral de CiU y PSC sobre mercado laboral III: conciliación de la vida personal y políticas de igualdad
Desmontando la propaganda electoral, ¿qué nos jugamos y qué no, los catalanes en las elecciones autonómicas?
Políticas energéticas y elecciones autonómicas I
El tema del absentismo con la nueva reforma laboral ha quedado muy claro, todos recordamos la Huelga General. La desventaja y el retroceso en derechos laborales que sufre la clase trabajadora frente a la empresarial son muy grandes y sustanciales, primero analizo el marco jurídico para posteriormente dar mi opinión a la propuesta de CIU.
Antes se debe matizar que se entiende por absentismo según la reforma laboral que modificó el Estatuto de los trabajadores: … el ejercicio de actividades de representación legal de los trabajadores, accidente de trabajo, maternidad, riesgo durante el embarazo y la lactancia, enfermedades causadas por embarazo, parto o lactancia, paternidad, licencias y vacaciones, enfermedad o accidente no laboral, cuando la baja haya sido acordada por los servicios sanitarios oficiales y tenga una duración de más de veinte días consecutivos, ni las motivadas por la situación física o psicológica derivada de violencia de género, acreditada por los servicios sociales de atención o servicios de salud..
El aspecto que viene ahora es el más relevante, absentismo, aparte de lo obvio, las faltas injustificadas, según la nueva reforma laboral se considera, absentismo (por lo cual un trabajador/a podría ser despedido (despido objetivo):
1. Las bajas por enfermedad común que no superen los 20 días.
2. (*)Las faltas de asistencia al trabajo, aun justificadas (Ej. Enfermedad común) pero intermitentes, que alcancen el 20% de las jornadas hábiles durante dos meses consecutivos el 25% a lo largo de cuatro meses discontinuos dentro de un periodo de un año.
(*) En ambos supuestos el absentismo global de plantilla debe superar el 2,5% (antes era 5%)
Con esta medida se ha introducido el despido libre indemnizado subvencionado, es decir al trabajador le pagaran 20 días por año trabajado ,12 pagados por el empresario y 8 por el Fogasa, Fondo de garantía social que pagamos todos con nuestros impuestos que se destinara, en parte, subvencionar el despido. Muchas empresas se mueven por encima de estos ratios (2,5%), con lo cual, PILLATE UNA GRIPE (BAJA POR ENFERMEDAD COMÚN), te vas de patitas a la calle y para el empresario tiene un coste económico asumible otra cosa son las consecuencias sociales que se derivan en derechos laborales para la clase trabajadora, pero de momento él ya te ha despedido, luego quéjate. El artículo del país refleja claramente lo que hay en juego: UN PUESTO DE TRABAJO, que en los tiempos que corren es un LUJO y los trabajadores/as de este país hacen lo que sea por mantenerlo, en detrimento de su salud en muchos casos y las condiciones laborales.
Respecto a la propuesta de CIU y el absentismo:
Con esta herramienta coactiva que tiene en sus manos (lo único que les queda es apretar un poco más las tuercas) proponer un control exhaustivo sobre concesión de bajas, esta medida apunta directamente a las mutuas y médicos de cabecera de los CAP (las empresas grandes ya “controlan” o tienen cierta “influencia” en la política de concesión de bajas sobre las mutuas, otra cosas son las pymes) , o reubicar al trabajador mientras este de baja asignándole tareas que pueda realizar (el Método DuPont por excelencia), en fin cosas que ya se hacen a nivel de gran empresa. Pero la raíz del problemas no es este, ¿Por qué existe el absentismo?. Yo lo asocio a tres cosas, claramente enlazadas: Precariedad (contratos, sueldos, condiciones de trabajo, falta de PRL…) que minan la dignidad del trabajador, ¿quien quiere trabajar en precario?, yo no, y que derivan en absentismo y falta de motivación (totalmente normal con las condiciones actuales). A mayor precariedad mayor siniestralidad laboral, la relación entre contrato precario y siniestralidad es evidente. Y la tercera la falta de responsabilidad social de muchas empresas. Un trabajador/a pasa 1/3 de su tiempo en un centro de trabajo, sería justo que sus condiciones de trabajo (no sólo PRL) fueran dignas y atractivas. Si queremos reducir el absentismo apostemos por políticas encaminadas a eliminar la precariedad, referente a las condiciones de contratación, disminuir la siniestralidad (en lo que respecta al Accidente de Trabajo y la incidencia en las Enfermedades Profesionales), y por último cambiar la mentalidad empresarial de este país, el compromiso real de las empresa con la sociedad, haciendo que los trabajadores participen en estas políticas mediante incentivos (Y no viceversa).
Respecto a la propuesta de CIU y el Plan Prevención:
Es una gran falacia, lo que no se ha conseguido en 15 años de aplicación con la ley de PRL y el marco legal desarrollado a partir de ella, no lo va a conseguir CIU en una legislatura. Tú lo comentas es “prometer que la luna brillará los días nublados”. Los mecanismos de reducción de siniestralidad a veces pueden ser complejos, no tanto, en la gran empresa que es donde mejor se adapta la LPR y su marco normativo. Porque disponen de mayores recursos (y los trabajadores estamos mejor organizados) ya que las políticas preventivas vienen muy marcadas o miradas con lupa por los Comités de Seguridad y Salud, por este motivo los incumplimientos por parte de la empresa (implantación medidas preventivas o correctoras en otros casos)si no se han negociado bien por los órganos paritarios, los Comités (empresa – representantes de los trabajadores) o no se llegan a acuerdos o se implantan, se zanjan o se resuelven mediante la Autoridad Laboral. Otro aspecto que no debemos perder en el horizonte es que el tejido industrial de Cataluña, principalmente está formado por PYMES, y aquí ya es otra historia. La adecuación de estas empresas al marco normativo es más complejo y requiere un mayor control y verificación por parte de la Administración “quizás” con la modificación de la RSP (RD 39/1997 Reglamentos de los Servicios de Prevención) y el papel que deben desarrollar los SPA (Servicios de Prevención Ajenos), su cartera de clientes esta formada principalmente por este tipo de empresas, puede incidir en una reducción de la siniestralidad. Yo en este apartado tengo mis dudas el tiempo juzgará (he trabajado en diferentes SPA, es aquello que uno no puede ser juez y verdugo). Y no olvidemos los Autónomos (incluidos los dependientes) que se llevan palos por todas partes y que la PRL en muchos casos les supone un gran esfuerzo o desembolso económico, que no realizan porque no pueden, y se plasma en una mayor siniestralidad en este tipo de trabajadores. En definitiva, la medida de CIU no se las cree nadie. Un objetivo debe ser medible, realizable y realista….pues eso que no se lo cree nadie. Es fácil decir que reduciré la siniestralidad pero diga como lo va hacer, que medios va emplear….en resumen que Costo-beneficio (real, no de cuento) quiere obtener.
Respecto a la propuesta de CIU de aumentar la inspección y crear centros de investigación en prevención de riesgos laborales:
En este aspecto con la creación de la ITC, Inspecció de Treball de Catalunya en el 2010, la cual emana del Estatut del 2006, una de sus funciones es clara la de vigilancia y control de la normativa laboral (PRL, Seguridad Social). Aumentar esta labor de control y seguimiento es dotar con mayores recursos la ITC y en la Administración Pública cuando se habla recursos se habla de presupuestos y de esto último se escasea. Tú lo explicas perfectamente, si empiezan como Cameron no van a dejar títere con cabeza y por supuesto no van aumentar las plantillas de inspectores y subinspectores. Como medida es buena porque una ITC dotada de recursos implica mayor control e incide en un menor fraude en la contratación ilegal por no decir “esclavitud” esto también crea un efecto disuasorio al resto de “piratas”. Un ejemplo, se me viene a la cabeza dos casos muy recientes el trabajador suramericano (sin contrato) que trabaja en una panificadora y perdió un brazo como consecuencia de un atrapamiento y el accidente de un peón de la construcción (también sin contrato), creo que era marroquí, en Ceuta que cayó de una cubierta. Después de contratarlos en precario, MUY PRECARIO, no dotarlos de medidas de seguridad, no tuvieron la dignidad de socorrer a estos dos trabajadores, obviamente de aquí surge una responsabilidad penal. Esto demuestra que es un bucle, precariedad es igual a siniestralidad. Y los gobiernos de Pujol no difieren muchos de los métodos de Cameron y Más no será la excepción.
Referente a los centros de investigación que propone CIU, yo tampoco acabo de entender mucho este concepto. La administración también debe asesorar, promocionar, apoyar e investigar las mejoras en las condiciones laborales. Supongo que una especie de I+D pero especializado PRL. Estamos hablando de mucho dinero dotar al ITC de mayores recursos y crear una “agencia catalana de investigación y desarrollo en PRL” otra falacia. Supongo que deberían rellenar el programa y alguien se le ocurrió esto siempre queda bien poner en un documento: I+D, mejora continúa….
Cuando tenga otro ratillo comento que me parecen las propuestas del PSC, respecto a la PRL.
Salud
Antes de que sufras el ataque virulento de los puristas e intenten desprestigiar todas tus aportaciones en base a eso, te apunto que si un índice pasa a la mitad, lo hace de igual forma cojas las unidades del 100.000 en 100.000 o de 10 en 10.
Gracias por tu blog y todos tus comentarios dentro y fuera de él
Per la pau:
Sí, reducir un ínidice a la mitad es igual reducirlo de X casos /100.000 o de N casos /100. Si cito lo de los accidentes mortales por cada 100.000 trabajadores es que es el índice general que se utiliza.
Javier D.:
Excelente comentario… joder, mejor que mi post.