El año pasado fue un año relativamente frío y con fuerte innivación debido básicamente a que estábamos en una fase de La Niña bastante activa. Algo dentro de lo “normal” de los ciclos ENSO. Pero en este caso la oscilación del ártico comienza a mostrar un comportamiento especialmente anómalo.
Si nos fijamos en los datos de este año, este invierno en la Europa occidental ha sido especialmente benigno hasta hace 3 semanas. En este tiempo las temperaturas han sufrido un brusco cambio, en algunos puntos, como Barcelona las temperaturas se han modificado hasta en 21ºC en menos de 15 días. El IPCC ya anunciaba que uno de los primeros efectos que notaríamos en Europa occidental es que los inviernos serían relativamente cortos pero bastante duros. Pues bien, aquí ya está llegando. Aunque la anomalía de la oscilación del ártico no se puede asignar completamente al cambio climático, sí que una parte de la causa está en ello: el calentamiento global hace que los veranos en el sur y el oeste de Europa sean más cálidos y los inviernos en la europa del este y norte sean más cálidos. Esto hace incrementar el gradiente térmico entre las masas de aire groenlandesas y la de europa central y meridional, incrementando los vientos en el norte de Europa y permitiendo el desplazamiento de esa masa de aire ártico en lugar de la tradicional masa de aire siberiano.
Se supone que en un invierno “normal” en Europa baja una masa anticiclónica de la zona ártico-siberiana que es la que normalmente enfría el contiente. Pues bien, en este caso, esta ola de frío intenso que estamos viviendo no viene de la zona siberiana como estamos acostumbrados, sinó de una zona más fría y activa, del nordeste de Groenlandia. Y es que es en esa zona donde actualmente hay una bolsa de aire caliente que lleva durante todo este mes de diciembre e inicios de enero frenando el crecimiento de los hielos marinos árticos. Ese aire frío que debería estar en el ártico se ha visto empujado al sur por la masa de aire cálido que ha decidido localizarse en el este de Groenlandia y calentar a los osos polares, pero en cambio ese aire, intensamente frío y húmedo ha bajado por todo Europa occidental incluyendo nuestra querida península ibérica.
Como podemos ver según los modelos del NOAA (dependiente de la NASA), estos días hay una bolsa de aire ártico justo encima de inglaterra y una perturbación, también de aire ártico procedente del occidente de Groenlandia que es la que nos ha dejado la perturbación y el temporal de frío y nieve que hemos vivido en la Península:
Temperatura del aire el día 11 a las 18:00h en la isobara de 500hpa (aproximadamente entre los 5.800 y los 6.000 m de altura)
Según los modelos numéricos del METEOCAT la nueva masa de aire frío ártico que está localizada cerca de Inglaterra es más evidente, como la perturbación que hemos vivido y que se ha trasladado hacia la península itálica.
Temperatura del aire el día 11 a las 00:00h en la isobara de 550hpa (aproximadamente entre los 5.500 y los 5.600 m de altura)
Vayámonos acostumbrarnos. Este invierno no será especialmente largo y de media tendrá temperaturas más cálidas que el invierno anterior (estamos en fase Niño) pero ya pequeños efectos aportados por el calentamiento global , comenzamos a sentirlos: inviernos cortos y con episodios de frío intenso, veranos largos y cálidos.
Aunque pueda parecer paradójico el temporal de frío y nieve reciente comienza a tener fundamentos en el calentamiento global y los cambios en las circulaciones de aire que este provoca.
Sobre el incremento de los fenómenos extremos (inundaciones, tormentas invernales y olas de frío, olas de calor), cito Future extreme events in European climate: an
exploration of regional climate model projections, Beniston et. al. 2007, Climate Change
Más artículos relacionados
Termina la temporada de crecimiento del hielo marino ártico igualando el mínimo histórico del 2006
Pues el volcán Eyjafjall no ha sido bueno para la lucha contra el calentamiento global
El informe científico de Copenhague: los últimos datos nos acercan a los peores escenarios del IPCC
¿Es la actitud escéptica y científica desconfiar de los datos de los climatólogos?
Buena explicación, cercana y fácil de entender.
Me gusta tu blog, si no te importa te enlazo en el mío.
Saludos.
Una de las consecuencias del cambio climático es la modificación de las estaciones, especialemente la de Invierno con inviernos más fríos pero más cortos, al igual que los periodos de lluvias, que serán más fuertes pero más cortos
¿Cuándo has visto tú que un desalojo de aire frío del Ártico venga cargado de humedad? Si “el problema” de que no nieve cuando hace frío en la península es precisamente porque no hay humedad. Precisamente, ayer nevó porque debido a la entrada de aire frío anterior, porque el agua de la borrasca atlántica se convertía en nieve debido a todo el frío acumulado.
Andr, creo que los inviernos en general serán algo más cortos y más suaves, pero eso no va a hacer que desaparezcan las entradas de aire polar, claro.
En cuanto a las lluvias, serán más fuertes en general y lloverá más en altas latitudes y en los trópicos, y menos en latitudes medias y zonas subtropicales. Ver (de estos 4) el mapa de arriba a la izquierda, donde las zonas amarillas y rojizas indican disminución del a precipitación, y las azuladas suponen aumento de la precipitación:
http://www.ipcc.ch/graphics/ar4-wg1/jpg/fig-10-12.jpg
Para mi, lo más sorprendente ha sido la posición y la persistencia del anticiclón de las Azores sobre Islandia lo que ha provocado por un lado la entrada de aire frío por su parte occidental y la entrada de bajas presiones por la parte sur al bloquearlas el paso por Groenlandia e Islandia. Quizás se ha desplazado ahi por El Niño. En cualquier caso, como ocurrio en 2009, nevó el 9 de enero en Madrid y luego 2009 fue el tercero más cálido. Seguramente, el 2010 sea incluso más cálido.
Disculpa, Andr, había interpretado que hablabas de inviernos más fríos globalmente, supongo que te refieres a esta zona del sudoeste europeo, claro, como explica el artículo.
Buen artículo, José, gracias. Un nuevo periodista negacionista de un diario sensacionalista británico ha aprovechando esta ola de frío para resucitar la tergiversación sobre Keenlyside, Latif et al y Swanson & Tsonis. Parece que hay que estar aclarando las mismas obviedades sin parar… :P
Más info sobre esta ola de frío:
http://www.skepticalscience.com/news.php?n=117
http://www.wunderground.com/blog/JeffMasters/comment.html?entrynum=1409
http://www.wunderground.com/blog/JeffMasters/comment.html?entrynum=1410
http://www.wunderground.com/blog/JeffMasters/comment.html?entrynum=1411
José, ahora que lo leo más en detalle, el enlace del IPCC dice es que el sudeste europeo se calentará menos en invierno. Lo cual es muy distinto a que se enfríe… Parece que habla de un calentamiento menor, pero todavía calentamiento. ¿Me puedes orientar un poco? Gracias.
Joer, perdón, quería decir el sudoeste europeo (se calentará menos (pero aún así habla de que se calentará))
Te están poniendo a caldo en los comentarios del Meneame. A mi el que más me gusta es el número 13.
Jesús:
Sí, sí, de media el invierno será más cálido que en décadas anteriores. Eso claro… se ha de notar en medias de décadas no en fenómenos concretos.
Pero también indica que habrá más fenómenos extremos, varios Papers de los citados hablan de que las temperaturas extremas seguirán tendencias inversas a la media… (la Tª media invernal puede aumentar ligeramente, pero tener días más fríos concretos).
Sobre el tema de los fenómenos extremos:
Future extreme events in European climate: an exploration of regional climate model projections, Beniston et. al. 2007, Climate Change
http://www.unige.ch/climate/Publications/Beniston/CC2007.pdf
Esto me recuerda que a principios de Diciembre se dijo que se habían batido records de temperaturas bajas que no se daban desde el año 1914.
Según lo razonado en este post, que no da opción a nada más, fue debido al “calentamiento global”. Es decir, que si el echo de tener temperaturas tan bajas es porque el polo se calienta, en ese año, 1914, también debería haber una burbuja caliente en el polo que provocó esa temperatura. Y esa burbuja caliente fue provocada por el calentamiento global. ¿Había ya calentamiento global ese año? Parece ser que sí, porque no paro de ver personas mayores diciendo que este frío es el que hacía en sus tiempos.
Ah, y otra cosa, esta situación de lluvias de la península contradice al IPCC, ya que según ellos la tendencia es a tener cada vez un anticiclón de las Azores más potente y más estático que impida la circulación de borrascas sobre la península. Cosa que ya llevamos desde el 20 de Diciembre aproximadamente viendo pasar borrascas una detrás de otra.
Y si el anticiclón debe estar estático para que siga los designios del IPCC, ¿qué pinta tanto al norte? ¿No se está contradiciendo así mismo el IPCC?
Por cierto, el de Azores lleva ya varias estaciones fuera de su sitio. Por eso este verano hemos tenido tantas subidas de dorsal africanas sobre nosotros.
Y una cosa más, para hablar de esto no hace falta calificar despectivamente a la gente sobre sus comentarios en meneame. Que parece que cuando se critica el “cambio climático” es necesario ponerse a la defensiva por si se os cae el chiringuito.
Gracias por tu respuesta, José. La cosa es que lo que comentas parece razonable, pero me gustaría encontrar ese paper (por tener un argumento ad autoritatem). El que citas de Beniston sí respalda esto:
“el calentamiento global hace que los veranos en el sur y el oeste de Europa sean más cálidos y los inviernos en la europa del este y norte sean más cálidos”
Pero no veo que diga nada sobre esto:
“Esto hace incrementar el gradiente térmico entre las masas de aire groenlandesas y la de europa central y meridional, incrementando los vientos en el norte de Europa y permitiendo el desplazamiento de esa masa de aire ártico en lugar de la tradicional masa de aire siberiano.”
No sé cuanto de evidente será esta consecuencia, pero es tan llamativa que creo que debería comentarla expresamente, sin embargo no lo veo. También he echado un vistazo a algunos de los otros estudios que cita el enlace que das del IPCC y no lo encuentro (aunque solo tenía acceso al abstarct). El caso es que, como no soy ningún experto, me gustaría encontrar algún argumento ad autoritatem. Pero vamos, que si no lo tienes a mano no te preocupes, no problem ;-)
Explicación bien poética. Si te refieres a invierno “benigno” te recuerdo que esta estación comienza el 21 de diciembre y desde entonces ha sido bien duro. Si recuerdas el pasado invierno, tampoco le fue a la zaga. Me sigue sin convencer la explicación de Ruiz de Elvira que es la que tu aplicas. Algo falla en las predicciones y alguien debería tener la humildad suficiente para decir: me equivoqué. Tal vez las variables aplicadas no son suficientes. La percepción del común es que alguien nos está tomando el pelo. Si esto es calentamiento global, resulta un poco frío.
La cosa empezó seria a mediados de mes, de acuerdo. El pasado invierno fue durísimo. Tú que vives en Cataluña deberías recordarlo. Ya sabes, ni los más viejos del lugar… El verano de 2008 prácticamente no existió y el pasado fue como los de toda la vida. La explicación de Ruiz de Elvira no se sostiene si ves este mapa de temperaturas de ahora mismo http://espanol.weather.com/global Ahora, como no te vas a convencer ya que un dogma es un dogma, un saludo.
Como dice José, diciembre de 2009 no ha sido especialmente frío globalmente, y en España ha sido bastante cálido.
Y sobre esos veranos, incluso mirando sólo en España, el verano de 2008 fue más cálido de lo habitual, y el de 2009 fue el 3º más cálido:
http://www.aemet.es/es/noticias/2008/09/veranoalgocalido
http://www.aemet.es/es/noticias/2009/09/resumenclimaverano09
Nadie dice que vayan a desaparecer las olas de frío como esta, pero sí serán menos frecuentes. Lo que no quita, como apunta este artículo, que, cuando sucedan, puedan ser más severas.
Pues estamos jodidos, porque que yo recuerde, y mi padre me ha confirmado que él también, y de lo que pude hablar con mi abuelo también, resulta que el Ártico está más caliente de lo normal todos los años por estas fechas desde hace por lo menos un siglo.
Investigando en libros, he descubierto que estos calentamientos periódicos anuales se vienen produciendo desde que hay registros escritos, por lo que no podemos descartar que el calentamiento global tenga efectos retroactivos.
Lo que voy a decir es políticamente incorrecto:
Si hace calor en verano, cambio climático y si hace frío en invierno también hay cambio climático. ¿Pero es que estamos tontos o qué nos pasa? Negarlo sería hacer desaparecer miles de puestos de trabajo, de becas de investigación (fracasada), de políticos vacuos en sus teorías que defienden lo que “es correcto”y así ganan votos, de los nuevos gurús del s. XXI…
En los gráficos anuales, de los cuales no tenemos más que unos 40 años de referencias fiables, se observa claramante una evolución cíclica, con años de sequía seguidos de años más húmedos. (Soy licenciado en Geografía e Historia) Podéis mirar en www. embalses.net., por ejemplo. Veréis cómo todo está correcto. No sigáis como borregos las teorías de los científicos que se benefician de ellas. Mirar los datos.
Otra cosa distinta, es que no tengamos que tener más cuidado con la naturaleza que nos sustenta: la utilización correcta de los bancos de peces, el cuidado de los bosques para evitar sus incendios y deforestaciones, el reciclaje de las basuras, etc. Pero hoy por hoy, pese a quien le pese, y le interese a quien le interese, no está para nada demostrado que realmente haya ningún cambio, basándonos en los datos que tenemos.
“Si nos fijamos en los datos de este año, este invierno en la Europa occidental ha sido especialmente benigno hasta hace 3 semanas.”
A lo mejor es porque el invierno empezó… hace tres semanas…
De hecho, ha sido espantosamente frío desde hace más de tres semanas. Concretamente, desde la Cumbre de Copenhague. Ironías de la vida.
Sí. Ya estamos de vuelta.
Uno,
Tu padre y tu abuelo dicen una cosa y las estaciones meteorológicas dicen la contraria:
Evolución de la temperatura en el Ártico (60-90 ºN) durante el siglo XX:
http://www.arctic.noaa.gov/reportcard/figures/Fig5b1_2008-450.png
Fuente: NOAA (http://www.arctic.noaa.gov/reportcard/atmosphere.html)
Reconstrucción de temperaturas en el Ártico (60-90 ºN) de los últimos 2.000 años:
http://www.eurekalert.org/multimedia/pub/web/16421_web.jpg
Fuente: Science (http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/325/5945/1236)
¿Comparamos el calentamiento del Ártico con el del resto del planeta? (1880-2000):
http://cambioclimatico.webcindario.com/Amplificacion%20Artica.JPG
Fuente: Nature Geosciences (http://www.nature.com/ngeo/journal/v2/n4/abs/ngeo473.html)
¿A quién creemos? ¿A tu padre y a tu abuelo o a las estaciones meteorológicas y a los registros geológicos de temperaturas? Yo lo tengo bastante claro.
¿Qué es lo que hace un negacionista cuando le demuestran que está equivocado? Pues buscar nuevos argumentos en una estrategia constante de huida. Los encontrarás. La web está plagada de mentiras como esta que nos acabas de contar. Gracias por tu contribución a difundir la ignorancia.
Burrhus:
Se suele considerar, a nuestras latitudes, el comienzo del invierno metereológico el 1 de diciembre. Y las primeras semanas del invierno han sido cálidas en España. Igual que estas últimas son en general, a pesar del frío en Europa occidental, más cálidas en el conjunto del planeta.
Bienvenido!!!
Victia, el elefante neocón, el licenciado en Geografía e Historia,
Como te explica José, la variabilidad de la precipitación tiene mucha más amplitud que la temperatura y se necesitan más de 100 para identificar tendencias signiciativas. Pero atendiendo a lo que dices:
“no tenemos más que unos 40 años […] fiables, se observa claramante una evolución cíclica, con años de sequía seguidos de años más húmedos ”
Ahora veamos el informe resumen del Ministerio de Medio Ambiente:
“El comienzo del siglo XX fue de estabilidad climática, con sucesión de fases secas y húmedas de corta duración e intensidad, a las que siguieron marcados episodios de sequía (años 40, 50, 80 y 90) y otros de lluvias abundantes (años 60 y 70), pero sin una tendencia precisa. Por el contrario, en la segunda mitad del siglo XX, varios estudios realizados con datos de 1949 a 2005, revelan una tendencia claramente negativa de las lluvias en buena parte del territorio, en particular en el Cantábrico (disminuciones de 4,8 mm/año en Santander y 3,3 mm/año en Bilbao) y en el sureste peninsular”
http://www.mma.es/secciones/cambio_climatico/pdf/ad_hoc_resumen.pdf
Y luego nos sueltas el rollo ese ecologista, mostrando que no sabes distinguir la ciencia de la política. No soy ningún ecologista. A mí lo único me interesa es detener esta difusión sistemática de mentiras e ignorancia y mover el debate al plano que le corresponde, que es el de si hacemos algo y el qué. Dejad de mirar los datos, porque no tenéis ni puñetera idea de interpretarlos.
Perdón otra vez, no me refería al elefante neocón en el anterior mensaje, sólo a Victia.
Otro artículo sobre la ola de frío:
http://www.nytimes.com/2010/01/10/weekinreview/10chang.html
Dicen lo que ya comenté en Meneame (mi nick allí es Curioso123):
“the pattern of high pressure over the Arctic is more pronounced than at any time since 1950”
(que es cuando comenzaron las mediciones)
Más cosillas interesantes:
“No one is quite sure what drives these flip-flops in air pressure.”
““I tend to think of it as a random thing,” said John M. Wallace, who is a professor of atmospheric sciences at the University of Washington.”
“What does seem clear is that these oscillations have nothing to do with global warming, or, […] global cooling. For one, they’re not new. And this winter’s cold has not been global. Santa, by North Pole standards, has been experiencing a balmy winter.
“Pretty much all of the Arctic is above normal,” said Dr. Walter Meier of the National Snow and Ice Data Center “”
“In terms of global average temperature, this winter’s arctic oscillation “probably roughly cancels out,” Dr. Meier said”
Cuando una verdad se convierte en dogma, y sólo se puede explicar por la fe, nos estamos saliendo de la ciencia para entrar en la religión. Si la cuestión es creer o no creer, yo no creo. Cambios climáticos (en plural) ha habido desde que el mundo es mundo y venir con apocalipsis sólo no lleva a risa. Hacen falta argumentos y no creo que lo de estos días sirva. El movimiento se demuestra andando y la fe mueve montañas. Pero acabo con Vladimir Illich: los hechos son bien tozudos.
Tortuga,
Es que el apocalipsis sólo lo veis anunciado los escépticos, que todo lo sacáis de quicio. Lo que sucede es precisamente eso: que no tenéis ni puñetera idea de lo que es el cambio climático, con lo que cuando empezáis a argumentar esto parece un diálogo de besugos.
Esto es un cambio de largo plazo, o sea, lento y gradual, y claro que la meteorología seguirá siempre dando bandazos a uno y otro lado, moviendo masas cálidas y frías de allá para acá, sólo que, puesto que en el conjunto del sistema cada vez va habiendo más calor, las extremadamente frías irán siendo menos habituales y los records mínimos se superarán menos a menudo (aunque seguirá habiendo) y las extremadamente cálidas más habituales y los records máximos se superarán más a menudo. Todo esto poco a poco. Si quieres haz esta comparación y verás. Bueno, ya la han hecho los científicos, pero como algunos os creéis que la ciencia se puede hacer en la cocina de la casa de uno… Para eliminar esos bandazos y ver si existe una tendencia de fondo hay que coger una serie larga de datos (larga tanto en el espacio como en el tiempo), porque a mayor cobertura espacial y temporal, menor es desviación típica y, por tanto, más fácil detectar una tendencia. Por ejemplo, global y último siglo. Datos de la NASA desde que comenzaron las mediciones más o menos a nivel global (130 años):
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif
La gráfica tiene subidas y bajadas (negro), pero va en ascenso. Si en vez de anuales coges mensuales, o si en vez de globales coges en una región pequeña como España, la variación es mucho mayor y es mucho más difícil ver la tendencia, pero aún así se ve. España:
http://www.aemet.es/es/noticias/2009/12/avanceclima09
Series más largas sólo las hay del nordeste de España:
http://cambioclimatico.webcindario.com/Temperaturas.NE%20Espana.1869-1990.JPG
Y no hay ningún apocalipsis, como te digo, el cambio es muy lento, se trata tan sólo es un balance de impactos (impactos de tomar medidas e impactos de no tomarlas). Y no tiene sentido hablar de apocalipsis aquí, porque jamás se habla de impactos en estos debates en Internet, ya que los negacionistas tenéis cualquier conversación anquilosada siempre en el primer paso: la mera existencia de un calentamiento.
Vienes aquí desinformando a la gente:
1- “esta estación comienza el 21 de diciembre y desde entonces ha sido bien duro […] el pasado invierno, tampoco le fue a la zaga”
Sugiriendo algo que es mentira: que un conjunto tan pequeño y sesgado de datos tiene algún valor climático.
2- “El verano de 2008 prácticamente no existió”
Mentira: http://www.aemet.es/es/noticias/2008/09/veranoalgocalido
3- “y el pasado [verano] fue como los de toda la vida”
Mentira: http://www.aemet.es/es/noticias/2009/09/resumenclimaverano09
4- “La explicación de Ruiz de Elvira no se sostiene si ves este mapa de temperaturas de ahora mismo”
a) Absurdo y sin sentido, puesto que nos enlazas un mapa que ni siquiera es de anomalías, sino de temperaturas absolutas. ¿Pero cómo vas a valorar si hace frío o calor con temperaturas absolutas, alma de cántaro? Tendrás que mostrar las temperaturas como diferencia con respecto a las temperaturas habituales (promedio), ¿no? Amos, lo que vienen siendo “anomalías”.
b) ¿Y qué es eso de la explicación de Ruiz de Elvira? Sospecho que te refieres a la explicación que nos dan todas las instituciones científicas del mundo.
Nos acabas de meter 5 tomaduras de pelo sobre el tema y todavía vas dando lecciones sobre dogmas de fe. Lo que demuestras no es ya que muchos no tengáis ni idea de lo que es el clima, sino que es que ni siquiera sois capaces de distinguir entre ciencia y religión.