Este año ha sido unas dos centésimas de grado más frío que la media de los últimos 5 años. Es verdad, incluso lo notamos en este invierno, ya que las nieves, en Europa occidental han llegado más al sur y con más intensidad que en otras temporadas. Quien haya ido al Pirineo se habrá hinchado a ver y pisar nieve y más nieve desde este noviembre. No necesito que ningún negacionista venga a decírmelo, para los que nos gusta la alta montaña este está siendo un año con unas nieves extraordinarias.

El 2008, sobretodo el otoño y el invierno está siendo un año excepcionalmente frío, y para algunos esto es suficiente para afirmar que el calentamiento global es un timo. Como no, estos negacionistas, como siempre me los voy encontrando en los contubernios mal llamados “liberales” (que se sostienen con las aportaciones económicas de Libertad Digital y de alguna multinacional de la industria pesada (que está detrás de LD) que financia lobbyes negacionistas a lo ancho y largo del mundo), lo hacen con poco conocimiento de lo que es la ciencia climatológica.

Esta vez seré breve, las previsiones del IPCC son a medio plazo, a corto plazo son inútiles, el IPCC no pretende hacer previsiones de cuanto se calentará o enfriará el globo de un año para otro sino cuanto se incrementará la temperatura de media década tras década. Y el hecho es que el 2008 es un año relativamente frío pero de los 10 años más fríos de los últimos 100 años, 7 pertenecen a esta última década y que la temperatura media en los últimos 5 años es la más alta de todos los registros históricos hasta ahora.

¿Que el 2008 sea frío no contradice realmente el calentamiento global?. No, ya lo he dicho, las predicciones del IPCC es que la media de temperatura entre el 2000 y el 2010 será más alta que entre el 1990 y el 2000 y a su vez serán más frías que entre el 2010 y el 2020, década tras década y más si no frenamos las emisiones de gases invernadero la temperatura del globo incrementará. A corto plazo, como entre estación y estación hay sistemas que funcionan con más fuerza, igual que a largo plazo (perspectivas de milenios) hay sistemas que tienen más fuerza para modificar el clima que el de los gases invernadero. Este año es un mínimo de actividad solar (que por sí sola representa un 20% del forzamiento radiativo que sufre la tierra con respecto al de los gases invernadero, así que esa ausencia en unos pocos años de forzamiento radiativo solar se nota en lo que es a muy corto plazo) en los ciclos de 11 años de actividad solar (forzamiento radiativo que volveremos a tener otra vez a favor del calentamiento ya en el 2009), según los modelos un 0,04ºC de enfriamiento es debido a este ciclo bajo solar y sobretodo el fenómeno de “El Niño” y “La Niña” que este año ha enfriado los océanos y que puede hacer modificar hasta 0,2ºC la temperatura media de un año para otro. El forzamiento radiativo solar o los ciclos de “El Niño” y “La Niña” no explican la parte del león del calentamiento global a medio plazo como he dicho en algún otro post, pero sí que tienen efectos sensibles a corto plazo.

Es evidente que estos efectos de año en año son más débiles a medio plazo que el calentamiento global acumulado (+0,8 ºC) desde 1900, pero son más fuertes que el crecimiento de 1 décima de grado por década prevista por el IPCC, y por tanto se hacen notar de un año para otro (pero hoy por hoy nuestro planeta en el 2008 ha sido más cálido que en la mayoría de años de la década anterior, a pesar de todo).

Como he dicho antes las predicciones del IPCC no son para compararlas año tras año sinó en ciclos más amplios (de lustros o décadas) pero la gente de RealClimate lo hace como un divertimento, las gráficas de colores son diversos sistemas de toma de temperatura en superficie, la línea negra no punteada es la curva central de los diversos escenarios y predicciones que hace el IPCC, como podemos ver las temperaturas reales en los años anteriores han sido sensiblemente más altas que las previstas por el IPCC y nadie ha dicho desde el lado “científico” que el calentamiento iba a ser peor, simplemente la perspectiva de uno, dos o tres años no es suficiente.

Ahora con un 2008 ligeramente más frío que la previsión (algo que no pretende el IPCC ya que su propósito es hacer predicciones en las medias de las décadas), el sector negacionista se lanza a deguello. Obviando que por ejemplo, incluso la curva ya predecía un estancamiento en el 2008 precisamente por el efecto del atenuamiento del forzamiento radiativo solar (que podría explicar un máximo del 20% del calentamiento global moderno). Nadie puede predecir al 100% o con solidez a 10 años vista como será el fenómeno de “El Niño” o “La Niña”, como nadie puede predecir el tiempo meteorológico que hará de aquí 3 semanas, pero la ciencia climatológica ya puede predecir que cambios climáticos van a haber con una perspectiva de 10, 20 o 50 años. La ciencia climatológica puede afirmar que la temperatura se incrementará de MEDIA en una década o que las precipitaciones tenderán en una zona, de MEDIA en una década, a disminuir y el riesgo de sequía tenderá a ser mayor. No pretende afirmar que en Agosto del 2025 habrá una sequía en el sur de España.

El hecho de que entren a discutir el calentamiento global con la perspectiva de un año (obviando las medias de la década o del lustro) no es más que buscar un hombre de paja. Si no fuera que nos jugamos el futuro de la humanidad (o al menos de nuestro sistema de vida) con este tema, sería risible.