Hace un año mantuve un debate (si es que se puede llamar así) entre algunos compañeros de Politikon alrededor del contrato único. Mi tesis es que es bueno reducir las tipologías contractuales y en especial eliminar el contrato por obra y servicio sin tiempo claro de finalización que es un coladero de contrataciones irregulares y una fuente clara de dualidad del mercado laboral.
El debate de los defensores del contrato único está alrededor de las cuantías de la indemnización, cuando tal vez la cuestión clave estaría más en las causalidades de despido, que en establecer una cuantía u otra. Hay sistemas sin apenas indemnización pero donde el empleo tiene unos altísimos niveles de protección (por ejemplo, en Alemania para despedir a un trabajador hay que avisarle entre 6 y 9 meses de antelación según la categoría profesional, algo que compensa con creces a muchas de las indemnizaciones que se reciben en España), o en Italia los tribunales exigen mucha mayor justificación causal de los despidos de los contratos indefinidos.
Sobre mi postura alrededor del contrato único ya la comenté en un post y se puede resumir: como idea de partida es buena, pero no a la práctica ya que deja de lado algunos problemas claves como la necesidad de diferenciar actividades temporales de otras que no lo son. Si queremos evitar los abusos que se producen en obras y servicios sin tiempo de finanlización que es en el fondo el gran coladero de dualidad del mercado laboral español, lo que necesitamos es aclarar el contrato temporal y dejarlo evidenciado, sin por ello exigir unas causalidades de despido en los trabajos con tiempo de finalización, una vez este termina, que es exigible a los contratos sin tiempo de finalización.
Otro debate es como canalizar las indemnizaciones, o como sustituir parte de ellas por una mayor exigencia de causalidad en los despidos de trabajadores, o como introducir mecanismos de flexiseguridad, que en los países que lo están aplicando no ha pasado en ningún momento por un contrato único.
El contrato único en los paneles para policy-makers en el mundo
Si uno busca material de investigación sobre el contrato único descubrirá que el núcleo que lo impulsa es un grupo pequeño de economistas, la mayoría españoles, alrededor sobretodo de papers de Bentolila y prácticamente ningún análisis crítico con la propuesta, a parte que el debate desaparece de prácticamente toda la literatura sociológica y de decho laboralista de relevancia. Esto no quiere decir que no haya argumentos económicos, jurídicos y sociológicos para contraponer, o que la propuesta tenga menos razones de ser por no ser “mainstream” de la investigación laboral internacional. Simplemente que es una rama poco explorada o bien una idea que atrae a pocos investigadores y hace que el análisis para los policy-makers quede algo cojo, ya que tenemos una idea que se supone magnífica y maravillosa en la que solo han parado a pensar y analizar un puñado de investigadores y no el núcleo duro y no tengo tampoco análisis que contraponer.
A pesar de ello, la propuesta sí ha tenido más reflejo (aunque menor) en el ámbito de los paneles para policy-makers.
En los papeles técnicos que analizaban el programa de ajuste económico en Portugal para el 2012 desde la Comisión Europea, se planteó en un pequeño apartado la propuesta de avanzar hacia un contrato único. En el box 6 del documento indica claramente que se ha de avanzar hacia el contrato único. Aboga por una igualación de los contratos indefinidos y los temporales en cuanto a protección. No dice que se tenga que destruir las diversas figuras contractuales distintas pero sí que tengan una protección más parecida y reducir las tipologías contractuales. Con lo que podríamos considerar que es un paper para policy-makers donde se hace una apuesta a favor del contrato único.
Por último informe de la OIT para empleo juvenil del 2012 donde claramente trata aunque de forma muy limitada la propuesta del contrato único.
In europe, the introduction of a single contract has been debated in both academic and political circles as a response to labour market duality. The idea would be to narrow the differential between temporary and permanent workers through a more gradual and continuous increase of rights with tenure (bentolila et al., 2010). While it is clear that an exit strategy from duality is needed, it is not obvious that the best approach would be through the introduction of a single contract. Many southern european countries where such a policy option is being considered have additional problems that hamper labour markets from functioning effectively, such as high school drop-out rates or inadequate active labour market policies. Also, implications of an easing on wage developments need to be considered: existing empirical studies suggest that lowering EPL would increase entry-level wages, making it more difficult for young people to access employment (leonardi and Pica, 2007, 2010). Therefore, a well-balanced approach towards EPL, which is coherent with other labour market policies and institutions, and which is based on social dialogue should be a key ingredient for youth employment policies (Ilo and oecD, 2011).
Conclusiones, el contrato único no parece ser aceptado en los paneles internacionales pero sí ofrece un punto desde donde buscar soluciones más realistas.
Más artículos relacionados
Contrato único indefinido, como herramienta para reducir en un tercio el precariado y la dualidad
Hay un “second best” entre el contrato único y la situación disfuncional actual
Infografia: La situación de la mujer en el mercado laboral en el 2014.
¡Viva Laponia!, o mercado laboral (y reformas) a la finlandesa
La gente de la universidad de Alicante si tiene trabajos sobre el contrato único, bastante negativos por cierto.
Perdón, Alcalá , no Alicante. El autocorrector me ha traicionado.
Zhurrer, estaría encantado en tenerlos… es que francamente he buscado en inglés… y por eso no lo he encontrado. ¿Tienes enlace o al menos algún autor?
Ya estoy en casa, con el portatil. En español tienes por ejemplo los trabajos de Luis Toharía, de Miguel Ángel Malo, y Tomás Sala. Todos ellos críticos con el contrato único, pero admitiendo la dualidad existente (tampoco hay que ser Samuelson ).
Lo gracioso de Politikon es que defienden, véase el artículo en El Diario, un “debate político basado en la evidencia”. Sin embargo, su buque insignia ideológico, el CU, no se fundamenta ni en la evidencia académica, ni mucho menos en la empírica ( en Austria NO hay contrato único, y en USA, como tu dices, aunque no existe legislación federal sobre tipos de contrato de trabajo, en la práctica si hay distinción mediante convenios, tipos de VISA, etc). ¿Cómo se come eso? Luego si les dices algo eres un troll…
La verdad es que lo de Politikon es una pena, con la buena pinta que tenían, se han querido tomar demasiado en serio. Tienen gente de lo más respetable (Kanciller, Llaneras, Mateos, Senserrich cuando no se pasa…) pero luego están una serie de personajes lamentables como San Miguel, Galindo y Cives, del cual mis conocidos del Colegio Europeo me cuentan que es un chico pedante y de tendencias depresivas, lo cual explica muy mucho su comportamiento habitual.
En fin, que muy buen artículo a fin de cuentas. Enhorabuena.
Sé que esto es una sección de comentarios y no de “peticiones del oyente” y a lo mejor es abusar un poco, pero ¿podrías desarrollar un poco más por qué el contratao único viola los criterio de la OIT y, sobretodo, por qué dificultaría la incorporación de jóvenes al mercado laboral?
Gracias
Zhurrer:
Gracias por las referencias, solo un “pero”, intentaría no aprovechar para pegarle una colleja a los de Politikon, sobretodo porqué no están aquí presentes para defenderse y esto es un ámbito, queramos o no, público y segundo porqué no intento confrontarme a los de Politikon a nivel personal ni creo que tenga esto sentido. Hay una discrepancia con el tema del contrato único y la mantengo en el ámbito que creo que toca.
JCAbal:
Rápidamente, los argumentos de la OIT y del Tribunal Constitucional francés son los siguientes, hay una resolución de la OIT que ha firmado España, Francia y su prima en la que se exige que los despidos sean causales. Si haces contrato único, el temporal deja de existir y consideran que todos los contratos quedan en un limbo sin diferencia entre el temporal (con despido causal -> fecha de finalización) y el indefinido.
Sobre lo otro, hay alguna literatura que indica que ante igualdad de condiciones laborales un tipo contratará antes a un senior o un tío formado de 30 años que a un chaval de 20 ya que hará mejor trabajo a mayor productividad. Lo cuál genera problemas de entrada en el mercado laboral. Es lo que explica muchas figuras contractuales en el centro de Europa como los minijobs. Digamos que apuestan a que haya una figura contractual para juniors en peores condiciones que los seniors para que se fogueen y ganen experiencia. Contrato aprendiz de antes o la actual dualidad del mercado laboral.. es decir la dualidad no es del 100% mala bajo esta tesis, que no tengo porqué compartir.
Creo que se sobrevalora el papel de la legislación laboral en cuanto al tema decisivo: el desempleo. Otra cosa sería si hablásemos de la calidad del empleo. Ocurre así lo mismo que en cuanto a la arquitectura política del Estado, en la que muchos analistas conceden un valor excesivo a una ley electoral determinada.
En cuanto a la producción de ideas de Politikon baste decir: son pretenciosos. Yo creo que en cuanto al Estado y la sociedad existen una serie de principios y valores que no se pueden separar de las políticas y que, en último término, le dan sentido a éstas. Pero en Politikon piensan de distinto modo. Al igual que ésos ancaps con los que tanto tiempo discutí, parten de premisas falsas y están contentos con los castillos que se construyen. Y el castillo más falso es el que tienen y al que le han puesto de nombre “progresismo”. Porque creo que representan un punto de vista muy limitado, una forma de ver el mundo que recientemente el Dr.Carles Sirera acertó a definir: “un andamiaje pseudocientífico que sirve para recubrir una dictadura de tecnócratas con una voluntad de poder ilimitada”.
Recuerdo a Federico Jiménez Losantos, en pleno punto máximo de la burbuja inmobiliaria, diciendo que si los precios de la vivienda eran muy altos era porque la ley inmobiliaria no permitía que se contruyese en cualquier parte, que había que liberar más suelo. Análogamente, Politikon, con el desempleo en niveles inaceptables, promueve “liberalizar” el mercado laboral. Y en España, como bien dejó dicho Pío Baroja, los liberales siempre han sido de pacotilla. Así, se reclaman bonitas palabras como la “igualdad” para generar un conflicto entre trabajadores jóvenes y adultos que simplemente inventan. El conflicto es de clases sociales. Y quienes escriben en Politikon y promueven su tenderete están muy lejos de representar a quienes menos tienen y mayor número representan: que son ésos a los que dicen querer ayudar. Cuando si acaso, con sus escritos, apenas alcanzan a ayudarse a sí mismos.
Gracias por la explicación.
Respecto a la influencia del contrato único en la empleabilidad de los más jóvenes. Entiendo que en la actualidad, en España, la dualidad viene marcada por los años de anigüedad en la empresa y el tipo de contrato, no por la edad o experiencia de los temporales. De hecho, la edad media de los trabajodores temporales a pasado de 33 años en 2007 a 36 años en 2011 (Sara de la Rica lo había comentado en un artículo de “Nada es gratis”, no he encontrado el enlace).
Es decir, dado que el efecto de la temporalidad va afectado a trabajadores con más experiencia, por tanto, este desplazamiento ya se produce y creo (me faltan datos para afirmarlo, lo siento) que si no es mayor este desplazamiento es por los contratos bonificados (tengo entendido que hay un cierto acuerdo sobre el alto coste/beneficio de estas políticas). En otras palabras, no sé hasta que punto verderamente se produciría un cambio a peor con un contrato único.
Ojo, no estoy aquí para defender el contrato único. Simplemente, es un tema que me interesa y hasta ahora había leido sobre el tema a través de Nada es Gratis y Politikon. Se agradece leer otras opiniones y me encantaría que siguieras con el tema.
(Si crees que me estoy desviando del tema o voy más allá de lo que quieres exponer en este post, por favor, borra el comentario. Soy el primero que prefiere un hilo de cometarios “limpio”)
La tasa de desempleo se define de una determinada manera (ocupados/activos). Siendo así, las condiciones en el mercado laboral se pueden degradar “lo que sea necesario” para que el desempleo baje. Si las medidas de pleno empleo no interesan (o no se ven posibles), basta con reducir el número de activos. Y precisamente éso es lo que consigue el degradar totalmente un mercado laboral: llega un momento en que o bien la gente emigra o bien “se sale del sistema”, acudiendo a formas de vida más primitivas. Vidas como la de delinquir, unirse al crimen organizado, convertirse en bandidos en los caminos y carreteras, acampar en medio de un bosque y cazar, ocupar tierras baldías y sembrarlas o simplemente volver a la casa del abuelito en el campo, etc… Y todo eso, curiosamente, hace bajar el desempleo. ¡Bravo por Rajoy! ¡La reforma laboral funciona!
La gente, en esta sociedad aburguesada (o hamburguesada, permítase el chiste malo), está realmente obsesionada con obtener un empleo en las condiciones que sea. El “ir a trabajar” tiene una mística propia, sobre todo para los más jóvenes. Y con esto no es raro que tengan éxito quienes propongan rebajar el mercado laboral “sin límite” para que más gente “vaya a trabajar”. El problema es que si el paro es un problema grave, mucho más grave es el subempleo masivo: que quien trabaja todo su tiempo disponible sea pobre. Eso es mucho más grave que un alto desempleo con estabilizadores automáticos funcionando.
Please…
Intentad decirle las cosas a los de politikon a los de politikon, el ámbito de mi blog no creo que sea lo mejor para criticarles directamente a ellos, más allá de las críticas o argumentos a favor de su propuesta de contrato único… más que nada porqué ellos no leen mi blog tan a menudo ni pueden defenderse correctamente, ni tampoco creo que sea el ámbito para hacer un debate sobre politikon si es que se ha de hacer un debate al respecto.
Hombre, es que aquí no se cierran los comentarios ni se borran. Eso es una cierta ventaja para hablar de qué hay detrás de tanto entusiasmo con “el contrato único”. Porque para entender ese entusiasmo es preciso saber quiénes son y de dónde salen los amiguetes de Politikon.
Vamos, que todo el mundo es libre de atribuir el entusiasmo por el contrato único a los politikones a un “error intelectual”. Yo creo que son un mero lobby de andar por casa y que promueven eso para rascarle la espalda a alguien y porque, además, creen estar por encima de “la chusma” a la que esa ley afectaría.
No es cosa menor. Aunque debatir que la Tierra no es cuadrada con seres medievales puede ser divertido, no lo niego.