Una estrategia para acabar con los argumentos el rival ideológico es desprestigiarlo. Algo que ya dominaban los estalinistas se ha trasladado a todas las ideologías sin mucha dificultad. Como ahora estamos en pleno debate sobre la reforma laboral y hay quien intenta que se imponga una desregulación salvaje (ya se sabe, a río revuelto ganancia de pescadores), pues lo mejor es liquidar ideológicamente a los sindicatos. Para ello se le echa en cara su poca representatividad, tal y como hace el Círculo de Empresarios.
Hay el viejo mito de que antes los sindicatos sí que representaban a los trabajadores y ahora no. Pero vamos, los mitos simplemente son eso. Vayamos a los datos en base al artículo del Círculo de Empresarios.
Comenzar comparando la afiliación en 1970 cuando no había sindicatos libres, ejerciendo en libertad, y que la afiliación era en el vertical… ya sólo de partida es como para cuestionarse muy de fondo las conclusiones a las que llega el artículo de Círculo de Empresarios. ¿O es que Círculo de Empresarios echa de menos el sindicalismo vertical franquista?
Pero sobre el tema tendría que compararse varios aspectos:
a) El 90% de los que votan en las elecciones sindicales votan candidaturas de UGT y CCOO. La participación de esas elecciones sindicales ronda el 75% del censo total de trabajadores que es llamado a las urnas. Sólo no tienen derecho a elecciones sindicales los trabajadores de microempresas (5 o menos trabajadores). La realidad es que no todas las empresas con derecho a comité realizan esa elección sindical, pero poco a poco los sindicatos van llegando a todos los sectores (el número de delegados sindicales electos sigue una constante de aumento monótona desde inicio de los años 90).
b) La afiliación sindical en 1980 rondaba el 8%, actualmente (último informe del EIRO) ronda el 17%, y ES EL ÚNICO PAÍS de la OCDE que mantiene un nivel de aumento claro e inequívoco. Incluso estos últimos años la afiliación sindical ha seguido creciendo.
c) Comparar 1970 con la fecha actual es comparar dos tipos de sindicatos totalmente diferentes. Sería como comparar la afiliación sindical en Cuba con la de EEUU y decir que allí el sindicalismo está más sano. Tal vez a los del Círculo de Economía les parezca adecuado a mí no.
d) Los sindicatos hoy están más sanos que a inicios de la democracia, si negocian el 90% de convenios es porqué ESTAN PRESENTES en esos sectores y son mayoritarios en él. No hay sindicato que negocie en un sector que no tenga presencia en él.
e) La mayor organización de autónomos al menos en Catalunya está en la UGT, no en la patronal o en el Círculo de Empresarios y la UPTA-UGT aglutina más emprendedores y autoempleados que la CEOE.
Es curioso, que en el caso de Francia, con una densidad sindical del 13% nadie esté cuestionando la representatividad o no de los sindicatos, o en el resto de Europa donde la afiliación ha caído, mientras en España ha pasado de haber 500.000 afiliados en 1980 a 2.500.000 en el 2005 y se siga cuestionando la representatividad de los sindicatos.
Los sindicatos representan alrededor del 70% de los trabajadores asalariados que son los que les votan en las elecciones sindicales, por ello son representativos en numerosos sectores y negocian convenios colectivos. Quien realmente tiene una crisis de representatividad es la patronal que no se presente a elecciones y su nivel de asociación interna es mínimo y nadie la cuestiona (excepto el Círculo de Empresarios, pero me permito yo cuestionar la representatividad de estos últimos).
Así que hoy en día a pesar de su debilidad: los sindicatos son más representativos que en los “gloriosos” años 80. La densidad sindical se ha duplicado y el número de afiliados se ha multiplicado por 4 o por 5. Está más presente en más sectores profesionales donde antes ni existía. Ejerce un papel más importante en un creciente número de empresas donde antes ni se intuía la posibilidad de que hubiera representación sindical.
Pero teniendo que la salud de la afiliación y representatividad directa por elección está más alta que nunca en la historia de nuestra democracia, hoy son más cuestionados que nunca, también. Precisamente porqué hoy tienen más influencia sobre los mercados laborales y más capacidad de bloquear las estrategias de desregulación salvaje que tanto les gustaría a los del Círculo de Economía. Por eso son el blanco de Intereconomía, Veo7, La Razón, Libertad Digital y como no, del Círculo de Economía, para cuestionar su papel y su representatividad o su financiación.
Curiosamente los mismos sectores que los cuestionan son los que les están pidiendo que monten una huelga general. Paradojas tiene la vida.
Lo cierto es que desde mi humilde posicion como pequeña empresaria yo por quien no sólo no me siento representada, sino quue considero una verdadera inmoralidad que represente al empresariado es por el Señor Díaz Ferrán… Las habemus raras, supongo…
Ahora hay que pasar esas cifras a hechos, que la culpa de la crisis no es precisamente de los trabajadores.
(Curioso dato el de los autónomos, a ver si me voy a tener que comer con patatas ciertas palabras que he dicho)
Jose, cuando dices “Los sindicatos representan alrededor del 70% de los trabajadores asalariados que son los que les votan en las elecciones sindicales, por ello son representativos en numerosos sectores y negocian convenios colectivos.” creo que estás confundiendo representatividad en el ámbito de la negociación de intereses y conflictos laborales con representatividad política. Una cosa es que los trabajadores opten por ciertas plataformas para la defensa de sus intereses y otra muy distinta que compartan el “frame” político y social del sindicato, por no hablar de su ideología, implícita o explícita.
Así, es erróneo pretender que los sindicatos poseen la menor representatividad política de los trabajadores. No es cierto, la representatitividad política es de los ciudadanos, trabajadores o no, y se logra en las elecciones generales, autonómicas y municipales. Son el gobierno y el parlamento los que tienen el derecho y el deber de dictar la política a seguir. Sin duda, la colaboración con diversos agentes con peso en distintos sectores sociales es valiosa, pero sin olvidar que tales agentes no poseen la representatividad del electorado. Por tanto el rechazo de sus propuestas por parte del gobierno es perfectamente legítimo y, en no pocas ocasiones, saludable.
Yo lo lamento, puesto que considero que la labor de los sindicatos es fundamental en nuestro sistema, pero su papel ante la crisis no me parece el adecuado. Se empeñan en sostener un status quo claramente ineficiente e injusto. Y excusarse en que la culpa de la crisis no la tienen los trabajadores es como tener un coche con el motor dañado y el embrague hecho una mierda, y querer reparar sólo el primero. El embrague no tendrá la culpa de que el motor no tenga potencia, pero si patina y no es capaz de transmitir el movimiento habrá que cambiarlo también.
¿Y quien habla de representatividad política? Lo que describo es la representatividad de los intereses “de clase”.
Es fantástico esto de atacar a los sindicatos, por un lado los sectores simpatizantes con el gobierno y neoliberales se empecinan en decir que se defienden privilegios y por otro los sectores “populistas” que no están montando un sarao de narices.
Oye.. que cada palo aguante su vela. El gobierno que intente gobernar y hacer propuestas, que asuma sus costes políticos si cree que es bueno y los sindicatos que defiendan lo que creen que les toca defender en base a los intereses del colectivo que representan. Luego cada uno de ellos será votado en donde le toca y dará cuentas a quien le toca.
Bastante és que los que aguantan la paz social en las empresas y evitan que esto sea un guirigay aún peor sean los burros que reciben todos los palos.
Por cierto, léete este artículo de Roger, es perfecto.
http://www.lorem-ipsum.es/blogs/materiasgrises/2010/02/aceptando-inevitable.html
Lo siento Jose, pero al leerte me daba la impresión de que hablabas de otro tipo de representatividad. Estoy cansado de sindicalistas que creen una atrocidad que un gobierno no tome en cuenta a otros agentes si considera que sus posturas no responden al bien común. Como bien dices, que cada palo aguante su vela y si un gobierno decide hacerlo así, que afronte las consecuencias políticas.
Y si es así como lo describes,¿por qué sobreviven a base de subvenciones? ¿No seria más lógico que fueran los “abundantes” afiliados quienes los mantuvieran?
La negociación es una exclusiva de los sindicatos como todo el mundo sabe. Con las subvenciones crecientes se les da a los beneficiados, ergo, UGT y CCOO la fuerza indispensable para que sobrepasen a los demás, salvo en sectores muy determinados. De esa tria, queda la parejita que son los que acuden a las reuniones importantes. No se llamaraá a USO o o a CGT, por ejemplo. Así, cuando se insinuó la ampliación del tiempo para calcular la pensión, bastó un golpe en la mesa para que Salgado donde dijo digo, decía diego. Y no se volvió a hablar del asundo.
¿Cómo le llamamos entonces? Representatividad, para mí que no. Más bien, monopolio de la lucha (sic) sindical. Si se les retiraran las subvenciones, cambiaría de idea. Grupo de presión, constantemente huntado para que actuen de la forma de los perritos de los coches, moviendo la cabeza arriba y abajo. Si, si, si. Otro día hablamos de los liberados…
Y para el remate, recomiendo a alguien no sindicado que acuda a una sede de CCOO o UGT para realizar una simple consulta. Considerando la pasta que se llevan de nuestros impuestos, el que pidan por la simple consulta, 50 boniatos, resulta bastante descarada. ¿O no?
Cooper:
LA capacidad de los sindicatos de depender cada vez menos de la ayuda pública y más de sus cuotas es algo que se está dando:
http://www.joserodriguez.info/bloc/?p=2681
Y francamente achacar que la CGT se etimba electoralmente a que “no tiene apoyo suficiente” no deja de ser una falacia como la copa de un pino. La CGT se estimba en sectores donde su estrategia destralera no tiene tirón porqué la gente tiene otros problemas: ¿o crees que es muy fácil hacer sindicalismo en el sector del comercio? Allí los de la CGT ni se huelen. Porqué el sindicalismo suyo sólo funciona en sectores con un poder de coacción aumentado.
Y te aseguro que si te acercas a la sede virtual de la UGT de Catalunya o a la presencial para hacer una consulta sencilla no se te cobra un duro, anda que no me he cansado de responder mails y consultas sencillas. Otra cosa es que requiera un análisis de un asesor laboral un abogado, ahí entonces la cosa cambia.
¿Pero una consulta sencilla? Si hasta lo ponen en internet en formato wiki para que lo consultes:
http://www.guialaboral.cat
Querido, Catalugna debe ser diferent. En el resto del Estate, SÍ que cobran. En CCOO, desde luego. Y, si he citado a CGT es por citar al alguien. Yo lo sé, tú lo sabes y, creo, hasta ellos saben que están pillaos. Son un anacronismo antes llamado CNT.
Como no sé como se puede categorizar una consulta como “sencilla”, llego a la conclusión que debe ser preguntar la hora. Si se pregunta, por ejemplo, si un contrato se ajusta a la legalidad,, o si es correcto hacer horas extras, ya hay que sacar la fula de 50. Creo que son preguntas bien sencillas, sobre todo si nos arrogamos en defensores de la clase trabajadora. Abogados laborales hay hasta no afiliados. Y tienen título y todo. Ya te digo, las veces que he oído la tarifa, me he cabreado un ratillo. O sease…
Las preguntas sencillas son las que podría responderse con http://www.guialaboral.cat p.ej. o que venga alguien y te diga si es legal que te despidan sin dar un aviso de 15 días, o si yéndose de la empresa voluntariamente tienen paro. Cosas de esas que son de conocimiento específico y no necesitas coger a alguien y mirar la letra del contrato, calcular los finiquitos de la nómina, etc… Eso son consultas sencillas. Entre las que citas si es correcto o no hacer horas extras el que alguien te diga que obligarte a ellas no es legal excepto en caso de que haya habido un accidente en la empresa y sean para recuperar la normalidad no se te cobra, o decirte que tienes derecho a denunciar a la empresa si esta no te retrasa la nómina más de un mes.
En eso otro tienes que apoquinar sí, evidentemente, si no eres afiliado (para algo pagan cuota, ¿no?). Y siempre es más barato que con una gestoría.
Pero a parte de eso, la parte de “servicios” que es una parte del trabajo de los sindicatos. Estaría también la parte de beneficios indirectos que recibes al existir negociación colectiva que te marca un suelo de negociación que va más allá de lo que sería ir a pelo con el SMI y el Estatuto de los Trabajadores. Esa no la pagas directamente sinó indirectamente a través de los impuestos igual que otras funciones sociales que realizan los sindicatos (por ejemplo el tener economistas y técnicos en el Consejo Económico y Social que analizan las propuestas legislativas del gobierno y realizan dictámenes que este utiliza).
Acabo de venir de tu enlace. Primero, muchos trabajadores no sabe que es eso del intelné. Segundo, aparte de que el enlace esté en catalán (detalle para algunos nada baladí), hay cosas qúe sólo se pueden preguntar en persona. Un liberado puede dejar un ratico su vida muelle y dedicarse a la lucha obrera, digo yo. Además se conoce gente y hasta se puede ligar y todo. Y, qué demonios, esto es un invento capitalista, tanto intelné y tanta p., que diría uno de la obra. La del hormigón, aclaro.
Salutacions.
P,D.: además, no se molestan mucho en publicitar enlaces como este. La pela es la pela, tú.
“Un liberado puede dejar un ratico su vida muelle y dedicarse a la lucha obrera”
Los liberados son mucho menos que los delegados. Y no estás hablando de liberados cuando toca un asesor o un abogado estás hablando de un profesional que a pesar de que cobra menos que en un buffette privado es un asalariado y tiene que comer.
Lo de catalán, bueno, es una guía que se ha hecho desde Catalunya y se ha publicado en papel y se ha dado con El Periodico como un afiche creo recordar que en los dos idiomas. Y creo que es lo suficientemente útil como para que nos la pidan cada dos por tres. Lo de internet, sí, hay quienes no saben utilizarlo, pero te puedo asegurar que cuando el hambre aprieta te encuentran. A pesar de ello, allí estaría el ejemplo de preguntas de respuesta rápida que se pueden resolver.
“no se molestan mucho en publicitar enlaces como este. La pela es la pela, tú. ”
Leñe.. vete a http://www.ugt.cat nuestro enlace estrella a la izquierda, junto con un teléfono donde puedes hacer preguntas fáciles de este estilo sin que tengas que soplar los 50 louros.
La pela es la pela, pero se ha enviado la guía en papel por un periódico de tirada significativa y bastante caro ha salido.