Los anarcosindicalistas varios y opinadores de “izquierda” más puros están criticando el posible acuerdo que se está cerrando sobre la negociación colectiva para el 2015 y 2016.
Los contenidos del acuerdo es posible que tengan cosas criticables pero lo que me sorprende es lo que critican. Primero resumiré por donde están las líneas maestras del acuerdo.
El acuerdo es de un aumento de un 1% los salarios el 2015 si el PIB español se mantiene por debajo del 2% y de un 1,5% si supera el 2%. Siempre que el IPC, tal y como está previsto, se mantenga por debajo del salario acordado. Si es superior el salario se actualizará al IPC. O sea, si el IPC es alto (superior a 1 o a 1,5% dependiendo del escenario del PIB que nos encontremos) el salario se indexa con la inflación. Si es bajo y la economía marcha bien el salario sube un poco más.
Un acuerdo muy parecido será para el 2016, con cifras 0,5 puntos superior para todo.
Lo que más sorprende de la crítica al acuerdo es que la CGT y otros movimientos de la true left critican que se desvinculen los salarios del IPC. Algo que no es cierto (si el IPC es superior al salario acordado, se activan la cláusulas de revisión salarial y se acutalizarán los salarios con el IPC) y sobretodo porqué con una previsión de IPC tan baja (estaríamos en escenarios de inflación muy baja o de deflación), los salarios vinculados sólo al IPC tendrían subidas más bajas que vinculando parcialmente al PIB.
Una muestra es como se ha comportado la economía en el 2014 y como se prevee que se comporte durante el 2015.
A todo esto, vincular mejoras en el estado del bienestar o en otras variables al crecimiento no es algo tan “vende obreros” como dicen los de la “true-left”. Syriza ha vinculado sus compromisos (tanto internos como externos) con la mejora del PIB.
En realidad sigo dándole vueltas. El acuerdo lo que hace es generar una oportunidad para que la mejora salarial para el 2015 sea 0,5 puntos superior si la economía va un poco bien. En cambio la propuesta de no introducir esta “cláusula PIB” no mejora para nada la situación en ninguno de los escenarios posibles.
Al igual que lo de los 426 € en el fondo lo que vende esta clase de sindicalismo es simplemente postureo y purismo. No utilidad.
A todo esto, no es malo que los salarios no dependan únicamente del IPC.
Más artículos relacionados
Las wunderwaffe (armas maravillosas) de la verdadera izquierda
Dame propuestas políticas respaldadas por una cierta mayoría y no tantos manifiestos
Una de sesgos cognitivos, “true left” anti-independentista, Syriza y pactos con la derecha
Sindicalismo corporativo y profesional versus sindicalismo de clase, la alternativa de la aristocracia obrera
La exposición relativa a la conveniencia o no de incrementar la base salarial contando con el IPC. que nos hace el Sr. José Rodríguez, en mi opinión técnicamente es correcta, por las razones que muy acertadamente nos explica de forma sencilla y clara, ahora bien si me gustaría que se tuviese muy en cuenta, el bajo indice de bases salariales ( los más bajos de la UE. junto a Portugal, Grecia, y los recién incorporados países procedentes del Este ) que para mi señala claramente el último parrafo de este excelente artículo, No es solo exigible para el incremento de salarios, tener solo en cuenta el IPC, sino en primer lugar la regularización, como minimo a los niveles anteriores a la crisis para poder incorporalos a la media de los países con similares desarrollos a los del Estado español, no hace falta recordar que la circulación del dinero, ( efectuada en gran parte por los grupos sociales que sus ingresos proceden del trabajo personal ) incrementa el consumo en la medida proporcional a la circulación del dinero, y el incremento del consumo conlleva de inmediato una mejor optimización de nuestro tejido productivo, y esto a su vez en primer lugar, evita la destrucción del mismo, la perdida de puestos de trabajo, el incremento de la tasa de Paro, y la disminución a las cotizaciónes a las arcas de la seguridad social ( Sanidad, Prestacion de Servicios sociales, Educacion, y por supuesto a las Pensiones en general ) asi como el ingreso por parte de hacienda del IVA proporcional a este status de la población, no puede haber una recuperación total de la actual situacion sino cambiamos esta política neo-liberal, impuesta por la famosa Troika, y no nos olvidemos de otros efectos colaterales de la Austeridad y recortes, como son la falta de Inversión
, la reducción exagerada de los gastos del Estado, que son necesarios para el buen funcionamiento de un Estado, bien no voy a seguir, porque los efectos ya nos son conocidos, Deficit, PIB, Pobreza, Miseria y en muchos casos hambre, como hace ya muchos años no se había producido.
Asi que dejemosmos de Populismos y otras zarandajas, y vayamos y miremos de defender aquellas políticas pensadas para la primera de las Obligaciones de un Estado, con su ciudadanía, como es su felicidad, su seguridad, sus servicios sociales y asistenciales, la Educación y las prioridades QUE DEBEMOS TENER EN CUENTA, para conseguir un Estado del Bienestar, como ya casi habíamos alcanzado y que este Pueblo se merece, después de tantos siglos de riqueza en determinadas clases sociales, de Monarquías y Gobiernos que se enriquecieron en contra del Pueblo de la aristocracia que siempre y ahora igual, tuvieron la mayoría de las Tierras y riquezas que debieron ser Patrimonio de lo ciudadanos, del dominio total de los poderes fácticos, así como los grandes lobbys financieros, Económicos, Industriales y de Capital ( por citar algunos ), la solución creo que pasa, por la construcción de un Nuevo País, con la limpieza absoluta de la corrupción institucionalizada, que tenemos, ( una verdadera lacra ) y maximizar todo lo posible el reparto de la riqueza, del País, entre la gente más necesitada, entonces circulará el dinero, etc. etc. y llegaremos a invertir el camino actual y llevarlo a donde todos nos gustaría, próspero, feliz y con futuro para nuestros descendientes.