Ayer se realizó la asamblea en la cuál TMB presentaba la propuesta de modificación del atobus 24 y la creación del bus 133. La inmensa mayoría de las intervenciones estaban en contra del cambio, negarlo seria del género tonto. Como también lo sería negar que existe un problema con el 24 en Doctor Bové.
El rechazo de los usuarios del 24 al 133 hará poco probable que se implante la medida
El rechazo hará más difícil (sinó imposible) que se implemente el 133; a título personal creo que un cambio de este tipo no se puede hacer en contra de la opinión tan clara y radical de los usuarios.
Si al final no se crea el 133, siento que no se pueda implementar ya que desde el punto de vista del servicio es una mejora, hay mejoras de tiempo y de funcionamiento. Como una muestra práctica de lo que significa tener un enlaces bus+metro o metro+bus como una fórmula ágil, fué el desplazamiento que realicé desde Colón a la biblioteca Joan Marsé, 34 minutos de reloj, enlazando Drassanes en L3 hasta Vallcarca y de allí autobús 28 hasta Salvador Allende y luego andando hasta la biblioteca, contando los desplazamientos a pie. La combo metro+bus es mas rápida que intentar hacer todo el trayecto con un autobús (por ejemplo ir con el 28 hasta el final de línea), y el bus permite la flexibilidad de llegar allí donde no llegará el metro.
Pero es verdad que la percepción de muchos usuarios no es esa, el beneficio que se produce no lo comparten como tal y que para muchos de los usuarios del 24 lo que prefieren es coger un bus que “les lleve al centro” sin ninguna otra complicación. El ahorro de 15 o 20 minutos no lo entienden como tal y no quieren subir en bus + metro, sinó ir directamente con un bus sin que les complique TMB la vida. Esta visión es legítima, racional e incluso razonable, y por tanto debe ser considerada muy seriamente en la decisión final. Desde un planteamiento “Rawliano” de la decisión pública en aquellas visiones donde hay dos planteamientos legítimos, racionales y razonables se tiene que buscar el consenso o la decisión que menos dañe a la mayoría. En este caso, implementar el 133 lo veo poco rawliano, a diferencia de la oposición a la sala de venopunción o los puntos verdes, que era legítima y racional, pero no razonable, en la oposición al 133 hay una visión razonable del tema.
La propuesta buscaba el beneficio de los usuarios y la mejora del servicio
No todas las intervenciones, por eso, fueron razonables. Hay mucho discurso demagógico detrás de ciertas posturas, la medida del 133 no es ha planteado para “joder” a los vecinos, o dejarles con peor servicio, sinó todo lo contrario. Puede ser errónea, pero no es maliciosa. Como tampoco El Carmel es un barrio donde sólo se piensa en recaudar y no en invertir… aunque El Carmel es una zona muy amplia en su conjunto como barrio se ha hecho una gran inversión durante estos últimos años (una prueba es el equipamiento donde se realizó la asamblea) y es un barrio deficitario a nivel de impuestos: se gasta más de lo que se recauda, como no puede ser de otra manera en cualquier barrio de estas características. Es verdad que tiene retrasos, y en ciertas zonas de Tres Turons la situación es histórica, pero no se puede afirmar que se le considere un barrio abandonado, tan sólo hay que mirar las fotos del conjunto de barrio hace 20 o 30 años. Obviar eso es negar también la realidad.
Como tampoco entiendo legítima y razonable la intervención de un autobusero de la línia 73, que respondiendo más a sus intereses laborales y sindicales llegó con el mero ánimo de incendiar, faltando a la verdad y provocando a los vecinos, tanto en su intervención pública como en sus conversaciones con los presentes de que había que “montar un pollo”. No creo que sea necesario montar un pollo para parar la propuesta, creo que está ya la mataron ayer en la asamblea. Un trabajador público (que debería responder al criterio de neutralidad como todo funcionario público) falta a su compromiso de servicio público si lo que hace es deslegitimar de forma sistemática lo que hace una empresa pública bajo la dirección de quien ha sido elegido por el ciudadano para dirigirla. Los autobuseros son un colectivo de profesionales de tomo y lomo, aguantan las quejas de los usuarios, sobreviven diariamente a las incidencias del tráfico y lo hacen con un interés de servicio público muy loable. Algo más cuestionable es la práctica sindical de algunos de los sindicatos de autobuseros. Es sorprendente y no me cansaré de decirlo la estrategia de la CGT en TMB, donde no les importa difundir bulos (como que el objetivo es eliminar servicio de bus en el Carmel, cuando se pretende es incrementar, o que se han recortado 50 autobuses en Barcelona cuando el hecho es que se han quitado 50 buses viejos de servicio y se han puesto en funcionamiento 100 nuevos, una ganancia neta de 50), o utilizar a los usuarios del bus en contra de la empresa. Es una forma más sutil de la violencia que ya utilizaron en contra de los compañeros que no secundaron la huelga o los sindicalistas que mantenían otras posturas. Ellos sabrán que hacen porqué su postura perjudica tanto a la empresa como a ellos mismos, nunca entenderé aquellos que por joder al de al lado son capaces de pinchar la canoa en la que están ambos.
Políticos que se mojan y aceptan dar pasos atrás frente a políticos oportunistas
No hemos sabido convencer, ni hemos podido hacer partícipes de las ventajas del 133 a los vecinos. Seguramente los incendiarios han ayudado a ello, aunque también la oposición al cambio hubiera aparecido igualmente, tal vez esta hubiera sido menos beligerante y el diálogo podría haber sido en una situación de menos desconfianza. Pero no se nos puede negar, a los que desde el gobierno del distrito nos hemos mojado por la propuesta y a TMB ciertas virtudes:
- Reconocer la existencia de un problema en la línea 24 y querer encontrar una solución que sea óptima.
- Tener la flexibilidad y cintura política de escuchar y dejarse condicionar por la opinión de los usuarios.
- Estar dispuestos a aceptar que si la propuesta no convencía a los usuarios esta no se puede imponer en contra de ellos.
La honestidad política de los que nos hemos mojado por la propuesta está fuera de duda. A pesar de que los responsables de TMB, de Guardia Urbana y del distrito sabían que en la asamblea la opinión mayoritaria era contraria a la medida, la han defendido hasta el último momento y han intentado convencer, aún cuando una visión más cortoplacista hubiera significado dar la razón “al pueblo” desde buen principio y evitar desgastarse políticamente por defender algo que se cree bueno para el interés general.
Esto muestra dos aspectos positivos de la política:
- Los políticos hemos de estar dispuestos a tomar decisiones y defenderlas, no el evitar desgastarnos para conservar el puesto, sinó utilizar el cargo público para hacer política. Lo más cómodo para mí, como conseller de mobilidad, que además no toma la decisión era mantenerme al margen, igual que lo más cómodo para responsables técnicos y políticos era no mojarse, pero lo hacemos porqué consideramos la medida buena.
- Tener la humildad de que si no hemos sabido convencer defender ahora que la medida no se implemente, manteniendo la honestidad política de que a pesar de que uno siga creyendo que la medida es buena, esta no se puede imponer contra la mayoría de usuarios que son los que han de disfrutarla y sufrirla. No sé si se terminará aplicando, yo creo que no, pero una vez que se ha planteado y el rechazo es tan unánime, no creo que una modificación de línea tenga éxito en contra de lo que sienten los que la han de utilizar.
Yo creo que un ciudadano prefiere un político que se arriesgue, plantee soluciones a los problemas y que a la vez tenga la flexivilidad de que después del confrontamiento de ideas y posturas, se asuma lo que tiene de razonable la parte confrontada (en este caso el ciudadano) y se incluya en la acción de gobierno. Yo prefiero este tipo de políticos a político sin aristas y sin perfil, el que no sabes que piensa y opina, o el que se suma a todas las causas vecinales (léase Xavier Trias) sin que tenga un modelo detrás.
Sigue existiendo un problema de funcionamiento del bus 24 y hay que seguir trabajando para mejorar el servicio
Pero volviendo al Carmelo y al problema del 24… no podemos aplicar la solución que creemos buena, pero sigue existiendo el problema. Ahora es el momento de intentar ver la viabilidad de ideas que los propios vecinos han planteado y otras que ya teníamos en cartera y que aunque sin solucionar el problema, lo pueden paliar:
- Es necesario crear aparcamiento público en la zona, no sólo por el bus, sinó por la carencia actual que hay. Seguramente la aprovación del planeamiento de los Tres Turons nos permita saber que usos definitivos tendrán ciertos solares y por tanto poder comenzar a buscar ubicaciones más próximas a Doctor Bové.
- Hay que pensar medidas de microurbanismo que permitan mejorar el paso del bus por la zona.
- Y por último seguir dándole vueltas a propuestas de mejoras de mobilidad que intenten mejorar el transporte público y la conexión de un barrio que no va a tener Metro.
El rechazo popular de la propuesta del 133 no puede dejar a un lado seguir trabajando para afrontar la mobilidad del barrio.
Pere Nieto también habla en su blog de la asamblea.
Buenas tardes Sr. Rodríguez.
Celebro que retiren la propuesta del bus 133 ya que cuenta con el rechazo unánime de los usuarios del 24 (con lo que costó que llegara hasta Dr. Bové. No tine sentido que para ir a la Pza Catalunya a trabajar, tenga que esperar 10 min el 133 ir hasta el parque Güell, bajarme, esperar 10 minutos el bus 24 (como mínimo) ir hasta lesseps, bajarme ir al metro de la línea 3, otros 10 minutos entre que llego y no llego, coger el metro y por fin llegar a la pza catalunya.
Estoy muy acostumbrado a utilizar metro+bus, pero lo que no es normal es que sea más fácil llegar a Valencia (capital del Turia) que al corte inglés. Así que de una manera alta y clara NO AL RECORTE DEL 24. NO AL 133. NO AL CAMBIO DE BUS EN EL PARQUE GÜELL A LAS 7.30h CON EL FRÍO QUE HACE EN ESE PUNTO EN INVIERNO.Sí al 24 hasta Dr. Bové con Penyal tal y como viene siendo habitual en los últimos 40 años.
Gracias por su atención
Gracias al Distrito HG por echar atrás la propuesta de TMB de quitar el 24 en la calle del Dr. Bové y colocar a cambio un minibus=tractor. Esa es la idea más absurda que se le ha ocurrido jamás a nadie de TMB, como se nota que los que han hecho la propuestano viven en el barrio, llevan coche de empresa y no han cogido el 24 en su vida. Así que de nuevo GRACIAS al Distrito por no dejar que se practique tal fechoría a los vecinos del Carmelo.
Manuel, Pedro:
Un par de matizaciones, la primera es que yo no puedo asegurar que la medida no se vaya a implantar. Como he dicho, en esto sólo participo, no soy el que decide. Yo CREO que costará mucho de implantar con la gente en contra y OPINO a título personal (una opinión que no ha de ser ni la del gobierno ni la de mi grupo municipal) que no debería hacerse en contra de la opinión de los usuarios cuando esta es de una forma más clara. Y SUPONGO que no se implantará debido a la clara oposición.
La segunda es que la medida no es idiota, ni maliciosa, ni errónea. Hay claros beneficios, y no obvio que hay quien no los ve así (reducir tiempos de acceso al metro, etc..) y prefiere el actual sistema. Pero la medida no es mala, es buena, aunque no en todos sus aspectos y por ello no es aceptada, pero no es mala de por sí.
El último post de Jose R.: La asamblea del bus 24 marca un rechazo al 133
Tu opinión es que hacer un trasbordo del 24 al bus del barri 133 es mejorar el servicio. Y lo argumentas en el ejemplo de un viaje tuyo desde Colón a la biblioteca de HortaGuinardó en metro L3+ bus 28, que tardaste poco tiempo. Y dices que no hay que tener miedo a coger metro+bus. Por ello dices que lo mejor para el barrio sería un bus 24 en el parc Güell y un bus del barri hasta calle Dr.Bové.
Por favor. Cuanta soberbia hay en tu opinión. Crees que los que gobernáis sois sabéis lo que conviene a la gente y por ello tomáis decisiones sin consultar. E incluso cuando veis que todo el barrio no está de acuerdo. Te limitas a seguir diciendo que parece que no habéis sabido convencer, que no habéis podido encontrar la manera de explicarnos vuestra idea. He de decirte que no somos tontos. Nosotros somos los que vivimos en el Carmelo y los que usamos el 24 y sabemos lo que queremos. ¿Quien eres tu para decir que los políticos sabéis lo que nos conviene? Claro por eso tomáis decisiones sin consultar e intentáis llevarlas a cabo como sea y a pesar de quien sea. A no ser que la oposición sea muy muy fuerte, claro, como ha sido en esta ocasión con el autobús 24.
Pero aún después de ver que todos vecinos quieren mantener el 24 como está y de oír todas esas intervenciones de jubilados, conductores de autobús, maestros, padres con niños en edad de párvulos, representantes de vecinos… Aún después, en tu bloc, Jose A. Rodríguez, vas y escribes textualmente:
-“Los políticos hemos de estar dispuestos a tomar decisiones y defenderlas”-
¿Aún cuando los que van a recibir esa “mejora” suya no la quieren?
Y también escribes textualmente:
-“No hemos sabido convencer, ni hemos podido hacer partícipes de las ventajas del 133 a los vecinos. Seguramente los incendiarios han ayudado a ello, aunque también la oposición al cambio hubiera aparecido igualmente, tal vez esta hubiera sido menos beligerante y el diálogo podría haber sido en una situación de menos desconfianza.”-
Y le hechas las culpas a los incendiarios que no dejaron que nos convencierais. Pues yo te digo:
1º)
No somos tontos, no te creas que tienes la razón. Y el derecho de tomar decisiones a pesar de nuestra opinión, por creer que lo haces por nuestro bien.
Claro que puedes llegar de Colon a la biblioteca en metro L3 + bus 28. Y también podrías ir en metro L3 + metro L4 y también en bicing.
Pero imagina que en vez de ir a la biblioteca de HortaGuinardó has de ir al Carmelo desde donde estabas. Tienes que coger el metro L3 + bus24. Pero con tu idea que crees mejor sería metro L3 + bus24 + bus133 o bien metro L3 + metro L4 + bus 133.
2º)
Que la gente haya sido beligerante no fue culpa de incendiarios como dices. Yo oí durante horas hablar de igual manera a los casi 20 vecinos que intervinieron. Nadie quería que cambiara nada. Y todo el mundo está desde hace semanas muy molesto. La intervención del conductor de bus fue de las últimas y casi al final. No provocó ningún cambio de postura de nadie. Igual que el representante de TMB dijo que todos los conductores de su compañía se negaban a conducir el 24 hasta arriba y que está prohibido dar marcha atrás. Él, como conductor, estaba aludido y dijo que había autobuses en Sta.Coloma (no es TMB) con recorridos más estrechos y calles más inclinadas, que no era verdad que todos los conductores se negaban a acabar en calle Dr.Bové y que no existe ningún reglamento que prohíba dar marcha atrás.
¿Por qué no respetas su derecho a hablar? Tachándolo de incendiario y falso.
¿No es verdad que el ayuntamiento ha utilizado a los trabajadores que conducen los buses para justificar que el bus no llegue hasta dr.Bové? Pues él tiene derecho a decir a que a él mismo y a muchos compañeros suyos no les importa y que no los usen como justificación.
3º)
Si la gente fue muy beligerante y el diálogo fue en una situación de poca desconfianza, no fue por culpa de esos supuestos “incendiarios” (a no ser que creas que los 300 vecinos eran “incendiarios”). Sino que fue por culpa que el ayuntamiento tomó decisión de recortar el 24 sin consultar y a pesar de unas pocas primeras voces en contra. Y que la concejala del distrito no nos diga que la decisión no estaba tomada aún, que estaban abiertos a otras soluciones. Por favor, no mintáis, admitidlo. Las obras de la plaza donde el 24 iba a dar la vuelta ya están empezadas. Dijo en la reunión la Sr.Blasco: -“No habíamos tomado aún la decisión, queríamos tener actitud dialogante y antes queríamos consultar a los vecinos. Las obras ahora no van a pararse porque la empresa ya está contratada y ya se ha pagado y hay unos acuerdos. Las obras siempre pueden servir para hacer aceras”-
Pero si ese lugar ya es ancho suficiente para los peatones, ya hay aceras, nadie pasa por allí porque es carretera y no está a pie de viviendas ni hay comercio alguno allí. Una pregunta: ¿Cuánto dinero cuesta colocar esos bloques de piedra gigantescos? ¿quién le mandó ensanchar esa plaza? Si fue una decisión unilateral de los que gobiernan y los vecinos no lo piden y se despilfarra el dinero que debía ir para párquins subterráneos, ahora ¿quién paga ese gasto? debería pagarlo los que tomásteis decisión que el 24 diera allí la vuelta y no la dará.
Por eso la gente estaba tan enfadada. Porque ibais a cambiar el 24 sin consultar. Y no me creo que aún no estaba decidido. ¿Quién paga una obra así si no está decidido aún?
Creo que hay algo más que un ejemplo puntual:
http://www.joserodriguez.info/bloc/?p=1161
Hay más de uno, de dos y de tres ejemplos… y los trayectos que se me han ido planteando la solución 133+Metro es más ágil que el 24 + Metro o 24 por sí solo.
Grácias por el ad-hominem.. Hay algunas cuestiones, plantear propuestas no debería ser ningún problema… y esta fué planteada en Febrero a los representantes organizados del barrio del Carmelo, a los de Can Baró y a los de Font d’en Fargues. Y a instancia del distrito se convoca a los vecinos para el 14 de mayo. El autobús no iba a funcionar si es que hubiera funcionado hasta finales de verano, así que mira el tiempo que ha habido para debatir.
Vayamos por partes.. si tú o quien sea no me convence de que estoy equivocado, voy a seguir creyendo que mi postura está más cercana a la verdad.. defiendan la postura contraria 1 o 1.000.000 de personas.
Por otro lado, el derecho a tomar decisiones lo dá el sistema democrático, no sólo el derecho sinó la obligación de tomarlas.. obviar los problemas es dejar de lado las responsabilidades públicas. Que esas decisiones no se han de tomar a espaldas de los “administrados”, de acuerdo, pero el derecho y la obligación están ahí.
Tercero, la biblioteca Juan Marsé es “el Carmelo” no sólo tu calle es el Carmelo… a ver si ahora vamos a decidir “que es CArmelo y que no..”. Cuarto, vayamos a Doctor Bové, una entre las muchas calles del Carmelo (casi Font d’en Fargues, ya que estamos). Si quiero ir rápido, hay dos alternativas más efectivas: L3+L4 el transbordo es muy largo, me va mejor ir andando (9 minutos) de Colón hasta Jaume I y de allí diréctamente L4 (1,5 minutos de espera de media + 8 minutos de trayecto) + 133 (5 espera + 10 minutos) = 33,5 minutos.
En cambio.. ahora, lo más rápido es L3+28 = 49 minutos, tirar de 24 tendría lo siguiente: L3 + 24 = 49 minutos también, bus 59 + bus 24 = 66 minutos. Por tanto algo no me cuadra, además de tener que hacer transbordo bus -> bus, metro-> bus o andar 15 minutos de Colón a Pl. Catalunya tardaría más que con cualquier convinación Metro + 133.
No es que la solución del 133 sea mágica, es que su ventaja es que es el bus que más rápidamente te planta en un Metro y de ahí su agilidad y versatilidad.
A costa.. claro de obligarte a hacer transbordo bus + metro.
Otra cosa es que la gente no prefiera hacer eso y por tanto no se puede imponer, pero que objetivamente si el criterio es mejorar la mobilidad y los tiempos de viaje y solucionar el problema del 24, el 133 es la mejor opción? Sí.
Si el criterio es “reducir el número de transbordos y evitar alteraciones en las costumbres de mobilidad de los vecinos”, no…
El último post de Jose R.: La asamblea del bus 24 marca un rechazo al 133
Creo que hay algo más que un ejemplo puntual:
http://www.joserodriguez.info/bloc/?p=1161
Hay más de uno, de dos y de tres ejemplos… y los trayectos que se me han ido planteando la solución 133+Metro es más ágil que el 24 + Metro o 24 por sí solo.
Grácias por el ad-hominem.. Hay algunas cuestiones, plantear propuestas no debería ser ningún problema… y esta fué planteada en Febrero a los representantes organizados del barrio del Carmelo, a los de Can Baró y a los de Font d’en Fargues. Y a instancia del distrito se convoca a los vecinos para el 14 de mayo. El autobús no iba a funcionar si es que hubiera funcionado hasta finales de verano, así que mira el tiempo que ha habido para debatir.
Vayamos por partes.. si tú o quien sea no me convence de que estoy equivocado, voy a seguir creyendo que mi postura está más cercana a la verdad.. defiendan la postura contraria 1 o 1.000.000 de personas.
Por otro lado, el derecho a tomar decisiones lo dá el sistema democrático, no sólo el derecho sinó la obligación de tomarlas.. obviar los problemas es dejar de lado las responsabilidades públicas. Que esas decisiones no se han de tomar a espaldas de los “administrados”, de acuerdo, pero el derecho y la obligación están ahí.
Tercero, la biblioteca Juan Marsé es “el Carmelo” no sólo tu calle es el Carmelo… a ver si ahora vamos a decidir “que es CArmelo y que no..”. Cuarto, vayamos a Doctor Bové, una entre las muchas calles del Carmelo (casi Font d’en Fargues, ya que estamos). Si quiero ir rápido, hay dos alternativas más efectivas: L3+L4 el transbordo es muy largo, me va mejor ir andando (9 minutos) de Colón hasta Jaume I y de allí diréctamente L4 (1,5 minutos de espera de media + 8 minutos de trayecto) + 133 (5 espera + 10 minutos) = 33,5 minutos.
En cambio.. ahora, lo más rápido es L3+28 = 49 minutos, tirar de 24 tendría lo siguiente: L3 + 24 = 49 minutos también, bus 59 + bus 24 = 66 minutos. Por tanto algo no me cuadra, además de tener que hacer transbordo bus -> bus, metro-> bus o andar 15 minutos de Colón a Pl. Catalunya tardaría más que con cualquier convinación Metro + 133.
No es que la solución del 133 sea mágica, es que su ventaja es que es el bus que más rápidamente te planta en un Metro y de ahí su agilidad y versatilidad.
A costa.. claro de obligarte a hacer transbordo bus + metro.
Otra cosa es que la gente no prefiera hacer eso y por tanto no se puede imponer, pero que objetivamente si el criterio es mejorar la mobilidad y los tiempos de viaje y solucionar el problema del 24, el 133 es la mejor opción? Sí.
Si el criterio es “reducir el número de transbordos y evitar alteraciones en las costumbres de mobilidad de los vecinos”, no…
El último post de Jose A. Rodríguez: La asamblea del bus 24 marca un rechazo al 133
El representante de TMB dijo que “algunos” conductores del 24 indican serios problemas de paso por Doctor Bové (cosa cierta y corroborada por el intendente de la Guardia Urbana, que ya está bien de poner en cuestión la honestidad de la urbana), y que dar marcha atrás al lado de una escuela no es lo mejor.
Él, como conductor, no estaba aludido, él no conduce el 24, por favor… él mismo reconoce que es de la línia 73…
Yo respeto a su derecho a hablar, respeta el mío que me permite de tacharlo de incendiario y falsario,… porqué entre las cosas que decía había mentiras objetivas (como el representante de TMB le indicó) y falsedades claras (como que no hay autobuseros que indican problemas en el trayecto), argumentos que solo buscaban incendiar y no aportar nada (que el objetivo era reducir el servicio al Carmelo), o simples mentiras soltadas a los oidos de los más próximos (como que sólo si se incendiaba el barrio se iba a retirar la propuesta).
La obra cuesta una fracción increiblemente pequeña de lo que cuesta un párquin subterráneo.. pero es más… el párking se construye allí donde se puede y hay sitio, el gran drama del Carmelo es encontrar una ubicación clara… y que la gente quiera comprarla. Pero ¿no es necesario permitir un giro en la carretera del Carmelo y mejorar las aceras de la zona?, claro que pasa gente por ahí, si quieres ir al Parque Güell desde el Carmelo has de ir por ahí, ¿o por donde he estado yendo yo todos estos años?.. claro que tiene una utilidad. Tanto para el 24 + 133 si se implantara, como para una lanzadera (te recuerdo que esa propuesta se hizo en la asamblea) por si los vehículos de bus no dieran a basto para el servicio para el Parque (para vecinos, visitantes nativos de la ciudad o turistas), para que giren los vehículos privados, o para poder poner un microbus independientemente del 24 si fuera necesario para dar un servicio interno para Mühlberg y la zona alta.
SR. Rodríguez,
Gracias por su respuesta, pero he de decirle que están equivocados aquellos que piensan que el 133 es un beneficio para el barrio. Se lo digo con toda la tranquilidad del mundo… y me reitero es una medida idiota, maliciosa y errónea, pensada en contra de los vecinos.
En democracia no se pueden tomar medidas en contra de la mayoría (eso es exactamente lo que el Partido Socialista argumentaba cuando no le gustaban las cosas que hacía el gobierno del PP…). He entendido perfectamente las opiniones vertidas por TMB y por el Distrito y estoy totalmente en desacuerdo.
El 24 tiene que seguir llegando hasta Dr. Bové y los vecinos tenemos que evitar aparcar en las zonas donde está prohibido y el ayuntamiento tiene que facilitar plazas de aparcamiento en los solares abandonados.
La Calle Penyal y Mauricio Vilomara están abandonadas totalmente, no se ha invertido ni un euro en 40 años, somos ciudadanos de tercera categoría y ustedes lo saben…aunque no me lo acepatarán…pero saben que tengo razón, y que es exáctamente así.
Por eso le digo que solo falta que nos quiten lo único que tenemos, el 24.
Por último me gustaría dejar claro que si el 24 vino en los años 60 en plena dictadura, sería lamentable y vergonzoso que nos lo quitara la democracia.
Yo quiero coger el 24 en Dr. Bové y bajarme en el Molino, darme una vuelta por el paralelo, coger el 24 en el Molino y bajarme en Dr. Bové. Esa es la opinión “casi” unánime de los usuarios del 24 y ustedes como representantes de los ciudadanos tienen la obligación política, ética y moral de aceptarlo y buscar otras soluciones que cuenten con el beneplácito de los vecinos. Si hacen lo contrario, entenderán el pq del 60% de abstención en según que elecciones (y subiendo…).
Gracias de nuevo por su atención…
No podéis quitarnos nuestro autobús más querido, no podéis, quién sois vosotros para decidir sobre nuestras vidas, os estais pasando tres pueblos… que si ahora no utilizar el covhe,utilizar el bus, que si ahora no utiliceis el bus, utilizar bus+metro, que si ahora utilizar el bicing, que si ahora ir andando, que si aquí que si allí.
Dejarnos en paz de una vez con nuestra mierda de barrio y con nuestro 24, que cuando lo pusieron es porque hacía falta…
“El rechazo de los usuarios del 24 al 133 hará poco provable que se implante la medida”
“Provable” es con B. Y ya que lo pones en letra grande…
El último post de Burrhus, el elefante neocón: Rebuznar o mentir (o de las lenguas nacionalistas)
Manuel:
No voy a aceptar que sea una medida idiota y maliciosa si no me demuestras su negatividad. La medida objetivamente mejora los tiempos de transporte al acercarte más rápidamente al metro y solventa los atascos en Doctor Bové. Por otro lado, puedo entender que para el uso de movilidad que le dá la gente no lo quiera y no compense las desventajas que tiene.
Sobre la calle Penyal, decirte que en esta y a instancias de un vecino como conseller conseguí impulsar que se colocaran bancos, papeleras, mobiliario urbano y que los containers de selectiva estuvieran más cerca. Es verdad que la zona adolece de los problemas de inversión de todo el parc de Tres Turons y que ahora con la aprovación definitiva del proyecto muchas calles sabremos que serán y que función tendrán y tendrá sentido invertir, y que eso ha supuesto un gran retraso, pero no que se hayan dejado olvidadas.
Susana:
“Nosotros” somos el gobierno legítimo elegido democráticamente en unas elecciones y no es que seamos alguien para opinar, sinó que tenemos la obligación de plantear soluciones a problemas. El problema del 24 y de su funcionamiento es una cosa objetiva que pocos se atreven a negar, incluso personas que no quieren que se cambie el recorrido. El 24 era y es útil, lo cuál no quiere decir que sea la mejor solución. Os hemos planteado otra opción, no os gusta, de acuerdo, pero no satanicemos ahora, los intentos de mejorar una línea que se ha ido quedando detrás del servicio de otras mucho más ágiles.
Burrhus:
Grácias por la corrección, la ortografía no es mi fuerte, sobretodo cuando una palabra escribe un fonema de forma inversa al castellano (mobilitat, movilidad).
El último post de Jose R.: Dia de internet, una nota seria y otra de humor
Sr. Rodríguez,
Es cierto que usted tiene la legitimidad que le dan las papeletas del PSC que se depositaron en las urnas (ya que las elecciones se constituyen de papeletas cerradas que los aparatos de los partidos “imponen a los ciudadanos”, si quieres votar a un alcalde tienes que “tragar” con todos los que vienen en la lista, cierto, y también es cierto que no solo sucede en las municipales).
Dicho esto, me gustaría decir que yo tengo la legitimidad que me da el haber cogido diariamente el 24 durante 20 años (que son años…), y además lo cojo desde el principio (Dr. Bové), es por eso que se los problemas que tenemos la gente del barrio y es por eso que se que el 133 SÓLO NOS TRAE COMPLICACIONES, y le pongo un ejemplo:
Esta mañana me he dirigido a las 8.30h a la parada del 24 del Dr. Bové, el conductor del autobús que tenía que salir ha sufrido una indisposición (cosa normal que a todos nos ha pasado y nos pasará…), ese autobús no ha salido y hemos tenido que esperar a que llegara el siguiente (12 min), en la parada se han acumulado unas 10 personas, hemos subido al bus 24. En la siguiente parada 12 personas. En la siguiente parada se han bajado 3 o 4 (que pretendían coger el 28, 92,86 o 119) y se ha subido una “avalancha” que desgraciadamente no he podido contar (y eso que era mi intención..). Total, que hemos llegado al Parque Güell y la gente apenas podía subir…
Y ante esa obviedad, se me ha ocurrido… ¿Cómo piensan meter a todos estos en un minibús…? y entonces una señora que me ha leido el pensamiento me ha contestado: si hommbre, muy fácil, se suben 15 en el minibús, esperamos a otro, nos subimos 15 más, esperamos a otro y nos subimos 15 más, y cuando lleguemos al trabajo, ya nos podemos volver pq es la hora de comer…
Ante la obviedad de las palabras de esa señora, no he tenido más remedio que pedirle que se presente a las próximas elecciones municipales pq tiene mi voto asegurado (por el partido que sea…).
Problemas como el del conductor indispuesto, los tenemos cada día, cuando no es una cosa es otra, y no solo en Dr. Bové.
Por tanto, este es un ejemplo de que no es cierto que el 133 mejore la movilidad del barrio, no es cierto que esté pensado para mejorar la calidad de vida de los vecinos y no es cierto que se haga para comunicarnos con la línea 9 (Sanllehy) que sabe DIÓS CUANDO LLEGARÁ, pq los que no somos DIÓS, no tenemos ni la más remota idea.
Gracias de nuevo por su atención, y le agradezco mucho sus respuestas, que, aunque no me convencen, hay que reconocer que son todo un detalle por su parte…
Hola Manuel:
El 133 está pensado más para acercarte al metro de Alfonso X que al de Sanllehy (el 24 también lo haría), el 133 pasaría con algo más de frecuencia y caben 25 personas, no 15. No esperarías 12 minutos, según lo que dijo el responsable de TMB, serían 5 (yo creía que eran 10, pero por lo visto es menos). Con una ventaja, si la demanda crece se pueden incrementar el número de autobuses del 133, en cambio no puedes aumentar más el servicio del 24 (serían más autobuses esperando). Queda claro que no gusta esta propuesta y no convence, de acuerdo, pero no le niegues que intenta buscar mejorar el servicio. Puede estar equivocada la propuesta, yo no lo creo, pero acepto tal posibilidad, acepta al menos que el objetivo que buscaba era mejorar el servicio, no marginar a los vecinos.
Manuel, lo de la legitimidad venía por el comentario de Susana de “quien nos hemos creído”. Por un lado el gobierno municipal tiene la legitimidad para plantear propuestas y por otro la obligación de escuchar a los ciudadanos y luego decidir. Yo no niego la legitimidad de los vecinos a defender la propuesta que crean, a hacerlo con las herramientas legítimas que ellos crean, tampoco negad la legitimidad del gobierno a plantear propuestas.
Y de nada.. grácias también a los que me leéis y atendéis a las razones que intento dar y me planteáis propuestas diferentes.
Sobre los tres turons…
Me sorprende que me intente vender como un avance el colocar dos containers y tres papeleras, después de toda una vida pagando impuestos sin recibir nada a cambio. ¡Reconózcame que tiene su gracia!.
Por cierto, de los dos bancos que usted mandó colocar, al día siguiente de ponerlos, algún desalmado lo arrancó de cuajo…con total impunidad, este hecho provocó la indignación de todo el barrio, y le aseguro que de haber visto quien lo hizo, hubiéramos cursado la pertinente denuncia ante la Policía.
Dicho esto, quiero decirle que las calles Penyal, Mauricio Vilomara, Dr. Coll, parte alta de la Font d’en Fargas…tienen un aspecto impropio de una ciudad. Cualquier pueblo de mala muerte de este país tiene mejor aspecto, es una pena…no hay derecho. ¡Hasta el asfaltado lo tuvieron que pagar los vecinos!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!. Hay un montón de coches abandonados que se han denunciado por activa y por pasiva… Se les ha entregado las matrículas a la Guardia Urbana, al Distrito, a la Agencia del Carmelo… y pasan ustedes de todo… No les preocupa lo más mínimo el bienestar de toda esta gente… es una verguenza.
Manuel:
Primero de todo guardemos el tono, no es necesario enfadarse. Es verdad, un poco de mobiliario urbano no hace un avance, pero sí indica que olvidados del todo no están. Es cierto que a otro nivel, urbanístico ha estado sin hacerse pendiente de la aprovación de Tres Turons, que como bien sabes ha sido un retraso histórico del ayuntamiento pero también debido a la muy intensa negociación sector a sector con los afectados. Es un poco complicado que el ayuntamiento arregle una calle que tiene calificada como parque, porqué sería como ir contra los propios proyectos del ayuntamiento. Eso forma parte del “debe”.
Sobre los coches abandonados, si estos no obstaculizan el tráfico y están bien aparcados o ponen en peligro a nadie el proceso de retiro es muy lento. Primero se avisa al propietario mediante un papel en el vehículo, si no lo quita se le dá un segundo aviso, y al tercero se puede retirar, todo esto tiene unos plazos que duran meses, porqué la legislación así lo obliga. Si, además, el propietario lo vuelve a desplazar el proceso comienza de 0. Es una cuestión que municipalmente no puede arreglarse mucho y menos en el Carmelo donde implantar el área verde sería una barbaridad (en las zonas del área verde se puede retirar en una semana ya que así no está bien aparcado). Es algo que cuesta de explicar y más hacernos entender, pero la protección de la propiedad privada por parte de la jurisprudencia nos obliga a actuar de esta manera, dándole las garantías al propietario de varios avisos y una diferencia de meses entre uno, otro y definitivamente el retiro del vehículo.
Tiene toda la razón, no es necesario enfadarse…
Sobre el problema que nos plantea la regidora del distrito , a los ciudadanos del distrito:
Como Regidora democrática, y no solamente la regidora, si no también las otras fuerzas políticas en conjunto que se reclaman de “izquierdas”, o bien se tapan con la palabra “obrera” , en cuanto a la actuación que han tenido en el barrio.
Antes de empezar a realizar las obras, primero se tenía que haber consultado con el barrio en una asamblea, por votación popular. Luego si en la asamblea se llega a un acuerdo de “SI”o “NO”, se tira para adelante la obra , o no se realiza.Eso de entrada, es la forma lógica que tendría que tener para actuar una “Regidora de barrio”, junto con las demás fuerzas políticas de “izquierda”, (QUE SE RECLAMAN DE IZQUIERDAS), que por cierto , no se ha visto ninguna organización de estas, que plante un caballo de batalla, a la injusticia que van a cometer con todos los ciudadanos del barrio(mayores , jovenes, invalidos, mamas con carrito etc….), y no vale que me digan , las facetas de los grandes avances de diseño de los buses, como rampas, plataforma de carritos, cinturones y demás, en cuanto a avances de equipación), por que la democracia obrera, parte de dar la participación , y escuchar al barrio y aplicando lo que quiere el mismo. Que siga el 24, pq si ha circulado durante 35 años, puede seguir tirando otros 35.
El problema de que no funcione, no es un problema de guardia ubana ni de Transporte. El problema, volvemos a las “mismas”,es de la Regidora de distrito, junto con los mismos que la apoyan y lo mantienen, pq las formas de empezar con el problema de la linea del 24, no han sido las más correctas de una organización politica que se esconde detrás de unas siglas de “IZQUIERDAS”, pq se entiende que la izquierda que no se ha conocido en este país, lucha por el más débil, y el más necesitado, que son los obrer@s, y la prueba la tenemos aqui: ¿QUE DIRIGENTE, QUE SE RECLAMA DE IZQUIERDAS, SE HA REBAJADO EL JORNAL?, en solidaridad con los millones de obrer@s y necesitad@s que tiene el pais, ya sea catalan , vasko o español, no entro en fronteras. CUANDO ESTO LO HAGA KUALKIERA KE SE REKLAMA DE IZQUIERDAS, O SE ESCONDE DETRAS DE UNAS SIGLAS DE GOBIERNO DE IZQUIERDAS , YA SEA PSOE, IU, IC, ERC…Y ASI TODAS CONJUNTAMENTE , SE PODRÁN REKLAMAR DE “IZQUIERDAS”, Y SERÁ VERDADERAMENTE KUANDO SE KORTE KON TODAS LAS TENSIONES KE HAY EN TODAS LAS CAMPAÑAS DE VOTACIÓN EN ESTE PAÍS.Y AL MISMO TIEMPO, LE DARÁN UNA CONFIANZA A TODOS LOS OBREROS Y OBRERAS DE ESTE PAÍS.
Agus:
Todo eso es muy bonito, pero si el ayuntamiento tuviera que hacer una encuesta en todos los ciudadanos para cualquier decisión que toma no tomaría ninguna decisión. El ayuntamiento planteó el proyecto al movimiento vecinal organizado antes de ni siquiera plantearse si el proyecto podría ser viable o no, lo debatió con ellos. Es verdad, siempre es mejor consultar a los 40.000 vecinos del Carmelo, o limitarlo a los 15.000 de la zona que recorre el 24 en el Carmelo.. pero no deja de ser una imposibilidad. En esta ocasión el debatirlo con las AAVV era insuficiente y por eso se planteó la asamblea, pero no podemos esperar que de partida esto se haga de inicio con todos los proyectos. No tiene que ver con ser de izquierdas o no, sinó en ser un gobierno democrático o no serlo, no serlo y eludir los problemas o dejarlos pudrir mediante un debate interminable… no arriesgarse, no plantear soluciones, incluso aquellas que puedan no gustar a los ciudadanos, eso no es ser de izquierdas, es ser populista y poco responsable.
A KE MOVIMIENTO VECINAL , TE REFIERES?, aquí a los vecinos no se consulto a ninguno, y la AA.VV , niega que se le hubiera consultado. O ES QUE NO DICEN LA VERDAD?, O ADEMAS DE DE INTENTAR NO CAMBIAR EL RECORRIDO TENEMOS KE PLANTEARNOS TAMBIEN KAMBIAR LA AA.VV?
Agus:
Una cuestión de netiqueta, escribir en mayúsculas es “gritar” y te rogaría que te abstuvieras de ello, estas en mi casa virtual y te pido un mínimo de formas.
Segundo, yo no sé lo que os dijo la AAVV y dudo mucho que sean “mentirosos”, lo que sí se porqué estuve presente en esa reunión es que el proyecto se presentó en Febrero a las AAVV afectadas: Carmelo, Font d’en Fargues y Can Baró. También que ninguna dijo que le gustara la propuesta ni firmó nada, ni se les puso a firmar, pero sí que se les presentó el proyecto para que lo valoraran, y también indujeron cambios al proyecto.
ke sentimientos sientes hacia la clase obrera, o gente de barrio komo prefieras llamarlo, y ke entiendas ke la graduación más grande ke pueda existir en el Ser Humano, es la Solidaridad con los más oprimidosy necesitados ke siempre hemos sido la clase obrera , la más oprimida y supongo yo, ke tu serás un obrero, perteneceras a esta honrada clase. Pero por lo ke tu dices aquí de izquierdas tienes poco y de solidario menos , pq aqui no estamos para adornar la pildora a nadie..
Porque vergüenza te tendría que dar a ti si te consideras de izquierdas, cuando un gobierno junto con las dem’as organizaciones y partidos que se consideran de izquierdas le ha dado la participación a la banca y a todos los empresarios capitalistas para hipotecar a media España, entre la Juventud obrera y a sus padres. Y esto no es Demagogia, lo que hay que sentir son los sentimientos de la gente mas necesitada y dar la cara por ellos.
Eso lo hace un gobierno de Izquierdas , pq se entiende que cuando se form’o la Izquierda , se hizo para luchar , combatir contra las injustias.Lo mismo que se lucho , contra el Fascismo en este país, para formar un país libre y democrático, pero que entiendas que no es la Democrácia, que vosotros nos planteais.Pq tu siendo una persona de izquierdas (indistintamente del problema Carmelo y tal), tendrías que saber lo que es una democrácia obrera, y lo que es una democrácia burguesa. Como es esta, la que tenemos hoy.
Pq por desgracia no hay ningún partido u organización de IZQUIERDAS, que se preocupe verdaderamente por los intereses de las mujeres y los hombres obrer@s de esta tierra.
Pq estas organizaciones que hoy representan a los obrer@s, los utilizan como carne de cañon , para sus propios intereses.
A ESTO TAMBIÉN LE LLAMAS DEMAGOGIA.
SI TE QUEDA ALGO DE SOLIDARIDAD EN EL CUERPO , Pq dime tu a mi , que entiendes por solidaridad .
por que tus planteamientos parecen los de un perro bugues ( no es un insulto hacia a ti, ni mucho menos quiero ofenderte), pq mientras piensan los burgueses capitalistas y toda esa carroña, que han comido se cree que ya hemos comido tod@s, y eso es por lo que yo y seguro que otras tantas personas no toleramos. Y que entiendas , que no por llegar a la democracia burguesa,( esta que tenemos hoy )se ha acabado la lucha, la injusticias y las ganas de quitarse la opresión de encima, pq los que nos consideramos de izquierdas sabemos ciertamente que la Rueda que gira en este país, la hacemos girar los obreros, el pueblo llano, el ciudadano de a pie, komo quieras llamarlo, hasta que llegue el día que la rueda la partamos en 40 pedazos y esa rueda no gire más, pero claro, para eso hace falta una concienciación de izquierdas, que posiblemente ni la tienes , ni la has llegado a conocer, pq tu aquí en esta pequeña libertad que hay en el país , se ve que poco has participado, contra el sistema burocratico que hay, y que entiendas que cuando sale un Ayuntamiento, y esta regido por un partido obrero, tiene que saber que esa fuerza politica de izquierdas entran conjuntamente tod@s los obrer@ en ese ayuntamiento pk asi lo han expresado los honrados trabajadores atraves de su libre elección
de voto que desloman día a día por sustentar al resto de las clases que los oprimen)
Y volvemos a lo de antes, seguir’as dici’endome que es demag’ogico, pero que entiendas que a mi , me pari’o una obrera emigrante de Andalucía y me di’o dos brazos para trabajar y una cabeza para pensar, y mientras yo viva, los sudores de los obreros y obreras de este pa’is en lo que yo pueda no se los comera nadie considero Internacionalista. Mi madre me pario aqui, pero mi tierra , es el mundo entero.
y esto es lo mas lógico y normal. Que una PERSONA defienda sus posiciones, pq la lucha ahora es verdaderamente cuando empieza.
Ahora sabemos que todas estas organizaciones que se reclaman obreras (PSOE, ERC, IC, IU, …y las que quedan por ahí colgando) hemos visto hasta donde han llegado , me reitero, de IZQUIERDAS NADA, de STALINISMO, SOCIAL DEMOCRATAS y BUROCRATAS , mucho pq la lucha que han llevado ha sido bajo la conveniencia de sus beneficios, no la de los obros&as , que por desgracia nos utilizan como carne de canon..
En fin de Burocrata nada, y Social democrata menos , pq entiendo que toda esa gente son los “perros guardianes del gran capital ” de este país, y me seguir’as llamando demagogico, pero que sepas que todos no salimos de la misma madre y que mantenemos las mismas posiciones que fueron por las que luchamos para la libertad de este país, que posiblemente tu o no has conocido o te hemos puesto el pastel en la mesa , para que tu y otr@s como tu se lo coman, pero llegará el día que los obrer@s de este pais os lo hagamos vomitar, y que entiendas que como buen revolucionario, no te guardo ningun rencor y espero que tu y yo codo a codo luchemos conjuntamente con todos los obrer@s de este país , partamos la rueda de mierda que nos meten toda esta gentuza, y recibe un buen abrazo revolucionario.
Salud!
disculpa no sabia , lo de esta jerga de las mayusculas era gritar en lenguaje de internet. En serio , para mi solo es remarcar, no gritar!
Agur y no te ofendas pk mi intención no es ofenderte , ni nada por el estilo.
Salud!
Agus:
Yo no tengo que justificarme por el defender una postura socialdemócrata ni voy a aceptar ni mantener un debate de quien es más izquierdista. Tu modelo es uno, el mío es el de los países nórdicos y las democracias socialdemócratas que han mostrado el mayor nivel de libertades y autonomías individuales de toda la historia de la humanidad.
Yo no he engañado nunca a nadie ni me he disfrazado de revolucionario, ni tengo porqué justificar el haber nacido en el 76 y no en el 16 ni el no haber vivido ni una guerra ni una dictadura.
De 16 nada, naci en el 49, tengo una hija de tu misma edad , nacida en el 76 , pero con mas concienciación humana de la que tu puedas tener , pq lo que das a demostrar es que estas hueco por dentro, que no tienes sentimientos hacia los demas.
Pq por lo visto, te mantiene bien el PSC y que vergüenza politica debería de darte; pq llegara el día que aqui se os forme la barricada, y veremos en que parte te quedas tu de la barricada, pq como te posiciones con los obreros te vas a llevar ostias por todos los lados y si te quedas en el medio , te vas a llevar ostias de los tuyos, y de toda esa carroña que antes te menciones de todas esas organizaciones politicas que tenemos en el candelero, y de lso perros capitalistas que nos oprimen.
Y aqui nadie se las da de que sea más revolucionario o menos revolucionario. Me gustaría saber que entiendes tu por Revolucionario?
y que sepas y entiendas que esos que tienes tu por revolucionarios fueron las puntas de lanza que rompieron con el sistema opresor de este país.
Los social-democratas, como te dije antes son unos perros guardianes del capital, pq los fascistas al menos te vienen de cara y sabes por donde te la van a meter , pero vosotros sois tan manipuladores que no sabemos por donde nos la vais a meter.
Esperemos social-democrata no pillarte en la barricada de los obreros, pq ya sabes la ke hay.
Salud. y que se te empache el pastel .
Aprovecha pq la vaka no te va a amamantar toda la vida.
Espero encontrarme con blogs más inteligentes, menos reaccionarios y mas humanos que el tuyo.
Agus:
Obviamente el que se acaba de retratar en el comentario eres tú. Yo aún no te he insultado ni te he faltado el respeto. Así que sintiéndolo mucho mientras mantengas ese tono y esa falta de respeto tanto por las ideologías como por las personas no volveré a publicarte ningún otro comentario.
Yo “como” de otro lugar que no es el PSC, tengo mi trabajo, pero aunque en un momento dado estuviera a “sueldo” de la actividad pública eso no te autoriza a faltarme el respeto como lo estás haciendo. Estoy orgulloso de calificarme como socialdemócrata y defender unas ideas que han llevado a las cotas de autonomía personal, atención social y libertad individual más grandes de la historia. No voy a justificarme, de hecho la socialdemocracia poco tiene que avergonzarse frente a otras ideologias que tal vez tienen pasados un poco menos agradables, y me enorgullezco de defender las tesis de Olof Palme, Willy Brandt, de poder adscribirme a las ideas de personas tan variadas como Rawls o Rosa de Luxemburgo y de recoger la tradicción centroizquierdista que ha construido el estado de bienestar.
Pero lo más importante de esto no es el debate ideológico, yo respeto tu ideología como el que tú aspires a que los partidos de izquierdas se comporten como tú crees que han de comportarse, lo importante es que no has sabido mantenerte en un respeto a tu interlocutor y como autor del blog me veo obligado a cortar por lo sano y no permitirte un sólo comentario más en ese tono.
Había pensado retirar el comentario sin más, pero creo que dejándolo te describe más a tí que a mí…
He estado leyendo los comentarios de tu blog y por lo visto a ti todo el mundo te ofende , no he sabido encontrar en los comentarios de este chico Agus, donde te había ofendido.
Ya lo dice el dicho la verdad ofende, no?
María
Me gustaría recordar a las personas que hacen comentarios sobre este artículo, que el tema a tratar es la posible modificación del recorrido de la línea 24 (Paral·lel-Carmel), por eso no entiendo a que vienen estos últimos comentarios.
La línea 24 es un tema muy importante para la vida de los vecinos del Carmelo, y es lo suficientemente amplio como para no tener que mezclarlo con otros temas que no tienen nada que ver (veanse los últimos comentarios publicados…).
Tenemos a nuestro alcance dos idiomas: el castellano y el catalán, y ambos son lo suficientemente amplios como para poder expresar nuestras ideas y nuestros sentimientos sin necesidad de faltar el respeto a nadie. Y además tenemos un sistema democrático que permite que los partidos que están en el gobierno pasen a la oposición y viceversa por tanto, si no se está de acuerdo con un político ya se sabe lo que hay que hacer.
Por todo ello, como usuario diario del 24, pido respeto al Sr. Rodríguez y al resto de representantes del distrito. Ya que de lo contrario lo único que se consigue es desviar la atención y no hablar de la línea 24 que es lo que interesa y dejarle bien claro al distrito (como ya hemos hecho y seguiremos haciendo…) que el recorte de la línea 24 no es buena para el barrio, aunque se haya proyectado con la mejor intención del mundo.
Maria:
Mujer si no las ves te las cito:
Por no decir esta amenaza velada o no tan velada…
A mí, mi padre o mi madre me pillan diciéndole algo así a cualquier persona del barrio y te aseguro que guapo no me dicen después, en mi casa he aprendido que eso es faltarle el respeto a la gente, sean estos del PP o del club de petanca.
Manuel:
Grácias.
Sobre el tema del 24, creo que está todo dicho en lo inmediato y urgente. Es evidente que la medida no va a tener el respaldo social suficiente y que creo que aplicarla es contraproducente. Yo he dado mi parecer aquí y creo que quien ha de tomar las decisiones las tomará en el mismo sentido. Sólo queda que haga oficial la decisión que yo creo que a estas horas ya es oficiosa y que será que no se aplica el cambio.
Por otro lado, aún quedará ver que medidas de otro tipo se pueden aplicar, algunas de ellas las habéis citado aquí y otras las hemos dejado entrever en el debate.
Sr. Rodríguez,
¿Cómo que quien ha de tomar las decisiones, la tomará en el mismos sentido? Y cómo que yo creo que a estas horas ya es oficiosa? Cuando esta mañana la AAVV del Carmelo ha distribuido un comunicado firmado por la regidora en el que dice textualmente: “he pres la decisió de demanar a Transports Metropolitans de Barcelona que no faci efectius els canvis a la línia i per tant mantingui l’actual recorregut de l’autobús de la línia 24.”
Firmado por Elsa Blasco el 19 de mayo….
Explíqueme eso, pq no puede ser que el 19 de mayo la regidora emita ese comunicado y el 21 me diga ud que la decisión no es oficial pero si oficiosa..?
Dígame que es lo que pasa y prometo no molestarle más sobre este tema…
Es sencillo… quien le tocaba hacerlo público lo ha hecho, ya sabes ese comunicado que era público pero que se ha querido canalizar a través de la AAVV y no a través de otras vías. No era yo quien podía hacerlo, ni quien estaba autorizado a darlo a conocer.
ok!!!! comprendido…
Sr. Rodríguez,
En el día de hoy conductores de la línea 24 han repartido a todos los usuarios de este autobús un AVISO INFORMATIVO, en el que se asegura que la línea 24 no llegará hasta Dr. Bové. En el comunicado figura textualmente: “A pesar de lo que digan los políticos es una decisión tomada. La 24 quedará en el Parc Güell y os pondrán un bus de barri”.
Le he dicho al conductor que tenemos un documento firmado por la Sra. Elsa Blasco que nos dice lo contrario. Y me ha contestado que el comunicado responde a una estrategia electoral, pero que la decisión está tomada y requetetomada y que después del verano ya no pasará el 24 por el Dr. Bové.
Si me facilita un correo electrónico, le puedo enviar una copia del AVISO INFORMATIVO.
No obstante, me gustaría que me respondiera a si es cierto lo que dice el comunicado o se debe a una mala práctica sindical (una de esas a las que usted se refiere en este blog…).
Gracias
Hola Manuel:
Hasta donde mi información llega y hasta el momento el compromiso del distrito, pactado con los responsables de TMB y del ayuntamiento en el ámbito de mobilidad, es que el 24 no se modificará por el momento y con vistas a que esta decisión sea a medio o largo plazo y que se buscarán alternativas y soluciones por otras vías. Sin más información directa o indirecta al respecto mi creencia es que forma parte de esta mala práctica sindical que intenta forzar una negociación del convenio que está bloqueada actualmente.
Te rogaría si puedes hacerme llegar copia al siguiente mail jrodriguezfer@uoc.edu para poder ampliar la información al respecto y también ver hasta que punto son veraces o falsas las afirmaciones del grupo de sindicalistas.
Ok esta tarde-noche se lo envío…
Hola.
Está la información en:
http://comitedescansos.blogspot.com/2009/05/hoja-sobre-el-intento-de-la-direccion.html
saludos.
Ok..
Entonces viendo la fuente os puedo decir que forma parte de la mala práctica sindical. El blog Comité de Descansos lo llevan sindicalistas de ACTUB y CGT, los mismos que han rebentado actos electorales en las generales, han agredido a sindicalistas de otras organizaciones, que han venido a agitar a los usuarios en asambleas (no siendo ellos conductores del 24, sinó el que vino del 73), han asaltado sedes de sindicatos o han agredido a militantes de organizaciones políticas.
El pleno del ayuntamiento acaba de confirmar qeu el 24 no se modificará en su recorrido y eso tiene más valor que cualquier maniobra de intoxicación.
El último post de Jose R.: Mala práctica actista en Facebook: los CiUctivistas zombies y los cambios de nombres a grupos
Esperemos que así sea, porque sino, será que tienen tanta “palabra” como Harpo Marx. Lo veremos pues con el tiempo, de momento, un voto de confianza…
Roger:
Así será y así se informará directamente a los usuarios. Otra cosa, lamentablemente una chavala ha sido herida esta tarde por el bus 24 al hacer la maniobra de giro en Doctor Bové.. cosa que indica que tenemos un problema y que el 24 tiene serios problemas para maniobrar en Doctor Bové.
El 133 no es la solución, a ver si podemos encontrar con cierta premura para que este sea el único incidente serio que tenga el 24 en su historia, para como mínimo poder solucionar lo peor.
El último post de Jose R.: Mala práctica actista en Facebook: los CiUctivistas zombies y los cambios de nombres a grupos
Tu lo has dicho lamentablemente ha sido un accidente . Algo “puntual”, si lo teneis facil , retirais una hilera de coches, y hacesi parkings, tipo komo lo ke estan haciendo en Salvador Allende.
El 24 estaba antes que los coches.Que podeis hacer las cosas de P.M.
si os lo montais bien.
Ahora perdoname, me saltaras al cuello posiblemente , pero te doy un consejo respira…………hondo , que se te nota ansiolitico pq me he leido los comentarios de tu blog y vaya tela tienes. Sacas un poco las cosas de contexto, que si amenazas, que si insultos, sinceramente a ti te gusta ir de victima.
De accidentes lamentablemente ocurren o han ocurrido
en varias lineas, espero y confio que el de esta chica haya sido un accidente leve, y se recupere cuanto antes.
De todas formas mañana nuestras queridas Marías de barrio nos informaran, sobre lo sucedido.
De todas formas, si quereis podeis yegar a un acuerdo lo suficientemente guapo como para ganar ambas partes, el barrio con su 24 y vosotros vuestros bissnes.
Pero el barrio no es tonto, y la gente a la minima salta.
Sort!
Ester
Ester:
Unas pocas matizaciones,
– Lo de los ansiolíticos te lo puedes ahorrar, que yo sepa no eres mi médico de cabecera ni tampoco me has hecho un chequeo, ni conoces mi estado de ánimo ni mis variables fisiológicas para ser nadie para recomendarme ningún tipo de medicación.
– Es mi blog y en él yo marco las reglas de buen uso. No toleraré que nadie venga a amenazarme o a insultarme, ni tampoco que amenace a terceros. El contertulio que tú dices realiza unas aseveraciones que no necesitas ser muy suspicaz para considerarlos insultos y ataques personales.
– El accidente ocurrió en las maniobras de giro, el retirar o no vehículos no lo hubiera evitado, pero no aprovecharé el accidente para justificar o no la propuesta original, esta como he dicho, ha sido rechazada, lo que si es evidente es que el accidente indica que eran acertadas las alertas de los autobuseros que las maniobras y el tránsito por Doctor Bové del 24 conlleva problemas. Descartado el 133, habrá que buscar otras soluciones, ya que los problemas persisten.
– Lo poco que sé del accidente, la estudiante tiene una luxación de cadera y el conductor estaba con un ataque de ansiedad. Espero una pronta recuperación de ambos y la regidora del distrito ha ido a ver a ambos en representación de todos, evitando una aglomeración de representantes municipales para la familia. Seguramente mañana las personas que más se mueven por el barrio (evito el término “maría” no me gusta) os darán más información de que chavala es la accidentada.
– Sobre acuerdos, está claro que los usuarios del 24 no quieren llegar a ninguno que tenga que ver con el 133, ahora se barajan soluciones que son más parciales (por evitar el término parche que poco le gustan a algunos de los comentaristas). La que tú planteas no es viable a corto-medio plazo ya que tenemos que esperar la aprovación definitiva del proyecto de 3 Turons para ver así que usos tienen el suelo y así comenzar a estudiar posibles ubicaciones de ese aparcamiento, comenzar a hacer la promoción, reservar los dineros necesarios para la inversión (y como bien sabéis al inicio de mandato las inversiones grandes se planifican enteras y salen reflejadas en el Plan de Actuación del Distrito) y hacer los proyectos urbanísticos. Descartado estos dos años próximos (ya la asignación de inversiones está realizada para todo el mandato), es algo que quedaría, para muy pronto, el mandato que viene. Es en cambio una solución a largo plazo que se tiene que hacer, independientemente del 24 o del 133 (descartado) ya que el problema de aparcamiento en la zona como tú bien dices es evidente y se necesita algo como lo de Allende, pero te alerto de que no se puede hacer ni hoy, ni mañana, ni comenzar a trabajarlo hasta de aquí 2 años.
venga no te me tomes las cosas tan mal, hombre!
cuidate..
sort!
Hola de nuevo…
Mañana a las 10.00H los conductores fijos de la línea 24 tienen una reunión con los jefes de TMB… Ya nos enteraremos de lo que allí se cocine…
Otra cosa, Sr. Rodríguez, me puede decir donde puedo encontrar el acta en el que el ayuntamiento ha aprobado la no modificación del recorrido de la línea??? o la convocatoria en la que se incluya esta propuesta en el orden del día. Es que desde que ud lo dijo…hay unos cuantos usuarios del 24 buscando el acta como desesperados y no la encontramos…
Otra pregunta que le quiero formular:
Puede TMB dejar “tirados” en el parque Güell a los usuarios de la línea, sin poner ningún medio alternativo, en el caso de que el bus no pueda continuar con su recorrido por un incidente, como por ejemplo el de ayer por la tarde?… Ayer la Guardia Urbana me comunicó que no…es eso cierto, estamos de nuevo ante una mala práctica de TMB?
Gracias
Manuel:
No sé que contenido tiene la reunión, pero intuyo que tiene que ver con el accidente de ayer, aunque no significará el recorte de la línea.
Sobre el acta, me equivoqué de órgano, no fué el plenario, sinó la comisión de seguridad y mobilidad, el orden del día está aquí:
http://w3.bcn.es/fitxers/premsa/090521comissiseguretatimobilitat.336.pdf
Y aunque no es el acta, la moción presentada sobre el 24 se aprovó por unanimidad.
Sobre “dejar tirados”, si la calle Doctor Bové se corta temporalmente por el accidente, el 24 tiene que mirar donde poder girar y el circuito completo no lo puede hacer. Yo creo que ayer había un imponderable que nadie controlaba lo suficientemente grave como para afectar temporalmente el trayecto del bus 24.
El último post de Jose R.: El dispar margen de endeudamiento de los países de la UE marcan los márgenes que tienen para enfrentarse a la crisis
Hola
Ha pasado lo que tenia que pasar , cuando se tienen las calles
tipo tercermundista. Ejm: Sin aceras, con coches olvidados de hace no
se cuando en lugares que podrián adecuarse para dar la vuelta el bus 24. Así, luego pasan las cosas y llegan los lamentos.Ahora la culpa sera del bus 24.
Aunque todos los que conocemos la zona , ya sabemos en que estado está
haber si les da verguenza y lo arreglan. Para evitar más accidentes.
Marta:
¿El problema eran los coches aparcados (que además no puedes quitar si no hay un aparcamiento alternativo) o que el giro del 24 es una castaña pilonga como ya habíamos dicho? ¿Reformar las aceras hubiera permitido hacer un giro mejor al 24 o que 2 puedan circular? No, evidentemente.
El 24 seguía, sigue y seguirá teniendo serios problemas. El 133 era una alternativa a solucionar los más serios. Tampoco diré que si la asamblea hubiera aceptado la propuesta ahora no habría habido accidente: se iba implantar después de verano. Pero es evidente que había un problema, que los que se han dedicado a negarlo y la actitud de “no tocar nada” no es la más acertada. Existe un problema serio con el 24… y el “ir tirando” no es aceptable. Ahora nos exprimiremos la mollera todos para encontrar soluciones que puedan ser aceptadas, y que palíen lo mejor posible los problemas de movilidad del 24, pero como mínimo no se diga que el problema del 24 nos lo hemos inventado y que todo va bien como ha ido siempre.
No, no va bien. No, no puede seguir así. Y si el 133 no es una solución que le gusta a la gente y por eso no se implantará, como mínimo sí que muestra que los problemas no nos los inventamos desde la administración y que se intentan buscar soluciones hayan o no hayan habido accidentes graves.
No lo digo por tí, sinó por algunas actitudes de personas significadas que han ido con este discurso de que en el 24 no había ningún problema.
José:
Se pueden quitar los coches aparcados de la C/Doctor Bove del mismo modo que se quitan de otras calles y no pasa nada ,primero es el trasporte público despues el privado.
Que hay un problema en el giro es evidente ,que tiene solución ,tambien.
Y no hace falta ser licenciado en nada ,solo se tiene uno que ir al final de la calle y comprobar en que estado se encuentra.”Hablo del final”. No vivo en esa calle pero paso cada día con mi vehículo propio y se todos los problemas que se producen.
Lo que me parece mentira es que teniendo conocimiento de ellos el ayuntamiento no adecue el final y en vez de invertirlo en la carretera del Carmel para hacer el final del 24 , no lo invierta en el final de Doctor bové .¿O me negarás que esta impresentable?
Se tiene que mejorar el tramo del final y se ha de invertir , José no valen excusas de que no se puede ,porque entonces yo te pregunto ¿para que tantas carreras tanta preparación y tantos masters ? Y es que si no hay ganas para mejorar las cosas sencillas , no habrá solución.
Siempre e admitido que había un problema en dar la vuelta y en circular por esta calle. Pero tambien siempre he dicho y defiendo que hay solución ,sacar los vehiculos aparcados y arreglar el final de la
C/Doctor Bove .Por que se puede y se debe hacer.
Vale… quita las 80 plazas de aparcamiento y se te lanzarán varios vecinos al cuello. ¿Oiste los comentarios soslayados de la asamblea? Yo sí, eso tampoco gustaría. No sin tener una alternativa.
Y el giro del fondo no se arregla arreglando la calle.
EL giro en el fondo ,si que se soluciona arreglando el final. Pero José ¿tu lo has visto?. Si lo has visto sabes perfectamente que lo que estoy diciendo
no es ninguna burrada.El final se puede adecuar para que de la vuelta el Bus.Y no hace falta ser ingeniero.
En cuanto a los vehículos aparcados no vengamos ahora con que la gente se nos hecha encima. Porque este problema esta en todo el barrio y no solo en la C/ Doctor Bové. De todos modos cuando el Ayuntamiento decide quitar todo un lado de aparcamientos para arreglar las calles lo hace sin consultar y punto.Como en Josep Serrano,Gran Vista ,Calderón de la Barca etc,ect,etc…¿Que la gente de estas calles no tiene el mismo derecho?.
Y en algunas no pasa ni BUS , pero te aseguro que no se les ha tenido encuenta lo que pensabán . Y si miento entrá en el bloc del SR:Hereu
en el apartado “CALIDAD DE VIDA EN EL CARMEL” (las mayusculas no las escribo porque chille) si no para remarcar. Y podrás comprobar lo que opinan muchas personas en referencia al arreglo de sus calles.Porque de calidad de vida hay mucho de que hablar. Y áunque no viene al caso mientras en la prensa se comunica que se instalarán contenedores para las personas disminuidas en mi calle aún tenemos los de cuando “reinaba el rey Carolo” y encima rotos. Me gustaria saber a que barrio irán a parar estos contenedores tan chulos que pondrán.
Pero entrando de nuevo en el tema del Bus lo que no me puedes responder es con el cuento de las 80 plazas de aparcamiento ¿no es más importante un trasporte publico que el vehículo privado? yo, sinceramente creo que si.Y eso es lo que el Ayuntamiento y TMB nos quiere hacer creer con sus anuncios ” TMB cada día más cerca de ti”.
¿Quizás sea solo propaganda ?
¡oh!¿ quizás aplicable a según que barrios?
Desde luego a este no.Todo son pegas ,problemas ,obstáculos …Y todo
por conseguir que no pase el Bus por esta zona del barrio.Creeme no lo entiendo.
Un saludo ,
Marta
Hola.
Ya conoceis de sobras mi postura al respecto. Para mi es una pura cuestión de urbanismo, y sumo la calle Santuarios a la lista de Marta, con la que estoy totalmente de acuerdo (en Santuaios se formaban unos jaleos impresionantes con el 28 y el 92 o mejor dicho, ya con el 25), y al final se eliminó a saco el problema de los coches aparcados en el lado interior de curva (ahora pintado en amarillo). ¿Qué es peor, eliminar unos cuántos aparcamientos y urbanizar como Dios manda, o quitar un bus que usa todo un barrio?, para mi el “parche” es precisamente el 133. Estoy de acuerdo con Marta en que la mayoría de mejoras van siempre a otros barrios, las frecuencias de los buses (incluso los más nuevos como las carracas que siempre hubo en el 10, el 25 y ahora el 92, el 24 se ha salvado últimamente por el turismo pero ocurría lo mismo), eso sí, tú vete a Pedralbes y ya verás…
Y digo todo esto porque la zona donde nosotros estamos sigue los mismos criterios, está todo hecho una porquería y no hay voluntad de arreglo (en frente del C.N.Catalunya), o quizás el día que (por ejemplo) un coche se caiga del muro aparcando hasta la carretera y mate a alguien o cuando ya se hayan caído todos los abuelos del barrio por culpa de las aceras destrozadas… ¿y se extrañan de que se quieran montar manifestaciones cortando calles?, cuando las palabras y las buenas razones no tienen efecto, ¿qué soluciones quedan, callar como en una dictadura?.
Hola Roger:
Vivo cerca de tu domicilio y conozco tu calle perfectamente y te puedo decir que estoy totalmente de acuerdo contigo.Porque anda que el trozo donde aparcan los coches mejor no ir con sandalias porque te puedes lesionar los pies.
Y más vale que no llueva porque si esperas el bus entre que no hay carpesina en la parada, ni casi acera, no veas.
Supongo que algún día se acordarán de ese rincón donde vives porque arregladito no esta mal,es como todo.
Puedes solicitar algún arreglillo para tu calle pero a lo mejor te contestan como le contestaron algún vecino de mi calle, al solicitar alguna mejora.
“Dadas las carecterísticas de la calle no es posible”
Te preguntaras ¿que solicito? , pues, contenedores de reciclaje.
Y ante esta respuesta yo siempre pienso que dadas las características de mi calle, que no nos cobren impuestos.Que seria muy aplicable a la tuya.
En cuanto a barrios tu has nombrado Pedralbes y yo te nombro San Gervasi .Se pueden dar la mano tienen buses por todos los lados algunas lineas un bus bien grande y bien vacio ,incluso en horas punta y en cuanto a lineas directas al centro ,no les faltan, no.
Aún teniendo en cuenta que la mayoria de gente que vive alli utiliza el coche privado.Pero donde haya un barrio bien comunicado no solo facilita la movilidad si no que sus viviendas tienen más valor .Porque de esto nadie ha hablado. SI,SI quitar el 24 en esta zona no solo representa una peor comunicación con el centro, también representa “devaluar las viviendas”.Pues mira que bien,no.
Un saludo
Marta