Hay imágenes que indican lo ambiguas, siniestras y volcadas en los intereses económicos en los que se basan las relaciones internacionales. Un vistazo a estas fotos nos harán recordar como cambian las cosas solo en 4 años.
El dictador por cierto, sigue siendo el mismo de siempre y reprimía las libertades igual hoy que hace 4 años.
La siguiente imagen es del portaviones nuclear Charles de Gaulle (francés) que ha sido desde el que más misiones de combate han despegado.
No voy a entrar ni a satanizar la actuación militar ni en la pertinencia o no de esta, eso se lo dejo a otros. Lo que sí me encantaría es que alguno de los anteriores jefes de estado, todos de países de la OTAN que apoyan la intervención militar, (o sus primeros ministros, me es igual) nos expliquen porqué en 4 años Gadafi era un socio agradable para los países de la UE y porqué ahora es un dictador impresentable.
Más artículos relacionados
El maltrato económico a Catalunya se debe a que ni tiene el peso político proporcional a su población, ni está en la centralidad ni tiene la soberanía económica
Zeitgeist antisindical VI: Las huelgas políticas de Lucía Figar
Díaz Ferran y el retraso de los acuerdos sociales en la crisis, o la importancia de que los dirigentes no sean delincuentes
Meteorología para una huelga general, que tiempo hará el 14N
Lo mismo podemos decir de fotos de este mismo año con los líderes chinos, ¿no? Es un hecho que dirigentes occidentales (incluidos los españoles) se reunen con líderes de países en los cuáles no hay democracia ni derechos humanos.
Sí, sí, claro… pero no deja de ser sorprendente que 4 años después les estemos bombardeando. También es verdad que a China no le vamos a enviar los portaviones, ni aunque tengan disidentes en su interior.
Entonces la contradicción se da porque Libia es un pequeño país de mierda mientras que China es una pieza importante del tablero de juego del capitalismo global. La contradicción grave está en la coherencia de tratar siempre bien a la autocracia china, pase lo que pase; no en los bandazos que se dieron con este pequeño trozo de África, que queda muy bien en los titulares pero que realmente no le importa a nadie.
Contradicción, contradicción no la hay en el fondo. La hay en la imagen de apariencias que nos venden. Si partes de la premisa que toda las relaciones internacionales se basa pura y dura en la relación politicoeconómica no hay contradicción: sale más rentable tratar bien a Gadafi cuando no hay posibilidades baratas de cargártelo que atacarle.
El tema está aquí, en que los jefes de estado (y primeros ministros) europeos han sido pornográficos y nos han vendido un Gadafi molón en el 2007 y 4 años después a la primera de cambio se lo quieren cepillar con implicación de decenas de aviones de combate europeos en ello, porqué es más rentable tenerlo fuera.
Coincido contigo en esto.