57 thoughts on “La línea 133: Un autobús para mejorar la movilidad del Carmelo que refuerce y mejore la línea 24”

1. No creo que esta es la mejor solución, si que creo que estais dejando la linia 24 de eutobus solo para turistas cuando su final es el parque guell, la solucion de poner un minibus no es viable, por dos motivos, primera la cantidad de pasajeros que son vecinos de las zonas del carmelo y can baró, son el 80% de los usuarios, y dos por la experiencia con los minibuses de barrio en tanto a frecuencis de pasada y lo pequeño que son. Creo que la solucion es tan sencill como cambiar el final del 24 en la Cale Gran vista conjuntamente con el 28.

2. Adrián:

   Creo que lo mejor para cualquiera que tenga prisa y viva donde no hay metro es tener la conexión directa y más rápida posible con el Metro.

   Además, tal y como tú, creo por tu comentario, estás de acuerdo, el 24 en la calle Doctor Bové tenía serios problemas, y por tanto había que hacer, o bien, lo que tú dices, o bien lo que estamos planteando.

   Tu propuesta deja sin servicio a la gente de Doctor Bové, y además tiene otro problema, sigue teniendo el “efecto Eixample” en horas puntas: más autobuses 24 no mejoran la frecuencia.

   Por otro lado, entiendo que creas que no dará cabida en el minibús a los vecinos que utilizaban el 24, pero vayamos a los números. El minbús tiene más capacidad… pero:
   a) Tendrá más frecuencia de paso (el 24 no tiene menos de 10 minutos de frecuencia ni de coña, ni harto vino lo conseguiría), con 4 vehículos en un trayecto de 6 kilómetros.
   b) El 133 no se atascará como se atascaba el 24.
   c) El 133 no sufre el efecto Eixample y no sufrirá los problemas de circulación general de la ciudad.

   Por tanto es más una lanzadera contínua en horas punta que un bus de barri al uso, ya que el trayecto está diseñado de forma más razonable, con más frecuencias y mejor servicio. Por ponerte un ejemplo, el “Chupa” de Ciudad Meridiana tiene un único autobús para un recorrido parecido y una población parecida.

   Así que a pesar de que tu propuesta soluciona el efecto “Doctor Bové” deja sin servicio esa calle, no permite mejorar frecuencias, ni, además acerca al metro más cercano a los vecinos del Carmel.

3. Jose, has plantejat perfectament el tema. Vull insistir que amb els arguments que dones és evident que cal donar un vot de confiança a TMB. La proposta que han fet és molt seriosa i estic d’acord en que facilita la vida a molta gent del Carmel que tindrà un millor accés al Metro i per tant a la resta de la ciutat. I si no funciona … a seguir treballant.

4. Soy vecino del carmelo desde que nací y conozco el barrio.
   Todos los que viven allí saben lo difícil que es ir a trabajar (en tiempo). Por ejemplo:
   Sta.Coloma de gramenet= bus24 + metro(L1) es 1 hora
   Sants= bus24 + metro L3 son 50 minutos

   Es lo que tiene vivir en la montaña. Y el futuro metro L5 y L9 no subirá allá arriba. Como somos el unico barrio de BCN sin metro, merecemos tener un servicio de autobús que lo substituya. Es decir, que nos lleve directamente al centro de barcelona.

   Yo quiero un bus que me lleve al centro. No que simplemente me baje la montaña hasta otro transporte que me lleve al centro.

   Como se dice en este block, el 24 siempre ha sido un bus para la gente que vive en la ciudad, no para el turista. Si el turismo sube y aumenta el nº de personas que van al park Güell, que sea allí donde se pongan autobuses lanzaderas para cargar a los visitantes del parque desde el metro o otros lugares que ellos visitan.
   Pero que no nos quiten a nosotros nuestro enlace DIRECTO con el centro de la ciudad.

   No quiero ni imaginarme como ir por ejemplo al paral.lel desde mi calle tal y como quiere TMB: bus de barrio 133, bajar al metro L4 en alfons X, transbordo largo de 10 minutos andando a la linea L3 de metro y metro de nuevo. Por favor.

   Los vecinos pienso que no están dispuestos a que les quiten su autobus de toda la vida que les una hasta el centro de la ciudad.

5. Un comentario.
   La frecuencia de paso del 24 en horas punta es de 5 minutos.
   No de 10 ni de más de 10 minutos. Lo se porque lo cojo cada día 2 veces. Y cuando era pequeño habían dos líneas de autobuses que acababan en C/Dr.Bové.
   Hace 40 años vivimos + o – los mismos que vivimos ahora en el carmelo.
   ¿Cuál es el problema de la saturación del bus ahora? ¿El turismo del parque? Pues busquen otra solución.

   La situación la veo así:
   1-Historia: 24 es el transporte que ha conectado toda la vida los vecinos con el centro.
   2-Problema actual: 24 ahora lo usan vecinos y turistas y está saturado por el aumento de turistas.
   3-Solución del ayuntamiento: 24 pasa a ser para los turistas que los recojen desde el centro o cualquier sitio donde estén. Los vecinos se les da un bus de barrio que los recogerá sólo si van hasta el pie de la montaña con otro medio de transporte.

   Ayer se reunieron los vecinos ante el pleno municipal. Oí alguien que proponía algo que yo mismo había pensado: Concentración de vecinos cerrando el paso del 24 en santlley.
   Los sabados y domingos al medio día, el 24 sube cargado hasta los topes de visitantes que van a comer al Park Güell. Si los vecinos hacen esta protesta durante media hora, veo 4 buses con 40 turistas buscando donde comer en un lugar donde escasean los restaurantes.

6. Estimado tocayo:

   Como tú yo también nací en el Carmelo y me he criado desde pequeñito allí.

   Con el 24 tardarías 71′ en llegar a Paralelo, por poner un ejemplo, desde Doctor Bové, en cambio la convinación 28 + Metro (L3) te reduce el tiempo en tan sólo 37′, casi la mitad. Querer que el 24 pase por Doctor Bové lo que hace es que todo vaya más lento.

   http://tinyurl.com/dx2eoa

   La mejor solución con el 133 seguirá siendo la del 28, aunque el 133 te dá mejor servicio que con el 24. El 24 tardas 71′ si no hay atascos…

   Con el 133, tardarías los 10′ hasta Alfons X, más los 28′ que suma el trayecto por metro L4+L3 o los 25′ que suma L4+L2 (que también existe), es decir 38′ o 35′ contando las caminatas por los pasillos, frente a los 71′ que plantea el 24. Si quieres añadimos los tiempos de espera de los metros 2-3′ por incorporación, 43′ – 42′ de tiempo real más la espera del 133 frente 71′ reales más la espera del 24. No sé, sigue siendo más rápido…. aunque lo mejor es 28 + L3.

   Y lo de que el 24 tenga una frecuencia de paso de 5′ ni de coña… entre otras porqué el que está en la churrería está esperando que salga el que está al final de la calle, y el 24 en ningún momento del servicio tiene la densidad de 4 autobuses para un recorrido de 3km de ida y 3km de vuelta, como tendrá el 133.

   Si quieres pillar “el centro” es decir Plaza Catalunya, lo más rápido es siempre a través de L4 Alfons X, por mucho 24 que haya:

   http://tinyurl.com/d87pzo

   Y lo más rápido que te dejaría en el metro será el 133 no el 24.

   En definitiva, la convinación “sólo 24” nunca es ganadora en tiempo ni en servicio, ni tampoco en calidad de servicio a cualquier convinación existente de Metro + bus. Eso es evidente con los números en la mano.

   En cambio si además ponemos un 133 que lo que realmente hace es sacar a la gente de la forma más rápida del barrio para colocarles en un transporte rápido como el metro (y se mantiene el servicio del 28 que es el que te comunica más rápido con la L3), se gana en servicio y mejora.

   Es evidente que el 24 no puede mejorar el servicio con sólo poner autobuses, y no se trata de “poner autobuses lanzadera al parque” es que ese no es el problema, el problema está en el servicio en el Carmelo, donde realmente se necesita agilidad. La solución de poner un 124 que sólo llegue al Parque Güell no mejora a quien vive en el Carmelo (de hecho le provocaría algún problema extra por el efecto acordeón con el 24 cuando pasa por el Eixample), la solución es poner un autobús capaz de resolver mejor las calles del Carmelo y que no haga que uno se espere en la punta y le dé mejor servicio al ciudadano del Carmelo. Al turista si tarda 10 minutos o 20 minutos más le es menos grave que al vecino que vive allí y ha de cogerlo todos los días.. y es a esos los que va mejor el servicio.

   El 24 ahora es obsoleto, no por los vecinos, sinó por la mobilidad del barrio del Carmelo. Mientras otras zonas del Carmelo han visto mejorar el servicio (119, 112) básicamente con autobuses de barrio, los que estáis utilizando el 24 sigue siendo prácticamente el mismo servicio que hace 15 o 20 años. Un bus que no deja cerca de ningún metro hasta bien avanzado el trayecto, que no puede maniobrar bien por el Carmelo y que además no ha mejorado sus tiempos de servicio real en la parte del CArmelo porqué los buses se tienen que esperar entre ellos. El problema es que es obsoleto para los vecinos, y la solución pasa por ofrecer un mejor servicio a los vecinos, ¿cómo? pués sí, con un bus que ayude a salir de la zona con peor mobilidad de forma ágil y rápida, te deje en pocos minutos, muy pocos y con una altísima frecuencia REAL y que no sufre los efectos de acordeón que sufren los autobuses que pasan por el Eixample, en 2 paradas de Metro, Alfonso X L4 y en la futura parada de la L9 de Sanllehy (y el 133 llegará antes que el 24 a Sanllehy, será más rápido y ágil y con mayor frecuencia de servicio).

   Ese es el problema tal y como yo lo veo.

7. ¿Por un momento habeis pensado en la gente mayor?

   Creo que para ellos todas esas supuestas mejoras de movilidad no lo son…¿de veras creeis que esos tiempos tan optimistas de llegar hasta el centro con la nueva combinación de minibus+metro servirán para ellos?
   Son personas a las que un autobús les da una mayor movilidad y confianza, y no un servicio de metro lleno de escaleras y gente con prisas.
   Vale,sí, ahora me direis que muchas paradas de metro cuentan con ascensor, no lo niego…¿pero en cuantas otras no hay, o simplemente día sí día también, no funcionan?
   Creo que está más que demostrado que la gente mayor, con una movilidad más reducida, prefiere en gran medida un servicio de bus.

   Me parece fantástico que se busque constantemente mejorar el transporte público de la zona, pero creo que se debería mantener un servicio directo con el centro de la ciudad. Y es que no para todo el mundo que vive en un barrio sin metro la mejor solución pasa por tener un enlace directo con éste.

   Quizás lo ideal sería una solución combinada de las propuestas, y no excluyente.

8. Tamara:

   Es cierto que las personas mayores prefieren un gran paseo con bus que la combo bus + metro. Es cierto. Lo que también es verdad que prácticamente todas las estaciones de Metro de Barcelona están adaptadas, y digo prácticamente todas salvo unas 3 o 4 en toda la ciudad.

   También hay que decir que el lastre del mal servicio del 24 lo sufren también las personas mayores, muchas de ellas no se pueden sentar porqué la frecuencia real del 24 y la saturación de la línea no se puede mejorar.

   Ante la situación de saturación es mejor siempre tener el 133 que te lleve a una estación adaptada (como lo es Alfons X), o bien te deje a tiro de muchos otros autobuses, que no entre en competencia de usuarios foráneos, que sea un servicio para vecinos que no sufrirá la saturación del 24. Además de tener la oportunidad de que siempre se puede coger el 24 y empalmar con el 133.

   La opción de mantener los dos servicios no se puede, y ya no es por una cuestión de costes (que también son importantes), sinó porqué el 24 nunca, si se le hace pasar por Doctor Bové, va a poder dar el servicio que dará el 133.

9. Pingback: Mala práctica sindical de la CGT en los autobuses de Barcelona

10. Vamos a ver señor Rodriguez tu has nacido y has vivido en el Carmel, pues no lo parece, y disculpa pero esos tiempos que das no son reales el barrio necesita un “bus” directo al centro de la ciudad y como dice Tamara la gente de avanzada edad que les hacemos entrenarse para las olimpiadas nueva disciplina de sube y baja del bus total al final un autobus exclusivo de turistas y no tengo nada (yo tambien lo soy cuando puedo) en contra, la solucion es un aparcamiento en el Parque de la Palmera donde tengan prioridad los vehiculos de los vecinos de c/Doctor Bove, y de paso le dariamos un equipamiento al barrio que el Ayuntamiento no se gasta ni un centimo de euro en equipamientos en esta zona del barrio, no habria coches aparcados y lo “buses” tendrian un paso mas agil el problema es que insisto no se gasta un centimo el Ayuntamiento en equipamientos “ah” y eso de que es una reivindicacion historica de los conductores les recuerdo que historica es la reivindicacion del autobus al carmel lo que costo subirlo cuando deberia de ser ya de logica y lo que insisto costo y eso dio mas trabajo a los que desde entonces conducen dichos transportes.

11. Hola Jose, la propuesta me parece lamentable, ahora mismo todos los vecinos, estudiantes, personas mayores, requieren de una linea como la L24, y me parece genial que se quiera mejorar el transporte metropolitano, pero no excluyendo una linea como es L24.

    Empezando por personas mayores, ellos no van haciendo “grandes paseos” como indicas, y además que van a estar esperando a ir cambiando de linea, con según que personas, su condición fisica? con el 113 lo único que se conseguirá es que se sature toda la parte del Parc Güell hacía arriba, pero claro eso no parece importar mucho, para la gente mayor mejor que vayan haciendo cambios de línea cuando por ejemplo, necesitan ir a Sanllehy, para una visita al médico de cabecera.

    Los estudiantes y trabajadores, que requieren de esta linea, que van a hacer? esperar al 113 para hacer en muchos casos 2 km como mucho y esperar a otra linea ?

    El problema no termina suprimiendo ese recorrido hasta donde lo hace actualmente, lo que creo que pretenden es darle todo a los turistas que van al Parc Güell desde el centro, es bastante claro que la maniobra es claramente turistica, y a los vecinos que “se busquen la vida” y esperen con un minibus, el cual dudo mucho que vaya fluido, esto no es progresar … Su contestación a Tamara no me parece un argumento solido, por lo que he comentado más arriba, todo lo que le contesta a Tamara es retórico, ahí a dado ella entre otras muchas personas, donde os duele y la contestación suya es retórica, no es lo suficientemente consistente.

    Para empezar, ya hablas de empalmar, tiempo perdido, para trabajadores, estudiantes, y servicio precario, parece que los del Carmel no tienen derecho a tener una linea que les deje en el centro de Barcelona; en cuanto a la opción que dice que es inviable de dar dos servicios, si es que no hace falta que den dos servicios, con uno ya basta, y ese es el 24, y evidentemente que no dará los servicios que pueda dar el 133, perderemos el tiempo empalmando, y a todo esto quedamos “desconectados” con el centro.

    Simplemente lamentable y deficiente lo que quieren hacer, no hay argumentos, y se ve claramente como todo es por tema de turismo, mientras los vecinos “nos mordemos las uñas” muy bien, un aplauso …

12. MARTA

    Me sorprende que seas nacido y criado en el barrio y desconozcas sus
    necesidades.Cualquier persona ,que viva en el barrio quiere mejoras
    y no retrocesos.
    Has probado alguna vez,sentarte en una silla de ruedas y subir a un
    mini bus+ bus por tan solo una o dos paradas. Parece que nos esta-
    mos olvidando de las necesidades básicas de un sector de nuestra
    sociedad.
    Por motivos de trabajo y personales he podido comprobar la odisea
    que puede llegar a ser la movilidad en la ciudad, para depende que
    personas mayores y no tan mayores.Por suerte para nosotros no nos
    tenemos que ver en esa situación, pero si que ,como sociedad tene-
    mos la obligación de tenerlo en cuenta.
    Una parte de un barrio sin linea de metro como es este, debe tener
    una linea directa al centro.
    Y no precisamente para darse un gran paseo en BUS comole comentas a
    Tamara , que aunque así fuera tambien tienen derecho.
    Y si la gente mayor no se puede sentar por la saturación de esta
    linea te puedo garantizar que esto pasa en más lineas , pero la
    majoria de veces es más un tema de educación y falta de humanidad.
    De gente que utiliza los asientos y no se mueven ante nada.
    Es muy curioso que en vez de plantearse el arreglo en el final de
    la calle D/Doctor Bové para facilitar las maniobras del bus , y la
    construcción de plazas de aparcamiento en el barrio como se ha hecho
    en otros distritos para facilitar el acceso al trasporte publico.
    Pongan solución en cortar la linea en el Parc Guell.
    ¡Ah! y recordad que el bus 24 sube al barrio desde 5 de septiembre
    del 1974.Año en que por desgracia habia una carretera de verguenza.
    Que conste que para mi y mucha gente no es cuetión de conexión
    emocional si no una necesidad.

    ” PUT MONEY IN TRE PROBLEM “

13. Jose Antonio:

    Los tiempos son tan reales y salen de la misma fuente que los tiempos del 24, de los tiempos efectivos de viaje. Si están mal (por optimistas) los del 28+L3 también están mal por optimistas los del 24 y nos e tardan 71′ sinó hora y media. El hecho es que la vía más rápida para ir al centro es 28+L3, no el 24.

    El problema de aparcamiento no se soluciona con un parking debajo de la plaza de la Palmera (supongo que lo quieres debajo, ya que otra es cargarse el parque y el casal d’avis que hay allí). A parte que esa zona no creo que esté muy bien para hacer obras en el subsuelo (es roca pura en un collado de montaña). En la zona hay valoraciones más viables para hacer aparcamiento y que se están estudiando, pero aún así el problema no pasa por hacer vete a saber cuando y donde un aparcamiento, las 80 y pico plazas de Doctor Bové surten una zona bastante extensa y un emplazamiento de unas 100 plazas de aparcamiento (que además no van a ser gratuitas, sinó de concesión de 50 años) no es fácil encontrarlo cerca de Doctor Bové. Pero no sólo es Doctor Bové, el 24 no tiene la agilidad del 133 y también sufre el efecto acordeón del Eixample, por muchos que pongas, en un momento dado ellos mismos se estorbarán (pasa por ejemplo con el 10 que terminan empalmando el de detrás con el de alante), el 133 queda libre de ese efecto es más ágil y permite mayor velocidad operativa que el 24.

    Por otro lado lo del giro, hay una frase que lo resume, cuando algo es técnicamente muy difícil tal vez no sea imposible resolverlo, pero sí que no es razonable resolverlo y que lo mejor es buscar soluciones más inteligentes. Aunque esta no es la razón exacta, sinó la de mejora del servicio.

    Marta:

    Los metros están prácticamente todos adaptados, dejo 2 o 3 estaciones de las decenas que hay, mucho más fáciles de utilizar que los buses. Una persona con la mobilidad reducida puede coger el 133 que pasará más frecuente y que no irá saturado (hoy no podría cogerlo a la vuelta porqué iría hasta los topes y la persona con silla no entraría), subirá más tranquilamente y estará en un bus que no tendrá problemas para moverse por el barrio e irá a un Metro adaptado (o a otro BUS), es que nos empecinamos en que la mobilidad será 24->133 cuando lo mejor es 133 -> Metro.

    Esto no se arregla poniendo dinero en el problema, aunque se pone de forma inteligente (hay mayor servicio de buses si contamos 133+24 que sólo 24) y efectiva (el 133 se mueve mejor por el Carmelo que el 24).

14. Hola a todos.

    He estado leyendo atentamente esta lista de opiniones referentes a la línea 24. Pues bien, llevo viviendo 43 años en la zona justo anterior al parque, sí, sí, esa zona delante del Club Natación Catalunya de la que nadie se acuerda nunca, con un distrito en cada acera, un descampado sucio lleno de coches, con las aceras rotas, sin área verde concedida y que se ve invadido de coches cada día, sea por el CNC o por el propio parque. En un principio, podría mostrarme favorable a que el 24 terminara en el parque (señores, me va justito a mi casa y además me beneficio del 133!), sin embargo, no es así.
    Aun recuerdo cuando la sufrida línea 10 subía por nuestra “peligrosa” carretera, yo lo cogía en c/ Camelias cuando salía del cole, el cobrador alargaba la mano y el cuerpo, y de puntillas entregaba el billete a los que se tenían que quedar en la plataforma trasera porque el bus iba hasta más que los topes, como borregos. Pero llegó el 24, sí, ese que íbamos a buscar a las escaleras de Sanllehy, ahora derruidas por las obras de la plaza, en la Avda. Virgen de la Salud, para poder ir al centro. Qué alivio, qué “lujo”, dos líneas !!. Al final el 10 desapareció porque se convirtió casi en un bus de refuerzo e hicieron bajar el 25 (ahora el 92) desde el Coll hasta Alfonso X, incluso sacaron una tarjeta combinada bus-metro que aun recuerdo usar para ir a Pl. Urquinaona.
    El bus no ha de servir solamente para “bajar de la montaña” como muy bien he leído por aquí. ¿Ustedes saben la cantidad de personas sobre todo mayores, que van en ese bus sólo entre el Carmel y hasta poco antes de la Diagonal?, no e un bus sólo para ir al centro, ¿qué tenemos que hacer para acercarnos a Gracia?, ¿acaso haciendo esto eliminamos el “atasco” que la línea sufre en l’ Eixample?, va a ser que no, el 24 no tarda en condiciones normales más de 7 minutos en pasar, aunque desde que hubo la última huelga, hemos sufrido un paso atrás en frecuencia. Y de todas formas, de veras creen que una frecuencia de paso de 10 minutos en esta línea puede ser aceptable?, no me lo puedo creer, ya veo que no están al día. Muchos papelitos hemos recogido y entregado al subir y bajar de bus para hacer “estudios”, ¿todo para esto, para que nos lo quiten?, ¡ pues otro día el papelito se lo pueden quedar!.
    ¿Por qué no hicieron llegar el metro L9 hasta el Paqrue Güell entre las paradas de Sanllehy y Muntanya?, ¿tienen miedo de que los turistas no pillen el “bus Turístic”?. Como ya se ha dicho, ¿por qué no refuerzan esta línea con otra que vaya desde Catalunya sólo hasta el parque y que los turistas la usen?, ¿tenemos de ser los currantes de cada día los que nos fastidiemos?. ¿Y el problema de paso en el Carmel?, ese problema está desde siempre, incluso cuando convivían las dos líneas (10 y 24). ¿Por qué no intentamos regular este tema en lugar de quitarnos un autobús?, algo parecido ocurre en el Coll con el 28 y el 92, y nadie piensa en quitarlos, ¿acaso encontraron otras soluciones, por qué no aplican las mismas?.
    La verdad, no me imagino a las señoras mayores muchas veces cargadas de bolsas, bajando del 24 y haciendo transbordo en el MINI-bus, que va a ir hasta los topes, a las 7 de la tarde hay una gran cantidad de gente que espera el 24 en Sanllehy para subir hasta el Carmel, ¿tendrán que coger el mini-bus?, no es que no vayan a poder sentarse, es que además diría que no van a caber… ¿Me hablan del metro, creen que la movilidad “física” es el único inconveniente de la gente mayor?, hay personas que no habrán ido en metro en su vida y abuelos/as que no se aclararían si fuese su única alternativa, ¿qué les proponen, que se gasten el dinero en un taxi?. Les harán meterse en un minibús hasta los topes, bajar, y volver a esperar para subir a otro autobús.
    ¿Y todos los alumnos que bajan cada mañana en el bus hasta Lesseps o hasta Av. Príncipe de Asturias?.
    Intentan darnos muchas cifras pero señores, parece que no han pillado ustedes el bus en su vida, de hecho hasta se olvidaron de colocar una parada después de hacer las obras de la nueva carretera. ¿Por qué no intentan vivir las cosas in situ en lugar de tomar decisiones desde un despacho?. Me parece una falta de respeto hacia los usuarios, ¿y tenemos un ayuntamiento de izquierdas, pero se puede saber a qué juegan?.
    Desde luego, no me gustan las soluciones “salomónicas”, hay que intentar afrontar y los problemas
    y buscar soluciones reales, coherentes y prácticas. Y repito, aunque puede que estas modificaciones que pretenden llevar a cabo me beneficien, no lo encuentro correcto de ninguna manera. Qué quieren que les diga, si los vecinos les montan un pastel, se lo merecen, yo, les apoyo.

15. Roger:

    Soy usuario intensivo de autobuses y de Metro, de varias líneas y en zonas con mobilidad jodida. Igual que tú, criado y nacido en el Carmelo y sufridor de líneas como el 19, el 32 o el 10 con todas sus historias detrás. Y por motivos personales y políticos usuario de varias otras líneas, entre ellas el 24, el 28 o el 92 y como no de los Nitbuses. Aclarado que tanto tú como yo estamos en igualdad de ser usuarios de bus (no tengo coche y me desplazo siempre en transporte público o a pata), podemos comenzar a conversar.

    La gente mayor no es tan dependiente como planteas. Una persona que es capaz de salir sola a la calle y coger el bus también coge el Metro, o la RENFE o el Tranvía, lo hacen y lo están haciendo en todas las zonas de Barcelona y dudo mucho que una persona mayor del Eixample esté mejor dotada que una persona mayor del Carmelo para poder coger el metro. Lo hacen, incluso, esas personas que utilizan el 24 “para ir al centro” porqué el 24 no va a todos sitios ni cubre todas las necesidades. Si quieren ir al Hospital de Sant Pau cogerán dos autobuses o bus y metro, si quieren ir al mercado también, si queiren ir al Vall d’Hebron, lo mismo, si quieren ir a la playa también. Esas personas mayores están utilizando bus + metro o bus + bus para muchos de sus desplazamientos… no son incompetentes a la hora de desplazarse como se intenta hacer ver porqué hoy, para moverse lo están haciendo con completas capacidades en una mezcla de transporte público impresionante.

    Y esa gente mayor va a tener mayor frecuencia real de autobuses ahora que con el 24, con menor nivel de atascamiento… y con mejor servicio.

    Incluso para los que llevan a los hijos a Lesseps no hay un perjuicio tan obvio. Primero porqué alguien desde Doctor Bové (el lugar donde más se vería modificada la mobilidad) el bus 28 te deja en menos tiempo que el 24 (26 minutos frente a los 30 minutos) a parte de las combos BUS+METRO que hay.

    Es seguro que al final terminamos encontrando a alguien que la modificación le perjudica ligeramente (pérdidas de 5 minutos en el trayecto) seguramente, pero la mejora de servicio del 24 y del 133 lo justifican. LA mobilidad del barrio del Carmelo requiere que vivas donde vivas te puedas plantar lo antes posible en un vehículo rápido público, eso lo ganas con el 133 que te planta antes que el 24 y con mayor agilidad en el Metro. Eso se notará día tras día a todos los que van a trabajar, a todos los que quieren volver de estudiar o del curro, que saben que en seguida llega el bus que no va a estar hasta los topes, que se moverá con agilidad, que no tendrá que esperar al 24 que salga de Doctor Bové. Dará una mejor solución a la mobilidad del Carmelo.

    Y es más, si los 4 buses del 133 se quedan cortos (con una frecuencia real mejor que la del 24, REAL, no teórica), se pueden poner más si fueran necesarios, con el 24, no. Los que hay son los que caben, ni uno más ya que daría el efecto acordeón. El 133 no lo sufre, no se atasca, 2 pueden pasar por Doctor Bové a la vez, giran con más agilidad. Poner 5 o 6 no provoca atascos, en cambio un sólo 24 más en hora punta no consigue mejorar la frecuencia.

16. José A.Rodriguez

    No me contestas a mi pregunta ¿te has subido en una silla de ruedas
    alguna vez y has hecho el recorrido que tu aconsejas con trasbordos?
    No, es evidente que no.
    Yo no te cuestione que los metros no estuviesen adaptados para las
    personas con problemas de movilidad , pero si te puedo decir que en
    muchas ocasiones los ascensores y escaleras no funcionan.
    Por otro lado si yo me empecino en MINI BUS + BUS o viceversa tu te
    empecinas en que todos vallamos en metro.
    Que si efecto Eixample que si C/Doctor Bove , pero bueno tu estas
    confundiendo CARMEL OBLIDAD CON CARMEL IGNORANT. Te piensa que somos
    tontos ,que me dices de la C/Santuarios cuando el 92 y el 28 se que-
    dan enganchados.Quitarlos y ponerle a todo el barrio bicicletas y
    caballos así seremos más ecologicos.
    ¡Ostras! por cierto, te queria comentar que ese 133 tal y como lo ex-
    plicas marcará nuevo tiempo en recorrido ,parece la F1.
    Por suerte aún queda gente con sentido común como ROGER gracias por
    tu sensibilidad hacia las personas.
    Marta

17. Marta:

    Yo no voy en silla de ruedas, eso no me convierte en un monstruo, ni en alguien desautorizado para poder opinar sobre mobilidad. De hecho, Barcelona es una ciudad que en la cuestión de estar adaptada es puntera en Europa, y aunque aún tiene carencias el Consell de Discapacitats del distrito y el de ciudad hacen un esfuerzo titánico por ir reduciéndolas.

    Vayamos al tema del 24. El 24 NO te lleva a todos lados, en cambio el Metro sí, y la mejora de mobilidad que dá un mini-bus que te deja en el metro es sustancialmente clara frente a un Bus que tarda más de 30 minutos en dejarte en algún metro y cuya mobilidad es bastante cuestionable. Toda la argumentación cae cuando se ve que muchos de los trayectos del 24 son también para conectar con otros buses o el metro mucho más abajo, ¿o es que esas personas que van con sillas de rueda sólo van a Lesseps o Paral·lel? ¿que hacen cuando quieren ir al Hospital de Sant Pau o cuando simplemente quieren ir a comprar o trabajar en el Eixample? ¿esas personas con sillas de ruedas sólo se desplazan por las zonas adyacentes al recorrido del 24 o no necesitan utilizar el Metro? casi siempre si el desplazamiento es largo terminan empalmando con otro medio de transporte. ¿Es mejor coger el 24 cuando este está trabado y no puede acercarse bien a la parada por los coches mal aparcados o por los obstáculos en la acera o mejor subirse a un 133 que tiene la capacidad de colocarse mejor en las paradas? ¿es mejor el 24 que se atasca y deja a los vecinos, con o sin silla de ruedas, colgados para atravesar Doctor Bové en espera del resto que un 133 que te llevará sin problemas (o con muchos menos)?

    Lo que no te acepto es que comiences a decir que llamo ignorantes a mis vecinos o a la gente con la que me he criado.. que tú y yo no estemos de acuerdo no te autoriza a hacerme acusaciones gratuitas, por mucho que no vaya en una silla de ruedas.

    No me empecino en que vayas en Metro, te comento que siempre es más ágil 133 + Metro o 133 + otros autobuses que el 24 en prácticamente todo el recorrido, ya que tardará menos en salir de Doctor Bové que el 24 y se atascará mucho menos, que los Metros están adaptados a las personas con movilidad reducida y que un bus que se atasca en el Carmelo es malo tanto para el que tiene la movilidad reducida como para un atleta olímpico. Con el recorte del 24 y la sustitución del tramo final por el 133 que se alarga hasta los metros lo que pierdes es un bus directo a un recorrido concreto por el centro y que tarda un montón en llegar a otras opciones de movilidad, lo que ganas es más rapidez para conectar con metros, con muchas más líneas de bus, un servicio más bueno, más rápido y menos atascado que el 24.

    Comparar Santuario (que es una calle central distribuidora de movilidad de la parte alta del Carmelo y que es conexión entre Carretera del Carmelo, la parte final de Llobregós, la Creueta del Coll, o del mismo Doctor Bové y Gran Vista y cuyas líneas “continúan” bastante más adelante con Doctor Bové que es donde nace y muere el 24 y cuyo uso es más una calle de movilidad de proximidad que distribuidora del tráfico entre barrios es un error. El 92 o el 28 no puede ser sustituido en Santuari por buses de barrio como sí lo puede ser el 24, ambos continúan hacia delante y hacia atrás, ese sector es CENTRAL de la línea no terminal, varios kilómetros más y el servicio no mejoraría tanto. Es más, incluso el 28 que ha de meterse por calles algo difíciles del Carmelo no sufre con la misma intensidad los problemas del 24.

    Igualmente en la zona operan algunos microbuses (más pequeños que el minibus 133) que dan un buen servicio como el 119 o el 114 bastante utilizados y con cierto éxito, que por la propia configuración de las calles y del trayecto que hacen dan un servicio más bueno que el de un bus más grande.

    Hay que tener en cuenta una cosa, los costes de operación de una línea importan más el número de buses que el tamaño que estos, podría ponerse a un precio casi igual 4 autobuses del 24 extras y los vecinos del Carmelo sólo verían colas más largas delante de la churrería viendo como un bus espera al otro y tiene otro 24 más atrás atascado, ya no se puede mejorar el 24 tal y como hace el actual recorrido poniendo más autobuses y el servicio ya no es de la calidad comparable a la que tienen otras zonas del mismo Carmel, por tanto la solución pasa por medidas como la de crear un minibus (no un microbus) que tenga más agilidad y superen los problemas de mobilidad del barrio, segregar el 24 en su parte final para que los problemas de paso no sigan afectando toda la línea (también hay vecinos en lo que quedará del recorrido y merecen que el 24 de un servicio más digno), y tener un autobús ágil y rápido que haga la parte final.

    Es que incluso con el transvordo incluído el 24 dará mejor servicio, “sólo” y no es poco, sufrirá el efecto acordeón del Eixample, pero como mínimo no arrastrará los retrasos de Doctor Bové, se desacoplan los problemas de mobilidad del atasco de Doctor Bové del acordeón del Eixample y el 24 funcionará como casi cualquier línea de Barcelona (como el 19, el 32 o el 10) que también pasan por el Eixample, pero no se atascan en el inicio o en el final. El 24 incluso para quien quiera seguir haciendo el trayecto actual y no quiera optar por una mobilidad mucho más ágil.

18. Hola de nuevo.
    Sinceraente, no entiendo esta forma de querer buscar alternativas raras en lugar de solucionar los problemas. Me parece increíble que me digas que eres usuario diario del bus y el metro (sobre todo debeser del metro..). Acabo de llegar de la Pl. Lesseps con mis hijas en un 24 que venía casi vacío, claro que era porque hacía 1 minuto que había pasado otro y ya lo pillamos en Camelias, además el conductor nuestro, a parte, sí parecía Fernando Alonso, a decir verdad conducía fatal, a trompicones, afortunadamente no hay demasiados como él, todo hay que decirlo. Así pues, en Lesseps a veces se acumulan 2 y hasta 3 24’s, ¡menos mal que el atasco está en Dr. Bové!. Creo que como dice Marta (gracias por cierto), sí que os empecinais en el metro. No todas las personas que van en silla de ruedas son tan “espabiladas” ni los abueletes son tan viajeros y atrevidos. No es que sean incompetentes como tú dices, que por cierto, creo que esa no es la palabra, en todo caso los incompetentes son otros a veces y de verdad que no me estoy refireiendo a nadie, ok?. Hay personas que apenas pueden subir y bajar de bus porque sus piernas ya no les llevan, ¿los has visto, o es que en los trayectos que tu vas sólo hay abuelos del “casal rock”?, por favor!. Además yo hablaba de personas que aun sin tener un importante handicap físico, son muy mayores y de verdad que no se aclaran con el metro, no sabrían ni en qué direccion hay que ir, no estamos hablando de “recién jubilados” sino de personas realmente “jodidas” como tu dices.
    Otra cosa, entonces hablamos de “Minibus”?, te refieres a uno igual que el 192? y no a uno tipo 114 o 116?, sinceramete, “tomad medidas” porque si dos 24 no pasan, dos minibuses lo veo bastante mal. ¿Que se acercan a las aceras?, por favor, muy pocos buses se acercan de verdad a las aceras para facilitar el acceso,la mayoría de veces ni siquiera “inclinan” el bus para que las personas mayores suban fácilmente.
    Si realmente todo el problema es el atasco de Dr. Bové, no hay tras soluciones???.
    Un saludo.

19. Acabo de llegar de la Pl. Lesseps con mis hijas en un 24 que venía casi vacío, claro que era porque hacía 1 minuto que había pasado otro y ya lo pillamos en Camelias, (…). Así pues, en Lesseps a veces se acumulan 2 y hasta 3 24’s, ¡menos mal que el atasco está en Dr. Bové!

    Los atascos se acumulan de un trozo del recorrido al otro, el hecho de que vaya uno vacío porqué haya pasado otro lleno un minuto después es que el recorrido provoca retrasos en el de alante. Una muestra de que el 24 tiene serios problemas: los del Eixample que afectan a todos los autobuses y los del Carmel.

    No todas las personas que van en silla de ruedas son tan “espabiladas” ni los abueletes son tan viajeros y atrevidos. No es que sean incompetentes como tú dices, que por cierto, creo que esa no es la palabra, en todo caso los incompetentes son otros a veces y de verdad que no me estoy refireiendo a nadie, ok?. Hay personas que apenas pueden subir y bajar de bus porque sus piernas ya no les llevan

    La falta de competencia se las has supuesto tú, donde ves que alguien que es capaz de subir a un bus no lo es capaz de subir al metro. Igualmente lo que tú describes son problemas que tienen más los buses grandes que los pequeños (tienen más alzado y son más difíciles de acercar a la acera) los problemas de acceso al bus son más sencillos con el 133 que con el Bus (compáralo preguntando a quien utiliza el 112), al final el busero de línea no le preocupa tanto perder un minuto más en que la gente suba porqué no tiene que intentar recuperar todos los atascos y acumulaciones del 24. Pero es más acceder a un metro es más fácil que a un bus, si el bus has de esperar que lo incline, saque la rampa, etc.. el metro accedes con un ascensor, mucho más sencillo de utilizar.

    te refieres a uno igual que el 192? y no a uno tipo 114 o 116?, sinceramete, “tomad medidas” porque si dos 24 no pasan, dos minibuses lo veo bastante mal.

    Dos minibuses pasan, al menos así lo calcula la urbana. Si no pasaran entonces es mucho mejor volver al 24 eso sí.. no sería una buena solución, pero se vería el primer día.

    Si realmente todo el problema es el atasco de Dr. Bové, no hay tras soluciones???.

    El problema es el atasco del Dr. Bové, y el problema es el acordeón de Eixample. Pero ¿qué soluciones planteas? ¿eliminar 80 plazas de aparcamiento gratuito por un supuesto (y por el momento inviable) aparcamiento de plazas públicas de concesión (un aparcamiento de este tipo se hace de concesión a un precio muy asequible pero no es gratuito) en un lugar que no daría el servicio que da a los vecinos?

    Claro que los coches NO tienen que aparcar en la acera, ¿o es que las personas con mobilidad restringida no han de poder pasar por la acera? ¿y los carros de críos y los carritos de la compra? pues claro que se hace que NO aparquen en la acera.

    Hay tres alternativaS:
    – Obviar el problema y aguantarnos con un servicio del 24 malo.
    – Aplicar la solución que proponemos.
    – Aplicar la solución de erradicar 80 y pico plazas de aparcamiento, cosa que no creo que los vecinos la quieran, e hipotéticamente no sabemos cuando ni donde crear un aparcamiento de plazas públicas de concesión (no regaladas ni gratuitas).

    Ante estas 3 al final veremos cuál se aplica, si los vecinos no se les logra convencer que la segunda es buena, tal vez nos quedemos en la primera, y seguiremos teniendo “lo de siempre” es decir un mal servicio. No se trata de aplicar algo que la gran mayoría de los usuarios finales no quiera y sigan prefiriendo como funciona ahora, pero como mínimo a un problema real y que existe se ha planteado una solución razonable, viable y que beneficia. Si no se acepta es otra cosa. Lo que ideas de sacarnos ahora un aparcamiento no se sabe muy bien donde y creyendo que es a coste 0 y considerando que todo por narices es técnicamente viable pues tampoco. Y dar pasos atrás en que las aceras vuelvan a estar colonizadas por los coches tampoco, por el mismo motivo que la gente con mobilidad reducida ha de acceder al autobús también ha de acceder a las aceras.

    Tenemos una solución que creemos que es buena, la podéis rechazar de forma radical, pero como mínimo sepamos que si no se aplica no es por falta de querer encontrar soluciones inteligentes.

20. Estimado conciudadano J.A.Rodriguez, te dire que el parqing de la Plaza de la Palmera es lo mas apropiado, evidentemente seria ahondando pàr hacer un par de plantas subterraneas(disculpa si en el mensaje anterior no lo aclare), el parque infantil lo podrian volver a instalar encima, en cuanto al casal de ancianos el problema seria que el camino que transcurre por la parte superior de la cantera llegase hasta la escalinata de la iglesia seria acondicionar un camino ancho(supongo que a todo le encontras pegas ya te veo venir), pero no siempre van a ser facilidades, te recuerdo que en Barcelona se han levantado innumerables plazas para hacer aparcamientos u otras obras, la de Joanic, Lesseps, Sanllehy, la de la catedral un sinfin, te suena no, y te recuerdo que no han sacado mantequilla ni pure si no tierra y piedra. De paso se le daria al barrio un equipamiento que el Ayuntamiento hasta ahora no se ha dignado a dar a esta parte del distrito y al final de la calle Doctor Bove, colindando con la c/ Penyal, Maurici Vilamora y la Plaza de la fuente fargas tambien hay espacios con coches, alguno abandonado que se podria utilizar como aparcamiento haciendo obras , de las que el Ayuntamiento regatea. Que los aparcamientos no seran gratis, hombre ya lo doy por hecho, os que el Ayuntamiento los regala(ni nadie)pero a unos precios razonables, y a 50 años, mejor eso que no en las aceras donde la gente no puede pasar ni loa autobuses tampoco(o eso dicen llevan asi 40 años). Otra cosa tu hablas de los tiempos… que si tal que si cual, que nos da igual a los vecinos, mas tiempo vamos a perder con los transbordos y la gente mayor no esta para estos caprichos de regidores iluminados, y viendo tus respuestas te agradeceria que no te preocupes mas por nosotros para las soluciones que das, no hace falta tener enemigos oh! perdon mas bien gente insensible que nos dan un trato de ciudadanos de 3ª, tu ya no vives aqui. Oye dime que te mueve a defender tanto al microbus del 133 debe de tener alas o algo asi, si lo ponen que vamos hacer todo en lo que este a nuestro alcance para que no, ya lo veremos lo bien que pasa si si, y ademas que no me soluciona el tema de transbordo lo cual me fastidia muy mucho(por no utilizar otra expresion)oye tu estas contento haciendo transbordos , bueno cuando no queda mas remedio pues se hace pero no es este el caso despues de 40 años ahora nos van a poner mas palos en las ruedasy el 24 exclusivo para los turistas y los ciudadanos del Can Baró y Carmelo los quitamos de en medio de un plumazo. Otra alternativa es que si a Transportes Metropolitanos de Barcelona no le intersamos se puede buscar otra empresa que haga toda la linea del 24 es decir la que hasta ahora hay y no acepto ninguna excusa ya que hay el precedente de lo buses turisticos al principio eran solo los de Transportes Metropolitanos de Barcelona, luego se sumaron de empresas privadas, no les hizo mucha gracia a los primeros, a lo mejor les interesa a los segundos, todo sera proponerlo, ¿tenemos el mismo derecho al menos que los turistas no? Saludos

21. Jose Antonio:

    Primero de todo yo puedo tolerar cierta condescendencia e ironía en mi casa virtual (este blog) pero todo tiene un límite.

    Me puedo equivocar en defender la propuesta del 133, pero en ningún caso intentes ver intenciones oscuras detrás. Igual que tú, soy usuario de autobuses, cojo habitualmente varios, incluído el 24, el 28, el 92, el 19, el 45 o el 10, por diversos motivos, desde desplazamientos personales ha desplazamientos asociados a mi actividad como conseller de distrito.

    Pero dejando a un lado los temas personales (que para tí son importantes, por buscar el matar el mensajero antes que el mensaje)…

    El 24 no te lleva a todas partes, te lleva a una zona concreta del Eixample y del centro, e igualmente muchas de las personas que utilizan el 24 para “bajar al centro” lo convina con el metro u otros autobuses. El 133 te permite llegar antes al metro, los tiempos de viaje son mejores con el 133 y para una persona que haga una mobilidad que busque la agilidad y la reducción de tiempos y sobretodo garantía de servicio el 133 es mejor que el 24.

    Lo del aparcamiento de la Plaza de la Palmera es una idea, que técnicamente no es tan factible por mucho que a tí te parezca que sí… BSM lleva años buscando ubicaciones para hacer un aparcamiento de esas características en esa zona del Carmel o Can Baró y entre las valoraras el parque no lo és… (hay alguna en cartera pero como no está aún ni en proceso de proyecto, me limito a decir que no es en ese parque, técnicamente es una barbaridad). No se trata que no puedas construir donde hay roca, es que no se puede construir donde esa roca sostiene un collado y el inicio de la pala final de una montaña, el proyecto constructivo si fuera viable estaría plagado de muchos problemas y dificultades, por el momento siendo irrazonable el plantear ese aparcamiento allí. Tal vez, dentro del parque de Tres Turons, una vez aprobado el proyecto final se pueda plantear un aparcamiento cerca de la zona de Doctor Bové… Pero aún así, el barrio necesita un aparcamiento tenga o no las 80 plazas de Doctor Bové.. eso es más que evidente, y es algo que se lleva buscando, ojalá haya el solar adecuado para hacerlo. Podemos estar de acuerdo que es una carencia que tenía que haber sido resuelta anteriormente, pero aún así, aceptando eso, la solución del aparcamiento no sería ni para hoy ni para mañana.

    Lo cuál nos lleva a medio plazo tener que pensar que la opción es entre un 24 que se atasca o un 133 que resuelve el problema. Si los vecinos que utilizáis el 24 cotidianamente no lo queréis y no se os puede convencer, de acuerdo, ganaréis pero el problema estará ahí… y no será por la falta de impulso municipal en encontrar planteamientos que lo solucionen.

    Si te quieres quedar en el debate de que hay interese ocultos o que el 24 es sólo para turistas (es más bien sólo para subir los tramos donde es razonable que suba y el 133 es para resolver la mobilidad mejor en la zona), es una pena… no te voy a resolver tus problemas con la credibilidad que tenga o no el consistorio, pero no me faltes el respeto insinuando que lo defiendo por intereses espúreos. Fíjate una cosa, de los consellers de distrito de gobierno soy de los poquitos que se ha mojado y de estos soy de los que menos depende del municipio para subsistir.. y en algún post de este blog encontrarás afirmaciones que hago alrededor de decisiones de mi partido en las cuales no coincido (y lo hago público y no a coste cero) Por tanto si defiendo algo puedo estar equivocado, o simplemente no hacerme entender, pero no lo hago para joder, sinó porqué creo que es una solución, tanto como usuario (y por tanto mi experiencia es tan legítima como la tuya) como por los argumentos que planteo.

    Me puedo equivocar y aunque no soy un dechado de virtudes morales no tengo una carencia de honestidad intelectual, esta la tengo.. Así que por favor ahórrate la sorna y el tonillo y las insinuaciones porqué entre otras estás en mi casa virtual.

22. Hola sr. Rodriguez, no puedo añadir nada que no haya dicho tanto Marta, Roger o Jose A. Herrera o Tamara, como la cite y creo que todos la citamos (gracias a todos) he leido cada uno de los parrafos, que han expuesto, a todo le pone “peros” y yo me pregunto … ¿cuanto dinero ganará ud. con la línea 133? es que no me da otra alternativa a pensar así, en serio, somos mucha gente, y al menos yo a pie de calle, he comentado y NADIE absolutamente NADIE, esta de acuerdo con esta decisión, si bien algunos no disponen de Internet o lo que sea, desde luego yo no soy quien para ir dando “propaganda” de su contenido CMS y más en concreto de su blog.

    Pero si de verdad le interesa la opinión de la gente que está afectada, si si, lo que expone desde Tamara, pasando por Marta, Roger o Jose A. Herrera, le invito a que, cuando tenga un momento pase por la zona y pregunte, se llevará una sorpresa, y eso no se lo tome como una “amenaza” ni mucho menos, simplemente es porqué replica hasta la saciedad que ud. es un usuario de la linea 24 entre otras, pues oiga expliqueles a todas esas personas mayores, o con dificultades fisicas, lo que representa ir haciendo “trasbordos” y ya verá que le dirán, porqué así es como yo he podido deducir el malestar de más gente de la que ud. se imagina.

    Y lanzaré una cosa a favor de Jose A. Herrera, en el ultimo parrafo dice que se “ahorre la sorna y las insinuaciones” porqué esta es una casa virtual. Mire creo que el no le a faltado el respeto para que de una contestación tan desafortunada, y que se lo tome de esa manera, parece que le a sentado mal que le diga lo que yo, y muchas personas le haya dicho la verdad, no le a faltado el respeto.

    Si le digo esto, es porqué soy informático, y llevo muchos años participando en foros, y soy asiduo a blogs de periodistas y demás, y se han escrito cosas mucho peores, y no se le a dado una contestación así, si no esta de acuerdo con ud. que quiere que le de la razón?

    Sin más, un saludo.

23. Hola sr. Rodriguez, no puedo añadir nada que no haya dicho tanto Marta, Roger o Jose A. Herrera o Tamara, como la cite y creo que todos la citamos (gracias a todos) he leido cada uno de los parrafos, que han expuesto, a todo le pone “peros” y yo me pregunto … ¿cuanto dinero ganará ud. con la línea 133? es que no me da otra alternativa a pensar así, en serio, somos mucha gente, y al menos yo a pie de calle, he comentado y NADIE absolutamente NADIE, esta de acuerdo con esta decisión, si bien algunos no disponen de Internet o lo que sea, desde luego yo no soy quien para ir dando “propaganda” de su contenido CMS y más en concreto de su blog.

    Pero si de verdad le interesa la opinión de la gente que está afectada, si si, lo que expone desde Tamara, pasando por Marta, Roger o Jose A. Herrera, le invito a que, cuando tenga un momento pase por la zona y pregunte, se llevará una sorpresa, y eso no se lo tome como una “amenaza” ni mucho menos, simplemente es porqué replica hasta la saciedad que ud. es un usuario de la linea 24 entre otras, pues oiga expliqueles a todas esas personas mayores, o con dificultades fisicas, lo que representa ir haciendo “trasbordos” y ya verá que le dirán, porqué así es como yo he podido deducir el malestar de más gente de la que ud. se imagina.

    Y lanzaré una cosa a favor de Jose A. Herrera, en el ultimo parrafo dice que se “ahorre la sorna y las insinuaciones” porqué esta es su casa virtual. Mire creo que el no le a faltado el respeto para que de una contestación tan desafortunada, y que se lo tome de esa manera, parece que le a sentado mal que le diga lo que yo, y muchas personas le haya dicho la verdad, no le a faltado el respeto.

    Si le digo esto, es porqué soy informático, y llevo muchos años participando en foros, y soy asiduo a blogs de periodistas y demás, y se han escrito cosas mucho peores, y no se le a dado una contestación así, si no esta de acuerdo con ud. que quiere que le de la razón?

    Sin más, un saludo.

24. Hola de nuevo.
    Vaya, ahora resulta que según el Sr. Herrera citó, el señor “conseller” ya no vive en el Carmel?. Alguien se ha mirado la calle Dr. Bové y la calle Gran Vista (donde pasa el 28) a través del Google maps?. Por lo que he podido ver, lo primero es que la anchura de la calle Dr. Bové no tiene nada que envidiar a la de Gran Vista, esos sí, parece muy bien urbanizada y ordenada, en cambio la otra es un puro desastre y anarquía. ¿Por qué no están Gran Vista y Dr. Bové en igualdad de condiciones?. En la imagen se ve perfectamente un 24, y en un punto en donde precisamente diría que caben dos… eso sí, según en qué tramos y si hay coches encima de la otra acera, pues la verdad, entonces ya es un problema. ¿Que la Urbana dice que caben 2 buses como el 192?. Señor, si dos como ese caben, dos como el 24 también, háganselo mirar. Otra cosa, no duden ni un momento en que si un dia les da por regular el aparcamiento a ustedes, no tendrán reparos en eliminar las plazas que sean, y cobrando, tal cual están haciendo ya en casi toda la ciudad, lo han demostrado mil veces, y ahora me vienen con la “protección” de aparcamientos. El 24 sufre más problemas en el Eixample que en el Carmel, en todos los buses que subo, la maquinita de marras le indica al conductor que va atrasado o adelantado por lo menos de 3 o 4 minutos. Veo que tampoco sabe cómo funciona el bus, pregunte a los conductores hombre, le he dicho que no “inclinan” el bus, no que no saquen la rampa, ¡sólo faltaría que no la sacaran cuando es necesario!.
    Lo de que la gente mayor no son incompetentes lo sacó usted en su primera contestación, no yo, repásese los textos. Por cierto, apúntese bien que movilidad va con “v” y combina va con “b”, no al contrario, quizás el corrector no funcione bien .. Yo también soy informático como Xavier, también hablo con la gente del barrio y le aseguro que están alucinando en colores con todo este tema, pero le diré más, por varios temas he estado en convocatorias de mi distrito (entre ellas por el Camí Escolar) y le diré que de todas ellas hasta que me cansé sólo pude sacar excusas y “farfolla” política. Es una pena que reuniones que podrían ser interesantes terminen en puro charloteo. Señores, ustedes se empecinan en que dan soluciones inteligentes y no saben ni lo que mide un bus. Por favor, no más cinismo, estamos cansados.

25. Xavier, Roger:

    No sabía que el hecho de picar código le diera a uno la razón en cualquier debate en internet. Si es así, creo entonces que estaríamos en condiciones de igualdad… profesionalmente me dedico a estas cosas.

    Pero como bien indica los usos y costumbres de foros, blogs y conversaciones, el argumento de “autoridad” y menos informática no da o quita razones.

    Como buenos informáticos sabran algunas cosas:

    – Falacia ad-hominem: o sea atacar a la persona y no al argumento. Y es lo que ambos hacéis al insinuar que “yo gano dinero” con el 133. Salga o no el 133 mi nómina a final de mes va a ser la misma, entre otras mi nómina no me la paga el ayuntamiento, como conseller de distrito cobraré las mismas dietas, salga o no salga el 133. Pero vamos, podemos comenzar a hacer falacias ad-hominems hasta aburrir… lo cuál indica que o bien se os han acabado los argumentos o bien lo único que queréis es hacer un “flame”.

    – Atacar la ortografía del interlocutor. No deja de ser una estrategia de baja estofa, una variante del ad-hominem. Agradezco las indicaciones, pero la alternancia del debate entre el catalán y el castellano hace que sea fácil sufrir cierta disgloxia típica de las personas que aprenden a la vez dos idiomas muy parecidos y cuya ortografía no responde exactamente a criterios fonéticos. Pero además como obviamente véis, los comentarios no tienen corrector incorporado, ni tampoco se espera o se exige una excelencia lingüística en ellos.

    Y como he dicho esta es mi casa virtual y en ella no aceptaré durante mucho rato ciertos tonos y ciertas insinuaciones.

    Y ahora vayamos al tema del 24: que yo sepa el Google Maps no es una gran fuente para medir la anchura entre calles. A un informático tal vez le cueste eso de entender el error de instrumental y veo que se lo tendré que explicar, medir distancias a través de la foto tiene el límite de error según el grano de aberración de la imagen (el punto donde ya comienza a ser poco claro donde está el inicio y el fin del objeto y comienza a tenerse una visión difuminada) y este, en las fotos del google maps comienza a aparecer a distancias de un metro, menos aún puede ver diferencias de 50cm, dudo mucho que el Google Maps nos permita conocer anchos de calle de forma útil cuando el error instrumental que proporciona, siendo generoso es de +-0,5m. Para eso hay topógrafos, y tal vez el defecto profesional de dirimirlo todo desde una pantalla de ordenador haga olvidar que hay métodos físicos para medir las anchuras de las calles. Que el criterio de la guardia urbana (y el de los propios conductores que son los primeros que trasladan la queja), en aspectos de movilidad es más válido que el del Google Maps (o más conocido de “mido los píxels”), al menos para mí. Y que la anchura de un mini-bus es casi medio metro menor que la de un bus convencional y que al ser más corto también es más fácil que pasen dos (es algo intuitivo, aunque como físico se lo podría explicar de forma más matemática, pero las calles no son totalmente rectas y la longitud de los vehículos incrementa los espacios laterales que se necesitan para pasar, por eso la cabeza de un camión sin remolque es más fácil que pase que un autobús muy largo, a pesar de tener el mismo (o incluso más) ancho en la parte frontal). En definitiva un mini bus puede transitar con agilidad por carriles con anchuras convencionales, mientras los buses necesitan un mínimo de 3,15 metros de anchura por carril (más si la calle tiene curvatura), y en este caso en ambas direcciones, para poder transitar sin problemas en ambas direcciones (por eso el carril bus suele ser un pelín más ancho que los carriles normales).

    Vayamos al tema de que “casi toda la gente está en contra de la modificación”. De partida casi toda la gente siempre está en contra de cualquier modificación de un bus, eso ha sido así, desde tiempos inmemoriales. Además que algo sea apoyado por un montón de gente no lo hace lo más racional o lo más acertado, sinó lo más apoyado. Yo sigo convencido que la solución del 133 es mejor que la actual, y que haya mucha gente en contra no me da ni quita razones al proyecto, lo que lo hará más difícil o no de implementar o incluso si no se llega a convencer no se podrá implementar. Si la mayoría de usuarios lo rechaza hará que la implantación sea más dificultosa o imposible, pero eso no les dará más razones, el problema seguirá existiendo.

    El último post de Jose R.: Europeízate en la blogosfera

26. Y en definitiva, hay algunas cosas que son difíciles de refutar:

    a) Existe un problema en Doctor Bové (especialmente) donde 2 autobuses 24 no pasan. Lo podéis negar, pero el hecho es que el 24 se espera en la churrería a que salga el otro 24 de la calle doctor Bové antes de entrar.

    b) Un minibus es más ágil, y es capaz de maniobrar mejor y pasar por sitios más estrechos que un bus. Es algo más estrecho y más corto. Podrán pasar 2 133 por Doctor Bové.

    c) Los usuarios del 24 también hacen transbordos, de bus a bus y de bus a metro, porqué no nos olvidemos, el 24 no te lleva a todos los lugares de la ciudad. Incluída la gente mayor.

    Luego podemos discutir si el transbordo 24 + 133 o 133 + Metro (u otros buses) no justifica la mejora de movilidad. Si os convence o no, pero sobre hechos objetivos yo no voy a discutir más. El 24 tiene un problema en Doctor Bové, un autobús más corto y estrecho no tendría ese problema (o lo tendría en un grado menor), y los usuarios del 24 también hacen transbordos porqué no sólo se desplazan a Lesseps o Paralelo. Lo cuál lleva a las siguientes conclusiones:

    – El 133 NO sufriría los atascos de Doctor Bové (hecho objetivo e incontestable, ¿o es que el 24 no se sigue esperando en la churrería?) NI los del Eixample (a estos les habéis dado una gran importancia), por tanto los tiempos reales de servicio son mejores.

    – El transbordo de bus + bus o bus + metro, ya lo hacen muchas veces los usuarios del 24, puede ser un incordio tener que hacer ahora ese transbordo para ALGUNOS recorridos que antes no lo hacían, pero hay que valorar varias cosas: el beneficio en tiempo que tienen en el conjunto de desplazamientos totales (no sólo en el que les hacen hacer un transbordo cuando antes no había), el beneficio para otros usuarios del 24 (o personas que ahora no lo utilizan) y que siempre tienen ese transbordo y que ahora les lleva de forma más rápida a un transporte más rápido.

    La segunda conclusión es la parte que estaría abierta a la discusión y forma parte mucho de la percepción de cada uno. El que no utilizaba el 24 porqué es una castaña para salir del barrio y que utilizaría un autobús más ágil para ir al Guinardó no verá el beneficio del 133 hasta que no vea que existe, el que utiliza el 24 habitualmente porqué precisamente ese trayecto le va bien se mosqueará y vendrá a decirlo, y el que utiliza el 24 pero hace transbordos no verá la mejora hasta que el 133 esté en marcha. Lo cuál hace que la reacción normal sea de ir en contra (como casi cualquier modificación de líneas de buses). Si el perjuicio sentido es muy grande y este perjuicio lo sienten muchos de los actuales usuarios del 24 (los futuros usuarios del 133, lamentablemente no ejercerán su voz en todo esto), entonces la medida, por muy objetiva que sea de mejora, tendrá serios problemas para ser implementada, porqué no se va a hacer en contra de los usuarios, pero no dejará de tenerse razón y los problemas seguirán existiendo.

    Por cierto, si fuera por barrios alzados en armas, no se hubiera creado el punto verde de la Vall d’Hebron (el cuál hoy recibe parabienes y todo el mundo quiere uno cerca de casa) o no se hubiera creado la sala de venopunción (y hoy los vecinos de la zona reconocen que no ha provocado un sólo problema). El hecho de que una mayoría de vecinos de una zona esté en contra de una actuación no la hace menos necesaria o menos acertada y a bastantes de estas reacciones vecinales en contra me puedo referir como ejemplos de que los miedos y objecciones estaban bastante infundados. No es que la administración acierte siempre, tampoco, pero no creamos que los vecinos siempre tienen la razón por el hecho de que sean muchos. Eso tampoco es así, y la falacia “ad populum” no da ni quita razones.

    El último post de Jose R.: Europeízate en la blogosfera

27. Ciertamente, picar código no da derechos a nadie, ni ser médico, ni ser físico, aunque ya hace un tiempo que no pico código porque mi trabajo es de analista. Sólo comenté el tema porque me hizo gracia dentro de las casualidades que el amigo Xavier fuera del “gremio” y punto, no sé por qué razón alguien se tenga que ofender. Respecto a la ortografía era sólo una puntualización, es que la mayoría de veces “fa mal d’ulls” ver palabras así.
    Referente al Google, por supuesto que no ha de ser exacto y que hay que hacer las pruebas físicamente, sobre todo teniendo en cuenta los cambios de anchura y largura de los buses. También es cierto que el tamaño de los autobuses ha aumentado con los años igual que ha ocurrido con los turismos, sino el problema hubiese salido muchísimos años antes. De todas formas, le aseguro que la foto “canta” bastante, sobre todo oprque en ella se ve la calle, el bus y los coches, por más aberraciones que haya. Todos entendemos lo de las “curvas”, por suspuesto, lo que estamos intentando evitar es tener que realizar esos transbordos sobre todo para las personas que más los van a sufrir. Pero antes de tomar determinaciones, ¿por qué no hacemos las pruebas de verdad?, ¿ya se han “encontrado” dos minibuses en esa calle, se ha probado?, porque sino, todo son especulaciones, ni Urbana, ni topógrafos, ni leches en vinagre, hay que experimentar allí mismo.

28. Roger:

    Si dos minibuses se atascaran la propuesta se tiraría de inmediato atrás. Para estar igual o peor no se cambiaría, es lógico, pero eso se ve no sólo con pruebas sinó con situación de tráfico real.

    Estamos de acuerdo al menos que el minibus tendrá menos problemas que el 24.

    Ahora que sabemos o estamos de acuerdo en un aspecto de la mejora, podemos establecer si el perjuicio que sufrirán los que quieran continuar el trayecto del 24 (porqué no vean adecuado hacer el transbordo al metro o porqué ese es el trayecto que desean hacer) es justificado por el beneficio que reciben todos los viajeros y las líneas.

    En esto, aquí está el quid de la discusión, y es donde se ha de tener la sensibilidad adecuada. Por un lado para que la pura resistencia no tire atrás una propuesta que es objetivamente buena, y por otra no hacerla con el sentir mayoritario en contra de los usuarios, si al final son estos, los últimos que van a utilizar el 24 y el 133 los que más van a “sufrir” y “beneficiarse” de los cambios.

    En esto yo ya no entro tan a fondo y forma parte de quienes toman las decisiones, en mi caso yo creo que se ha de aplicar, aunque sí que se ha trasladado a quien toma la decisión de que hay un sentir entre los usuarios que ha de ser escuchado y tenido en cuenta antes de implementar el cambio. Luego el 14, este Jueves nos veremos y también se verá cuál es el sentir de la gente una vez se les plantee las opciones que hay y los beneficios que hay. Si así no se convence a la gente, hacerlo en su contra no es bueno.

29. Estimado ciudadno J.Antonio Rodriguez, no tengo ninguna intencion en creer o insinuar o el adjetivo que se mas exacto de pensar que tu te beneficias del 133, ni sabia o no me habia percatado de que eras “conseller”, de todas maneras sobre el tema de la “Palmera”, puede que sea costoso pero no viable dices tu del peligro de edificar en roca haber no esta el “casal de avis”, no hay mas abajo los “mamotrecos” de Vista Park y que me dices del Colegio Pirineo donde lo construyeron, vamos por favor, si que seria mas costoso que un parquing en una explanada pero eso no quiere decir que no se pueda y sea viable, mira el tunel del AVE por la Sagrada Familia eso no es peligroso si lo comparas con un parquing de dos plantas y encima un parque, y yo no soy de los que piensa que tiene que pasar algo desastroso(pero es una opinion personal tampoco soy ingeniero) te dire otra cosa. Tu hablas de un 24 que se atasca no seas catastrofista no siempre se encallan como creo has dicho anteriormente se esperan que para eso llevan el “talki”, y no se esperan en la churreria si no en la misma entrada de Doctor Bové como , tu dices que te falto el respeto, bueno yo creo que el respeto nos lo faltais a los vecinos con semejante “burla” vosotros el consistorio, mira lee bien por favor lo que te escribo, tu dices que yo utilizo diariamente el 24, yo no utilizo diariamente ningun transporte publico,(y no recuerdo haberlo dicho en ninguna nota anterior), solo puntualmente y no porque no creyera en el al menos hasta hace poco, tengo coche normalmente (casi siempre) me traslado en motocilcleta por cuestiones laborables y tengo la suerte de tener aparcamiento para ambos, podria quedarme al margen de este problema ser egoista y pensar que no va conmigo, pero que sepas que hay mucha gente que el hecho del transbordo (yo mismo)es una
    injusticia una carga que a la gente de avanzada edad les es costoso y ademas estoy harto de ver las injusticias y olvidos para con esta parte del bariio Carmel – Can Baró donde en muchas calles apenas existe la limpieza la cantidad de rincones abandonados y sucios de malezas y podria estar en un sinfin de reivindicaciones, en este barrio siempre de mayoria aplastante en votos de partidos de izquierda(un servidor entre ellos)y que pago tenemos -venga un transbordo asi de sencillo total son del Carmel- pero se acabo y apartir de ahora a promulgar el boca a boca si a “rajar” de los partidos PSC- ICV. Y un ultimo apunte, hablas de propuesta del 133, dime en que revista informativa del ayuntamiento de barrio se ha impreso dicha noticia de dicha modificacion del 24 EN NINGUNA todo a la “chita callando” y propuesta de que ….es un hecho las obras en la carretera del Carmelo ya estan empezadas(otro engaño).

30. hola. tengo claras unas cuantas cosas. al barrio del carmel le hace falta el actual recorrido del 24. la gente del barrio esta indignada con la posibilidad de que la propuesta de TMB prospere. oigo desde mi puesto de trabajo como muchas personas,la mayoria de edad avanzada, estaran dispuestas “a lo que sea” para impedir este cambio en la linea 24. estoy de acuerdo con Tamara, Jose Antonio, Marta,Roger y Xavier que con usted,señor Rodriguez. tal vez sus cuentas de tiempos sean, en teoria, correctas. lo dudo. pero tiene usted una fijacion con los transbordos y con que la gente coja el metro. no me extendere. es muy facil: el barrio no quiere este cambio. y nuestra opinion deberia hacer reflexionar a quien corresponda.¿estamos todos equivocados? ¿todo el barrio? o es que nosotros debemos aceptar todo lo que “papa ayuntamiento” disponga. si asi lo creen deben pensar que no tenemos capacidad de pensar o decidir. y la tenemos. en este tema muy clara. dejad el 24 como esta. gracias

31. Otra información:
    Los buses de la línea 24 pertenecen a la serie 24xx (la mayoría) y su anchura es de 2,50 m. (no sé si es exactamente el modelo Mercedes Benz O530 Citaro). Los minibuses que están actuando en la línea 192 (por poner un ejemplo) están sobre los 2,40 m. (carricería Castrosua en su mayoría). Si sumamos las diferencias, con los dos buses cruzándose ganamos sólo 20 cm., “un pam”, (más la maniobrabilidad añadida por ser algo más corto, esos sí). Por otro lado, si tuviera que ser un microbus tipo “del Barri”, planteemos las capacidades!. Por favor, hagamos las pruebas ya!, no sería bueno tener esto medido para el jueves??.
    ¿Seguro que las soluciones no pasan por adecentar la calle Dr. Bové al igual que está Gran Vista? (y no hablamos de eliminar muchos aparcamientos, pero sí de regular los estacionamientos prohibidos, por ejemplo). No será que es más conveniente actuar sobre la urbanización que sustituir un autobús?, ¿cuánto es el coste total de todo lo que representan los autobuses y su personal y cuál es el de la reurbanización?, por no hablar de las molestias a los usuarios. Si quieren coger el metro, pueden ir a Lesseps, a Sanllehy cuando esté la L9 o a Alfonso X con el 92.

32. ¡ Hola a todos !

    Queria comentante José A Rodriguez que mi intención en el último
    escrito.No era insultar a tus vecinos.
    Pero de todos modos puntualicemos, no crees, que tus vecinos son mis
    vecinos y que yo tambien fui tu vecina.
    Si me exprese con aquellas palabras es porque así nos sentimos, se
    nos trata de ignorantes por no entender una aprobación que es de lo
    más insultante para el barrio.
    Claro que, ¿poque no lo entendemos como vosotros?

    -Porque son nuestros hijos los que tendrán que bajar del 24 y esperar a otro bus por 1,2,3 paradas.Tanto si hace frio,calor o llueve , con el agravante que si deciden ir caminando por la carretera del Carmelo en invierno a depende que horas no hay ni cristo.

    _Porque son nuestros padres los que tendrán que hacer trasbordo cuando
    vengan del hospital de l´Esperanza de la visita al traumatólogo.
    (HOSPITAL QUE TOCA POR ZONA)
    Y despues del trasbordo cuando llegen a su parada bajar y caminar
    hasta su casa ,que precisamente no lo tendrán que hacer en llano.

    -Poque…podriamos escribir un libro.

    Y es que cuando a nosotros no nos perjudican las cosas ,se suelen ver de otra manera.
    Por otro lado rectificarte José A Rodriguez si me lo permites,que el bus 24 no espera en la churreria espera en el comienzo de la C/Doctor Bové justo debajo
    de la GESTORIA. Y el bus 28 espera entre la GESTORIA Y EL COLMADO DEL SR.MATIAS.
    Porque yo conozco muy bien mi barrio .Nací ,me crie y continuo en el,
    por esto se perfectamente las carencias que tiene.
    ÚLTIMO COMENTARIO :
    Que sepaís todos los que leaís esto, que yo puedo estar equivocada,
    pero pregunto ¿tambien lo están las 1020 personas que han firmado
    hasta ahora EN CONTRA DEL CORTE DE LA LINEA DEL BUS 24?
    Creo que es para planteárselo.

    UN SALUDO A TODOS.

33. Marta:

    Tú y 1024 personas pueden estar equivocadas. Ya lo he dicho antes, el número no dá la razón. El número puede frenar la propuesta porqué sería absurdo aplicarla en contra de los usuarios, pero el no aplicarla no implica que el problema deje de existir.

    Marta, la gente que coge el 24 también hace transbordos, no todos van en la linealidad de paradas que tiene el 24 y el 133 les lleva antes al metro, y no tiene los problemas del 24.

    Que no te convenza y si esto ocurre con la gran mayoría de usuarios es posible que signifique que el cambio no se realice, no quiere decir que no deje de pensar que es bueno. Lo mismo de poco bueno he sido yo para convencerte de una cosa como tú de lo contrario. No por eso tú o yo vamos a ser ignorantes. Se puede dejar de lado una idea porqué la gente la va a rechazar de plano, sin dejar de pensar que era una buena idea.

    Jose Antonio:

    No seguiré discutiendo el tema del aparcamiento, en la zona hacen falta, se haga o no el cambio y hay ubicaciones más idóneas para esos aparcamientos.

    Roger:

    Se puede parchear, pero las propuestas que dices son soluciones muy parciales al problema de mobilidad, no lo son a fondo. Como medidas paliativas pueden ayudar, pero no son la solución. Otras como colocar una plataforma giratoria al final de la línea, etc.. pueden ayudar pero sigue existiendo el problema, el 24 seguirá esperándose.

    El 133 sería un mini bus de los de 25 plazas… y tampoco hay que correr para hacer pruebas ya que la medida si se implementa no va a ser hoy o mañana o la semana que viene, sinó como muy pronto después de verano y hay tiempo de analizar todas las alternativas. La medida fue presentada en Febrero a las entidades del barrio, incluída la que os convocó al plenario megáfono en mano, y mañana nos vemos para tratar el tema.

    Por el momento es una propuesta que está en al mesa y abierta a la discusión. Creemos que es buena, sin negar el perjuicio que produce a quien el tiempo de trayecto es menos importante que “en subirse a un bus y que le lleve” con más tranquilidad y menos molestias.

    Otra cosa también importante es que en una propuesta que se aplicaría en Septiembre se abre un proceso de diálogo que se inició en Febrero con las entidades y ahora en Mayo directamente con los vecinos, y que ante un problema objetivo no se le da la espalda y se buscan soluciones. Si luego estas no gustan y son rechazadas será otra cosa, pero no es justo decir que no se está pensando en solucionar los problemas de mobilidad del Carmelo y en hacer del servicio de bus en las zonas que no verán las mejoras del Metro (L9 y L5) de forma tan directa algo mejor de lo que es.

34. Quizás sea que el número no da la razón (o si)… De hecho, en una sociedad democrática se aceptan los proyectos de la mayoría. Pienso que como bien has dicho tú anteriormente, si la mayoría (y mayoría que vive en la zona), no lo aprueba porque cree que sopensando ventajas e inconvenientes acaba perdiendo, es de recibo (no posible) que el proyecto no se ejecute.
    Pienso que urbanizar correctamente la calle Dr. Bové no es un parche, sino una necesidad, el mismo derecho tienen los vecinos de esa calle que los de de Gran Vista, ya sabemos que no se puede hacer todo a la vez, pero insisto en que habría que estudiar técnicamente en serio si una reurbanización adecuada podría solucionar el problema, y no olvidemos que la puesta en marcha del 133 no va a ser tampoco a coste cero.
    Por cierto me dices que va a tener 25 plazas, pues entonces ya NO es un Minibús, es un “Bus del Barri” bastante enano como el que pasa por Can Baró o por la calle Sostres (114 y 116), así que no sé dónde se va a meter la gente que suba en él, va a ir hasta los topes, y muy pocas personas van a poder sentarse, tendrán que sumarse a los que suban en él desde Alfons X hasta que coincida en Sanllehy (mínimo) con el 24.
    No quiero que se piense que hay que bombardear directamente el proyecto porque sí, pero sí entiendo que se deben poner sobre la mesa todas las alternativas o estudios posibles para encontrar la solución más óptima, y tampoco porque penséis que es la mejor, va a serlo o no. Lo que quiero decir es que vuestros electores han de notar que las alternativas se han estudiado con suficiente interés y que no se han presentado sin tener en cuenta otras o simplemente sin sentarse ANTES con quienes “sufren” un problema.
    En ese proceso de diálogo abierto en febrero, ¿qué propuestas había encima de la mesa, qué alternativas, qué estudios, sólo el del 133? y ¿quién participaba?.

35. Roger:

    Un par de cosas, la democracia es representativa no asamblearia (por suerte!!!) y hay una administración qeu tiene la obligación de gobernar y tomar decisiones. Los ciudadanos pueden oponerse, montar el pollo, lanzar campañas, combatirlo, hacer plataformas ciudadanas y definitvamente pegarle una patada voladora electoral en las costillas a los responsables políticos, pero en el fondo hay que tomar decisiones. A veces, incluso, cuando la mayoría social no las apoya, por ejemplo, a la hora de poner los puntos verdes o recientemente la sala de venopunción. Al final los ciudadanos juzgan y deciden.

    Esto también es diferente, no es lo mismo que los puntos verdes, ya que un cambio de Bus es algo que si los propios usuarios no lo ven será muy difícil de implementar y si no se puede alcanzar el consenso o cierta confianza en el cambio, tal vez lo mejor no sea aplicarlo a pesar de todos los argumentos políticos y técnicos que hay detrás. La decisión tampoco está en mis manos, yo en este caso transmito mi opinión.

    Sobre Doctor Bové, claro que merece estar en condiciones, en eso no te pongo en cuestión.

    Sobre la reunión de trabajo de Febrero, estaban las entidades (y no sólo vecinales) de Can Baró, Carmelo y Font d’en Fargues más significativas. Obviamente esto no es “toda la gente del barrio” pero sí la “gente del barrio más activa” y los interlocutores sociales inmediatos. Lo puedas creer o no, el ayuntamiento no puede abrir procesos de debate con todos y cada uno de los ciudadanos y utiliza las entidades para plantear los proyectos, luego algunas de estas entidades decidieron montar asambleas para informarlo. De esta asamblea se coincidió en montar la reunión del 14 de mayo ya que se detectó que había rechazo.

36. Perdona, pero a estas alturas creo que no necesitamos lecciones de democracia. Lo que sí es cierto es que hay una probabilidad mucho mayor de que la razón esté en un grupo muy elevado de personas (por lo menos en un tema tan cercano como éste y que lo viven a diario), y no en otras pocas, por más “poder” decisorio que tengan. Tener el poder de decidir con la fuerza de unos votos no significa que se pueda hacer lo que a uno le de la gana (como han hecho siempre los señores del PP por ejemplo). Y por supuesto, cuando llega el momento de las elecciones, si las acciones que se han emprendido en nombre del apoyo que dieron en su día esos votos, pues a la calle y que venga otro, esa es de verdad la grandeza de la democracia. Ya sabemos que hay medidas “impopulares” pero (por ejemplo), los puntos verdes hay que hacerlos y ya está, no hay alternativas, pero cuando se trata de otros temas que pueden llegar a tener más soluciones debemos valorar todos los medios y contar con quien hay que contar. Si tenemos toda la información tendremos mejores análisis y mejores soluciones.
    Es evidente que estás de acuerdo en que los vecinos de Dr. Bové han de tener las mismas condiciones ¡faltaría más!, lo que quise decir, es que se analice una reurbanización de esa calle para encontrar otras alternativas a la de modificar el 24.
    No me contestaste a lo del tipo de bus (es un Bus-Barri) y sus plazas, creo que será un problema.
    Ya conozco cómo funcionan estas reuniones con las entidades, pero tampoco me contestaste respecto a la reunión de trabajo de febrero: ¿Qué propuestas había sobre la mesa, sólo la del 133?.

37. Roger:

    Con los números en mano, creo recordar que hay unos 1500 viajeros diarios en el 24 que lo utilizan en el tramo que se recortaría, esos 1500 viajes diarios son asumibles sobradamente por 4 minibuses de 25 plazas, de hecho creo recordar que los cálculos para asumir el volumen de viajeros en horas punta era de 3 pero que con 4 se puede llegar al metro de Alfons X y no sólo hasta Sanllehy, manteniendo las frecuencias de paso.

    Te vuelvo a insistir, los números no dan la razón, tampoco la hacen más provable a la más apoyada. Lo que la hace es la más popular y la que más cerca está del consenso. Aquí hay que conjugar dos aspectos: la solución que técnicamente es más acertada (en este caso para mí la del 133) y la solución que socialmente es más apoyada (en este caso la de mantener la línea 24 como está). En algunos casos no hay más remedio y se aplica la solución más acertada, en otras, si la peña está en contra creo que se aplicará la que menos daños cause y se buscarán “parches”.

    En la reunión se planteó la del 133, las entidades mostraron sus objecciones y sus dudas, realizaron modificaciones en el trayecto del 133 planteado (cosa que no implica que estén de acuerdo con la propuesta, ojo…), y luego el ayuntamiento le planteó a la AAVV del Carmel montar una asamblea vecinal para informar de la propuesta este 14 (de hecho mañana por la tarde). Si esta solución fuera rechazada entonces se deberían plantear otras, aunque al parecer de los técnicos y en base a sus argumentos yo estoy convencido de ello, no dejan de ser parches. No harás pasar 2 buses 24 por mucho que arregles la calle si no liquidas de un plumazo los aparcamientos en la calle, y hoy por hoy no hay alternativa a corto plazo de aparcamiento. Es un problema que en el mejor de los casos podría solucionarse de aquí a 4 o 5 años si todo fuera bien, hubiera recursos, alguien encontrara una ubicación de aparcamiento adecuada en la zona, se pudiera hacer el proyecto, se encontraran los recursos y se implementara, si no se aplicara el 133. ¿Los usuarios prefieren esperar X años a una solución más a fondo en lugar de una solución para el final del verano y parchear de mientras con otras medidas paliativas? hombre si es así… y el rechazo al 133 es tan claro, y no os logramos convencer de lo contrario, entonces es evidente la respuesta, y sin ser quien tiene que tomarla, resulta claro que en contra de los usuarios no se puede hacer.

    Un saludo, nos vemos mañana en la asamblea, yo no estaré en la mesa “presidencial” y si quieres y me reconoces podrás verme hacia el fondo, allí podemos saludarnos.

    El último post de Jose R.: Europeízate en la blogosfera

38. Jose:
    Ya me imaginaba que la ÚNICA propuesta que empezó sobre la mesa era la del 133….
    O sea, que la más acertada para vosotros, ha de ser esta, “peti qui peti”, casi por principios, y a partir de ahí todo gira en discutirla porque no se plantea ninguna más.
    En Gran Vista hay coches aparcados, ¿cómo lo hace el 28, pasan los dos o también se espera, y si se espera, por qué no se elimina y ponemos otro Bus-Barri?.
    Según tú, si los inteligentes ganan, se aplica la medida, si “la peña” (entre líneas, “los ignorantes de turno que no saben más que quejarse”) gana, sólo se aplican parches …. por favor, que no estamos solos en el Universo!.

    En la asamblea no nos veremos, lo primero porque ya comenté que no estoy en ella, ya he estado en algunas de mi zona y por desgracia veo que seguimos en la misma tónica, y vuelvo a repetir, a mi personalmente me va de coña tener la terminal del 24 en el parque y encima, un bus más (133) que me lleva a casa.
    Sólo una pregunta más: ¿el recorrido del 133 de subida (desde Alfons X) sería exacto al del 92, es decir, bajar por Pi i Margall, i Secretari Coloma, o iría más recto (por ejemplo por Rda. Guinardó).

    Espero por lo menos que la asamblea pueda ser productiva, también es cierto hay gente que sólo va a proptestar y no aporta nada, le deseo a todos que tengan la mente abierta la inspiración a tope y el espíritu colaborador.
    Hasta la próxima.

    Roger.

39. Pingback: La asamblea del 24 marca un rechazo al 133

40. Hola Jose:

    De acuerdo en algunas cosas:
    Como tú dices:

    Reconocer la existencia de un problema en la línea 24 y querer encontrar una solución que sea óptima.
    (1)-(Ok, y no sólo una sino estudiarlo bien)

    Tener la flexibilidad y cintura política de escuchar y dejarse condicionar por la opinión de los usuarios.
    (2)-(me parece perfecto)

    Estar dispuestos a aceptar que si la propuesta no convencía a los usuarios esta no se puede imponer en contra de ellos.
    (3)-(ok, teníamos razón al pensar que la medida no tenía apoyo)

    Hay que pensar medidas de microurbanismo que permitan mejorar el paso del bus por la zona.
    (4) POR FIN !!. Coincidimos en que se arregle EL problema, y estoy de acuerdo en que es de puro urbanismo como ya te había dicho, y no de cambiar bus. Otra cosa es la mejora de la movilidad, añadiendo otras alternativas a la zona.

    Saludos.

    Roger.

41. Jose Antonio, a tu respuesta del maig 6th, 2009, he de decirte que realmente te lo curras mucho, buscas los trayectos bien para argumentar mejor tu respuesta. Pero aunque la web que calcula los trayectos de bcn diga que el 24 tarda 1 hora y 10 minutos en llegar al paral.lel, no es cierto. Hace 2 años yo trabajaba en poble sec y el bus tardaba unos 45 minutos.

    También dice la web esa que el 24 tarda casi 50 minutos en llegar a pl.catalunya. no es verdad. Tarda unos 30 minutos.

    Y por último, sobre la frecuencia de paso en hora punta. Sigo diciendo que a las 8-9 de la mañana es de cada 5 minutos. No se como lo hará pero es así. Y el resto del día (casi todo) podrá ser mas o menos de 6-8 minutos. Nunca más de 10 minutos ni 10.
    Sólo tienes que mirar la frecuencia escrita en los postes de las paradas.

    Sobre tu opinión que es mejor combinar buses y metros y etc según dice la web. Dí lo que quieras. Pero no conozco nadie ni yo mismo en 30 años que para ir a pl.catalunya vaya hasta alfonsX a coger el metro. Menos de vuelta al carmelo. Tu dirás que es mejor esa combinación. Pero resulta que nadie o casi nadie la hace. El 24 va llenísimo siempre de punta a punta. Igual todos los vecinos somos menos listos y deberíamos coger el metro como dices, pero si sólo lo haces tu y alguno más, quizás no sea necesario el cambio para que tu o unos pocos se favorezcan. Piénsalo. Si todos dicen otra cosa, quizás el que está solo se equivoque. La verdad absoluta no existe ni la puedes encontrar. Si puedes encontrar que la mayoria prefiere otra cosa.

    Por favor. prefiero que no nos hagais ninguna mejora del servicio para hacernos un favor. Nos gusta así. No queremos ese fabor ni ese gasto de €.

    Un saludo

42. Jose López:

    Busco los trayectos que mis interlocutores me plantean. Hoy no puedes coger el 24 en Alfons X porqué no pasa por ahí.. sencillamente… El 133 pasaría con más frecuencia real que el 24 (esto no lo discute nadie que se mire las planillas de paso). Y te dejaría en Alfons X.

    La ruta más normal para Plaça Catalunya sería 5 minutos hasta Urquinaona, L4, tiempo de espera de 1,5 minutos (de media), y 7 minutos de trayecto, de ahí a esperar el 133, unos 5 minutos (de media) y en 10 estás en Doctor Bové, 27,5 minutos de Pl. Catalunya al punto más alejado de Doctor Bové. En Bus 24, 47 minutos. Y los cálculos los he hecho igual, con la misma maquinita que lo calcula, si son largos para el 24 en todo el recorrido lo son también para el cálculo que hago de Doctor Bové -> Sanllehy y le añado 5 minutos (que es un cálculo al alza) de Sanllehy a Alfons X.

    Y sí, el 24 tarda unos 40 minutos sólo en Domingo… cuando no hay tránsito, en hora punta el 24 tarda más, 47 minutos es algo más razonable y cercano a la verdad, que ese trayecto yo también lo he hecho.

    Igual todos los vecinos somos menos listos y deberíamos coger el metro como dices, pero si sólo lo haces tu y alguno más, quizás no sea necesario el cambio para que tu o unos pocos se favorezcan

    No los vecinos no pueden hacerlo, simplemente el 24 no pasa por Alfons X… en cambio los usuarios del 28 y del 92 que es la conexión natural parte alta del Carmelo con L3 sí… con bastante asiduidad (sinó mira como anda la parada del 28 de Vallcarca).

    Si todos dicen otra cosa, quizás el que está solo se equivoque. La verdad absoluta no existe ni la puedes encontrar. Si puedes encontrar que la mayoria prefiere otra cosa

    Dos falacias en un párrafo:
    – Falacia ad-populum “la gente piensa algo luego es verdad”, o “la veracidad de los razonamientos es proporcional al número de personas que dicen defenderlo”. No es así, la mayoría no dá razones o las quita, da otras cosas, pero no quita que una medida objetivamente sea mejor que otra.
    – Relativismo racional. “La verdad absoluta no existe ni la puedes encontrar”. La VERDAD en el sentido Kantiano tal vez no, en el sentido científico y técnico sí, y además se puede encontrar. En este caso es una medida que con los números y tiempos de paso en la mano es mejor.. otra cosa es que NO LE GUSTE A LA GENTE, y que el argumento de tiempos de uso y paso no compense la molestia de alterar las costumbres de mobilidad de la gente.

    El último post de Jose R.: La asamblea del bus 24 marca un rechazo al 133

43. Hola Jose:

    Repito una parte del último diálogo:

    De acuerdo en algunas cosas:
    Como tú dices:

    Reconocer la existencia de un problema en la línea 24 y querer encontrar una solución que sea óptima.
    (1)-(Ok, y no sólo una sino estudiarlo bien)

    Tener la flexibilidad y cintura política de escuchar y dejarse condicionar por la opinión de los usuarios.
    (2)-(me parece perfecto)

    Estar dispuestos a aceptar que si la propuesta no convencía a los usuarios esta no se puede imponer en contra de ellos.
    (3)-(ok, teníamos razón al pensar que la medida no tenía apoyo)

    LA MAS IMPORTANTE:
    Hay que pensar medidas de microurbanismo que permitan mejorar el paso del bus por la zona. (Tus palabras)
    (4) POR FIN !!. Coincidimos en que se arregle EL problema, y estoy de acuerdo en que es de puro urbanismo como ya te había dicho, y no de cambiar bus. Otra cosa es la mejora de la movilidad, añadiendo otras alternativas a la zona.

    ¿Cuándo empezaremos a plantear soluciones de verdad (urbanismo) a este problema?, espero que el Ayuntamiento no considere que “no hay que hacer nada” porque los vecinos no comparten SU solución (la UNICA era la del 133.)

    Saludos.

    Roger.

44. Hola Roger:

    No hace falta repetir el comentario…

    Una solución DE VERDAD es el 133, otra cosa es que no guste o las desventajas superen a las ventajas para el uso de la movilidad que hace la gente.

    Por el momento nos tendremos que conformar con parches, porqué soluciones DE VERDAD implican inversiones a largo plazo (no montas un aparcamiento en la zona en uno o dos años, ya que has de encontrar la ubicación, ver la viabilidad, etc.. etc..). Parches que pueden ser ingeniosos y eficaces (yo que sé, plataforma rotativa al final de línea, pequeñas mejoras en la calle Doctor Bové, erradicar alguna plaza de aparcamiento en la curva más ajustada), pero no una solución definitiva, o al menos no tan satisfactoria.

45. Hola José :

    ResuLto que al final es un problema de “PUT MONEY IN TRE PROBLEM”.

    Pues que se solucione con parches , ya no viene de uno más.

    Saludos para ti y roger.

46. Bueno, es increíble. No hay forma de que nadie baje del burro…
    La única solución “DE VERDAD” es el 133. Dirán que es la única que se les ha ocurrido, y eso después de reconocer el problema de urbanismo..

    Bueno, pues como siempre, los políticos tienen que tener la última palabra, bueno, hasta las elecciones, claro…

47. Lo que es increible es que por narices tenga que darte la razón y si no te la doy es por obstinación. Sigo pensando, después de haber oído los argumentos de todos lados que el 133 es una solución seria. Que las alternativas planteadas no dejan de ser parches, y que no permitirán dar la agilidad que debería tener el 24 y que se la daría el 133. Puedo entender que el usuario del 24 no vea la agilidad como una ventaja y prefiera la tranquilidad de no tener que hacer transbordos bus+metro, pero no me exijas que te dé la razón cuando no creo que la tengas. Yo no te pido que te bajes de ningún burro ni que me des la razón, te he entendido, tú si quieres entiéndeme a mí, y aunque no nos pongamos de acuerdo en cuál es la mejor solución, sí al menos en que solución es la más viable… pero no me obligues a decir lo que no pienso o siento, y si yo he fracasado en convencerte de las bondades del 133 tú también en las malignidades del proyecto.

    No exijas a otros lo que tú tampoco estás dispuesto a hacer. Y menos con las amenazas de un voto u otro. Yo no soy el que termina decidiéndolo y aquí estoy mostrando mi opinión con toda honestidad personal e intelectual que puedo. Si quieres, como otros, te aplaudo con las orejas y te doy la razón, pasando en el fondo del problema, y de intentar contrastar contigo las soluciones que plantea TMB y sus argumentos. ¿Prefieres eso o políticos que tengan las narices de decir lo que piensan, confrontarse contigo y si no llegan a un acuerdo transigir al final? No sé, Roger, pero al menos a mí no me pidas lo que yo no estoy dispuesto a hacer o ser.

48. Hola de nuevo:

    No se trata de tener la razón o no.Creo que cada uno defiende su postura yo no me muevo por política si no por las necesidades de la gente.
    Y te puedo decir que la propuesta despues del día de la reunión aún me parece peor.
    Sabes porque , pues resulta que el 133 solo subirá, dado que TMB dijo que la c/Doctor Bove se combertia en un solo sentido.Por lo cual hay paradas que para bajar si les interesa coger el 24 no lo podrán hacer con autobús tendrán que hacerlo a patita.
    Por cierto me huviese gustado hablar contigo el día de la reunión, bueno estabas en la calle cuando acabo pero no te conocia y me entere despues de quien eras, yo soy la que estaba hablando con el Sr.Fernando de la AV.Supongo que te acordaras porque contándote a ti habiamos cinco personas.

    Mil disculpas porque se escribe THE problem y no TRE hace mal a los ojos.Soy muy loca al escribir

    Saludos

49. Hola Marta:

    La modificación respecto a la propuesta que yo conocía (la de hacer una ruta circular) fué a petición de la AAVV del Carmel que proponía que esta subiera a la ida por zonas que ahora no tienen servicio. Pero dejémoslo ahí, la cuestión es que no te convence.

    Cuando quieras podemos vernos, yo estoy bastante a mano en las reuniones de este tipo y ya sabes donde encontrarnos, seguro que tendremos más oportunidades, creo recordar quien eres; pero como digo, hay muchas actividades y reuniones del distrito en las que me puedes enganchar (o bien tienes mi mail jrodriguezfer@uoc.edu) para lo que sea.

    ¡Un saludo!

50. No se trata de dar o no dar la razón. Lo que quiero decir es que no acabo de entender que no se estudien más las demás opciones que pueda haber antes de centrarse y proponer una en concreto y que se insista tanto en la misma como “la mejor”. Creo que hay que profundizar más en los problemas y estudiar bien las alternativas, y si no hay dinero, “fem bossa” hasta que se tenga para solucionarlo, y mientras manengamos lo que tenemos.
    Lo del voto no es ninguna amenaza, es simplemente una realidad, creo que las personas no acaban de entender que se les intente “endosar” una solución, por buena o mala que sea, sin que antes se hayan analizado bien otras que tienen mucho que ver con el tema. Lo de la ruta circular tampoco lo acabo de entender, pero ahí quizás lo que hay es otra necesidad, la necesidad de tener un bus del barri en la zona (añadido al 24) que realice una ruta realmente práctica para las personas y que pienso que convendría indagar. Si realmente han solicitado eso, es que esa ruta puede ser necesaria en la movilidad práctica y diaria del barrio.
    Saludos.