Parece ser que el hecho que el President Montilla haya decidido no adelantar la convocatoria de elecciones autonómicas pone de los nervios a más de uno. Seguramente los de CiU porqué decidieron gastar lo que no tenían en una precampaña que quedará olvidada ya en la entrada en la campaña electoral de noviembre (lo siento, chicos, pero vuestro despilfarro preelectoral ha sido poco efectivo), algo que no tendría porqué afectarnos a los ciudadanos de Catalunya, ya que de hecho el nou govern de Catalunya no estaría funcionando, haya elecciones en octubre o en noviembre hasta después de navidad.
Los Pujols en el circo de Coronas, con el Aneto de fondo. Un lugar muy curioso para aunar épica y política con el fín de hacer un acto de campaña en la convocatoria de elecciones autonómicas. Queriendo ser un poco malo, no hay foto de cima de Pujol (y eso que el día era de bandera como muestra la foto), a ver si va a ser una ascensión tan falsa como la de Miss Oh al Anapurna. Al final sí que hay foto de cima lo cuál es muy loable para una persona de 69 años.
Pero el hecho es que los mismos que están moviendo que el President Montilla no adelanta elecciones son los que aplaudían las estrategias de Pujol para convocar elecciones. Jordi Pujol casis siempre convocó con el tiempo justo, tan sólo Maragall ha sido el único en dar un margen amplio de 4 meses en su única convocatoria de elecciones como President.
Como ejemplo paradigmático son las de 1999 las cuales fueron convocadas desde un lugar tan “raro” como la cima del Aneto (aunque no quiero ser malos, las únicas fotos que he visto de esa ascensión son de Jordi Pujol en el circo de Coronas, sí que hay foto de cima, ya bastante meritorio para una persona de 69 años entonces, el poder llegar allí). Pujol hizo convocatorias de elecciones con el tiempo mínimo legal permitido más de una y de dos ocasiones, y en especial esta de 1999 la hizo pública antes de hablar con el President del Parlament con el cuál no contó (era Joan Reventós, no tengo la referencia de hemeroteca pero recuerdo claramente las declaraciones del entonces President del Parlament indignado por haberse enterado a la vez que la prensa de la convocatoria de elecciones, algo que no había ocurrido hasta entonces) .
El uso electoralista que Jordi Pujol daba a las convocatorias de elecciones era algo que se le toleraba “al avi” de Catalunya, o que ninguneara el papel del President del Parlament (la primera persona a la que tiene que informar de la fecha de elecciones), en cambio a Montilla no le aceptan ni que use su prerogativa como President de poder elegir entre dos fechas de posibles elecciones, en fín… cosas de los convergentes que a los “llogaters” del tripartit no le toleran nada, pero “als amos” de la Generalitat (evidentemente ellos) se les permite todo.
Más artículos relacionados
Alta burguesía, papanatismo político y la construcción simbólica de mitos como Millet y Pujol
Pujol, estamos hartos de sus broncas
El lastre de la Línea 11, la herencia de Pujol en la movilidad suburbana en la zona norte de Barcelona
Como llegar al 2023 a una oportunidad de ruptura democrática en Catalunya con España
Sinceramente no creo que se deba criticar a Montilla por no desvelar la fecha, y tampoco a Pujol. Es una ventaja de la que goza quien esté en el Govern y punto. Es más, es ventaja del President porque el resto del Govern no tiene ni porque saber la fecha :D
Montilla solo ha de decirlo 54 días antes, y al president del Parlament 55 (para que lo publique y eso).
Otra cosa es que le critiquen que retrase más o menos la fecha por una causa u otra.
Por cierto, antes de que nadie vuelva a decir que las elecciones sean el 28 de Noviembre. Que alguien cuente cuanto tiempo dedican los medios a algo que no sean Barça y Madrid en los 15 días de “previa” :D
José, hace poco que sigo tu blog, pero la verdad no me parece nada constructivo. Como ya hizo Zaragoza en su momento, vuestra arma es la crítica sistemática a la oposición (?!) y avivar en la gente el miedo al lobo feroz de la derecha. Tal como dijo la Madre Teresa (creo): “No me esperéis en una manifestación contra la guerra. Vendré el día en que organizéis una a favor de la paz”.
“Vuestra arma” “oposición a la oposición”
Jordi, eso es cosificar al adversario y entrar en un par de falacias directamente… por ejemplo el ad-hominem.
Vayamos por parte, YO no soy el gobierno, puedo criticar a gobierno y oposición como me salga de las narices que ni estaré haciendo de oposición ni de oposición a la oposición.
Segundo, lo que haga un partido de gobierno u oposición, por supuesto que es criticable.
Tercero, he respondido a las críticas que ha sacado Felip Puig sobre lo mal que le parece que Montilla alargue el mandato hasta su final y que no anuncie las elecciones cuando a él le viene bien.
Cuarto, ya que CiU abre la puerta de criticar a los Presidents cuando convocan elecciones he querido recordar un hecho bastante electoralista de la penúltima convocatoria de elecciones que hizo Jordi Pujol.
Y perdona no ser tan constructivo ni tan neutral como tus comentarios tan imparciales, ponderados y cercanos a la objetividad como los tuyos.
José:
– Tú formas parte de un partido del gobierno. Sé que esto no te convierte en gobierno, aunque también sé que nadie echa piedras a su tejado ni muerde la mano de quien le da de comer.
– No sé que es “ad-hominem” ni entiendo el concepto “cosificar”. Sé que es una falacia, pero aún así he consultado la RAE: “Engaño, fraude o mentira con que se intenta dañar a alguien”. Hombre, en todo caso puedo tener opiniones muy equivocadas, pero no intento engañar a nadie ni, mucho menos, hacerle daño.
– Todo es criticable, aunque es feo que el gobierno haga oposición sistemática de la oposición. Legítimo aunque poco elegante.
– En el punto cuatro tienes razón, aunque entras en el juego de “Y tú más…”
“Tú formas parte de un partido del gobierno. ”
Toma ad-hominem. ¿Y eso me inhabilita para pensar y tener opinión propia? Que deriva tienes en tu “argumentación” Jordi… que deriva…
“sé que nadie echa piedras a su tejado ni muerde la mano de quien le da de comer.”
Mi sueldo será el mismo gane o no gane Montilla o gobierne o no gobierne. ¿Seguimos con los ad-hominem o puedes comenzar a argumentar?
“Hombre, en todo caso puedo tener opiniones muy equivocadas, pero no intento engañar a nadie ni, mucho menos, hacerle daño.”
Sí, en el momento que me juzgas a mí y no a mis argumentos, chico… eso es un ad-hominem.
“Todo es criticable, aunque es feo que el gobierno haga oposición sistemática de la oposición”
¿Yo so y el gobierno? No, te lo vuelvo a decir… yo no soy el gobierno, soy un tipo con sus ideas que no depende económicamente de ningún partido y puedo decir las opiniones que quiera libremente incluso contradecir las de mi propio partido y recientemente lo he hecho en algunos casos.
“En el punto cuatro tienes razón, aunque entras en el juego de “Y tú más…” ”
Vuelves al tema… ¿es que acaso el señor Felip Puig me ha acusado a mí de algo? No. Yo digo que el señor Felip Puig es un hipócrita al criticar algo que a Pujol no sólo le toleraban sinó que iba más allá.
José,
Primero de todo déjame decirte que comprendo que el propósito de tu blog no es ser un foro de debate. Lo mío son malos vicios heredados de ya sabes tú donde. Por eso no voy a hacerte perder más tiempo.
Segundo: estoy desentrenado. Sospecho que tus “ad-hominem” y demás latinajos son solo trucos para desorientar al adversario destruyendo la forma de su argumento, que no el fondo. Llegado a este punto ya no sé si ataco a la persona, al discurso o a ambos (peronalmente creo que no Aunque este tipo de debate nunca ha sido lo mío.
Tercero: formar parte de un partido de govierno no creo que te capacite para ser la persona más objectiva del mundo, te pongas como te pongas. Es aquello de ser juez y parte.
Y cuarto, para acabar: repito, José, te tengo mucha estima desde hace años. Aunque no lo creas y digas lo contrario, no pretendía -según la terminología RAE- dañarte.
Ejerce tu contrarreplica y lo dejamos aquí, no sea que esto se convierta en algo demasiado aburrido. Voy a seguir leyéndote pero no a generar debate, pues entiendo que este no es el lugar.
Perdona si te has sentido molesto. Nos vemos por ahí!
En el punto segundo hay un error. Debería decir:
Segundo: estoy desentrenado. Sospecho que tus “ad-hominem” y demás latinajos son solo trucos para desorientar al adversario destruyendo la forma de su argumento, que no el fondo. Llegado a este punto ya no sé si ataco a la persona, al discurso o a ambos (peronalmente creo que no hay tanta diferencia entre persona y discurso, pues las circunstancias de cada uno interfieren claramente a la hora de formular argumentos).
Primero: Un blog con comentarios es lo más parecido a un foro. Siéntete libre de opinar.
Segundo: Un ad-hominem es utilizar un argumento basado en la persona no en el contenido de su argumentación. Me explico, tú que eres profesor no puedes opinar de educación porqué eres parte, y auqnue lo que digas tenga mucho sentido no sirve.
Tercero: Y dale con la matraca… soy tan objetivo como lo puedas ser tú mismo. Si quieres entra en refutarme porqué Felip Puig tiene razón en criticar a Montilla y en cambio yo no en indicar que Pujol utilizaba la convocatoria de elecciones de forma electoralista.
Cuarto: No me molesta, no has hecho “ad-personam” que es del estilo “tú como eres tonto no sabes lo que dices” (ojo es un ejemplo, no te lo estoy diciendo a tí) que eso ya es otro nivel, ni has planteado un off-tópic ni nada de todo eso.
Y será por pitotes en mi blog, he tenido artículos con 60 comentarios así que no te preocupes puedes emborronar lo que creas por aquí.