Ya es la segunda vez en poco más de 30 días que un comentario en las redes sociales de políticos de segunda fila o nivel, son utilizados para atacarles. Si hace poco Rubén Novoa se le publicaron fotos de su pasado adolescente radical y se le atacaba en lo personal por hacer un comentario (a mi parecer desafortunado, pero que no por ello merece que un medio de comunicación publique su pasado o su vida), ahora a mi compañero en la ejecutiva del PSC de Barcelona se le fiscaliza por lo que escribe en el Facebook sobre la entrevista que le hizo la directora de “La seva” o sea TV3 a Montilla.
La entrevista es en el estilo típico de Mónica Terribas, donde muestra bastante mala educación y no sabe adaptarse a la lenta dialéctica de Montilla, algo que no muestra una gran habilidad periodística sinó una falta de entender que si queremos respuestas y realmente sacarle algo al entrevistado debemos respetar sus propios tempos expresivos. Algo muy del estilo de “La seva” pero que es a lo que nos tienen acostumbrados unos periodistas que se creen más importantes ellos que sus propios entrevistados.
Más allá de esa valoración, en general, el estilo de Terribas es agresivo, y eso no me molesta, en general logra sacar alguna entrevista interesante y la caída del programa “La Nit al Dia” es debido, básicamente, a la pérdida de ella como entrevistadora con garra. Me asquean las entrevistas masajes, y por ello el estilo Terribas, aunque maleducado y poco adaptado a los que hablamos algo más lentamente que el vendedor de coches micromachines, termina siendo más interesante que otros.
En la entrevista a Montilla creo que se equivocó, pero es algo que dejo a la valoración de los ciudadanos y de los que lo vieron, también es verdad que Montilla tiene la obligación de ser capaz de dar mensajes mejores y de forma más clara y directa o bien, parar los pies a la entrevistadora para poder decir la suya. Es político, le pagamos nosotros para que sepa expresar las ideas que defiende, y por tanto es su obligación.
Ahora bien, no comparto ni el tono y posiblemente parte del fondo de lo que mi compañero Miguel Angel del PSC de Barcelona expresó en una entrada en su Facebook llamándola “mal follada”, pero de ahí a que La Vanguardia y otros medios digitales se dediquen a sacarlo como un tema clave, me parece triste.
¿Porqué? Porqué Miguel Angel es un cargo de confianza del ayuntamiento de Barcelona, sí, y por tanto tiene obediencia debida como servidor público a la ciudadanía, pero en aquello que es competente. Si su alocución hubiera sido en un ámbito de responsabilidad personal se le podría exigir responsabilidades y además sí que sería noticia, pero Miguel Angel no es portavoz, no es diputado, no es un cargo electo y su papel (como el mío, a nivel orgánico) es de segunda fila (no por ello denostable y muy loable que trabaje en este sentido). Si ahora a cualquier persona por tener un cargo orgánico en un partido de relevancia local se le puede poner en la picota por sus opiniones públicas estamos teniendo un serio problema. Poner en el mismo nivel a Terribas con Miguel A. Martin es un error, ambos son objeto legítimo de crítica pero en su ámbito de responsabilidad, y la directora de TV3 tiene más que un cargo de confianza del ayuntamiento de Barcelona.
Entiendo que alguien que es electo y que además ostenta un papel de portavocía sus opiniones tengan que ser observadas con otra mirada. Pero ahí a que cualquier persona activa en la política se le fiscalice lo que diga va un paso. Si queremos que la política pierda el lustre de la consigna, de los mensajes vacíos, queremos políticos que arriesguen y den opiniones no podemos generar incentivos, desde el poder mediático de disparar hacia abajo por una opinión (desafortunada en las formas).
Si queremos aprovechar las redes sociales para que nuestros políticos se abran y para que la gente activa en la política se arriesgue y salga de la consigna y de la partitocracia no podemos estar golpeando y machacando al político de segunda o tercera fila que expresa una opinión.
He de suponer que La Vanguardia tiene más fuentes de información y que no sólo lo que diga un tipo con responsabilidades muy acotadas, diga en su Facebook, y podría haber dado un enfoque más elaborado a la noticia. Ya que al final lo que ha conseguido ha sido disparar desde una situación de poder a una de debilidad.
Me encantaría que algún día La Vanguardia también disparar hacia arriba a la misma Terribas cuando se equivoque.
Ampliación de la información: No lo había detectado y el comentario de Marc me puntualiza en el asunto, también El Periódico se hace eco de la opinión de Miguel Angel. Lo mismo que aplico en el uso del “disparo hacia abajo” de La Vanguardia lo hago sobre El Periódico.
Más artículos relacionados
Malas (y buenas) prácticas de los políticos en la red V: ejemplo bueno y malo de como responder una crítica política en el twitter
El fallido ataque de los fanboys convergentes en twitter, el caso #suportoriolpujol
Manifestación virtual contra la directiva de las 65 horas
Una cibercampaña municipal por tierra mar y aire
Con todo lo desafortunada que creo que es la expresión de Miguel Angel, ya les he dicho esta mañana a algunos de nuestros contertulios de twiter que pensaba que estaban sacando de madre el tema.
Pero lo de La Vanguardia me parece fuera de medida. O mejor dicho, me parecería, si no fuera porque todos sabemos al servicio de quién están, y no se molestan ni tan siquiera en disimular (eso cuando no se dedica a crear opinión en casos en que juega el interés personal de su director, como es conocido).
De todos modos, esto también debería servir para recordarnos que twiter o facebook no es lo mismo que una conversación de bar con amigos, que las cosas escritas quedan mucho peor que dichas, y que es muy difícil matizarlas, así que todos debemos ser cuidadosos, no tanto en la idea que se transmite, que debería ser sincera, sino en cómo se transmite.
Yo la entrevista la encontré blanda. Puede sorprender que Terribas optara por un formato europeo -que se ve diariamente en todas las cadena- en lugar del formato indígena que tanta vergüenza ajena provoca -por poner un ejemplo, las inolvidables entrevistas en que la prestigiosa periodista Ánchels Barceló recitaba las preguntas que le habían pasado de presidencia muy educadamente-, pero estamos a favor. No entiendo muy bien por qué no le preguntó sobre su paso por Industria y los nombramientos que hizo en la CNE y otros organismos estrechamente vinculados al cachondeo con el que las eléctricas tratan a sus clientes, eso sí.
En lo del comentario del facebook, no tiene la menor importancia, a diferencia de las poco presentables opiniones emitidas por diputados como Balcells, Figueras o Ferrán sobre la entrevista.
Saludos,
No vaig veure l’entrevista i per tant no puc fer una valoració. Però el comentari del Miguel Angel Martin el qualificaré, amb un llenguatge tou, de “poc intel·ligent”.
La entrevista et pot agrada o no. Pot estar ben feta o mal feta. Però l’entrevistadora no va insultar a l’entrevistat. El senyor Miguel Angel Martin ha insultat. I això no té res a veure en que treballi a l’ajuntament, al PSC o a la SEAT. No té res a veure amb res. Més que en l’insult. (added by Mobile using Mippin)
Sobre los ataques a la segunda fila política… Tanto da que sea 2a, 3a o lo que quieras. La qüestión es que permite a los medios asociar las siglas a la idea (ie: PSC — MxL FxLLxDx).
Como bien sabemos todos: El contexto, el ámbito, el tono,. … todo eso no importa un pimiento, el titular es: “Cargos del PSC tildan de XXXX a Terribas”. El texto de la noticia no importa mucho, pocos lo leerán.
Y eso vende ejemplares (clicks en este caso).
La noticia está exactamente al mismo nivel que regodearse en las desgracias ajenas, rellenar espacios con sangre y lloros, o cualquiera de esos elementos que están en la casilla de “esto vende”.
Mientras los medios sigan priorizando las noticias según lo mcuho que vendan o lo polémicas que sean y no por lo que aporten a la sociedad estamos bien jodidos.
(conste que soy lector de LV, aunque odio su edición digital (y la de casi todos los diarios españoles…))
Esto confirma que losperiodistas o la prensa en general, deja mucho que deseear, de todas formas, la vanguardia lleba dejandomucho que deseear mucho timpo, tanto es así que tiene necesidad de esconder información, o alzar otra segun le venga en gusto, o bien a los partidos politicos que la manipulan como si de un titere se tratara, o bien alos anunciates que evidentemente le dan de comer. Pero mas triste es que un partido politico se valga de menospreciar a otro para autoanaltecerse.
Con todos mis respetos alguien que, siendo miembro de una ejecutiva de un partido, insulta de una manera tan despreciable, no es un problema de solidaridad. Es de idiotez que merece ser cesado del partido por el mal que le hace al partido. Joan Ferran dice lo mismo y, puedes estar en desacuerdo en el fondo, pero las formas son impecables. Lo siento pero no tiene ni la más mínima excusa.
Me parece falto de educación ,intentar defender a Miguel Angel Martín ,es hacernos daño a nosotros como colectivo socialista,le he dado una mirada a su pagina , y la verdad ,no entiendo como alguien con tan poca inteligencia tiene responsabilidades en nuestro partido ,luego nos quejamos de los medios ,pero es que a Miguel Angel es imposible defenderlo ,por dignidad y en aras de un último servicio al partido lo mejor que podía hacer es presentar su dimisión .
Me gustaría saber que opina Narvaez de todo esto
Marta, David, Alfred y Jordi:
No es una cuestión de defender o no la expresión y/u opinión de Miguel Angel. Lo que pongo en relieve es que la relevancia social de la expresión de Miguel Angel no lo es tanto como para requerir ser citado en La Vanguardia. Si es por opiniones raras vertidas en internet en espacios públicos LV se podría poner las botas con ciudadanos de todos los colores que ponen cosas fantásticas.
Lo que pongo en solfa es el porqué un medio de comunicación serio, utiliza las declaraciones de alguien que no es portavoz y cuyo papel ahora es bastante secundario, en lugar de quedarse en las opiniones oficiales o de personas de relevancia cuando las tiene.
Lo que consigue LV haciendo esto es poner en la picota a una persona que en esa opinión está actuando a título personal y su papel en este ámbito no es de responsabilidad (no es miembro de del CAC como Joan Ferran, por ejemplo).
Y como dice Manuel, es curioso que LV se dedique a fiscalizar a un cargo de confianza de esta manera pero en cambio, como digo yo, no publique ni una coma de las irregularidades laborales de El Corte Ingles.
Tal y como comenta Marc, creo que su comentario es excelente y describe mejor que mi post lo que quiero expresar.
Como os veo cargando tintas contra LV y s partidismo y esas cosas creo que no está de más un enlace al Artículo en El Periódico no sea que parezca que LV es la única que publica la noticia.
@Jose, el problema de mi comentario es que las verdades dichas claras ofenden xD :)
Marc:
Corregido el post incluyendo el tema de El Periodico.
Y Bibian Aido, qué piensa de esto?
(de la malfollá)
Lamentable aiò de l’entrevista, no es pot tractar així a Montilla. Ni que fos d’ICV o ERC, Vamos!!!
“ahora a mi compañero en la ejecutiva del PSC de Barcelona se le fiscaliza por lo que escribe en el Facebook”
Amb aquesta frase, sent del PSC i company del Miguel Àngel, entenc el teu article i la teva poca imparcialitat, quan el teu company diu
“la Terribas esta mal follada” no puede ser que sea tan mala persona, tan tendenciosa, tan faltona, tan cinica, tan despectiva hacia su Presidente.. pero le ha salido mal pues hemos visto a un INMENSO President Montilla..”
Per mostrar el suport a la Mònica Terribas, hem creat un grup a Facebook on hem recopilat l’entrevista que va fer el dilluns 15 la Mònica Terribas al José Montilla, i tots els articles i blogs que s’han publicat.
http://www.facebook.com/pages/Per-Monica-Terribas-i-periodistes-como-ella/368942273246
Me encantan los que como tú no leéis. Lo MISMO que hice con Rubén Novoa, militante de CDC, cuando se publicó su vida personal por un comentario poco acertado, es lo mismo que hago con Miguel Angel.
Y si leyeras un poco, verías que yo considero las palabras desacertadas y que en el fondo y en las formas no comparto lo que ha dicho Miguel Angel.
Lo que no acepto es el linchamiento público a un tipo que tiene una responsabilidad tan poco relevante como para que los medios la focalicen en ella.
Esta noche en el TN (TV3) se ha llevado el premio, tal vez es quien más motivo tenia para sacar el tema, pero también se le supone un medio serio y ha tenido todo el día para darse cuenta de la diferencia entre Miguel Ángel con su facebook y un portavoz frente a un micrófono.
Pero no, en un alarde de absoluta profesionalidad han convertido a “Miguel Angel” en “Membres del PSC”, el apunte final de la noticia no llega al cerebro (lo de que el PSC lo califica como opiniones personales).
Aqui el video, minuto 25, segundo 15.