Entregas anteriores:

• Capítulo 1: No existen los “indecisos”
• Capítulo 2: Esto no va de “convencer” ni de repetir argumentos
• Capítulo 3: Elementos discursivos que generan rechazo
• Capítulo 4: Elementos discursivos que no consiguen conectar
• Capítulo 5: Elementos para trabajar políticamente con “indecisos” I

En este capítulo me explayaré sobre aquellos elementos discursivos y racionales que estamos utilizando desde el independentismo desde diversos aspectos y que no sirven para conectar con los “federalistas tipo 1” ni para generar dudas a los “federalistas tipo 2”, o sea a los que llamamos “indecisos no anti-independentistas”.

Este es el primer capítulo que seguramente genere disonancias cognitivas a la mayoría de independentistas ya que entra al núcleo discursivo y argumental del independentismo y cuestiona su eficacia. Como he adelantado esto no va de bombardear de argumentos a los “indecisos” ya que es tan inútil como bombardear un volcán con bolas de nieve. En este capítulo desgrano como cuajan los argumentos más habituales que estamos utilizando.

El objetivo de este artículo es ayudar a que no gastemos energías en aquello que no tiene réditos y si lo hacemos, saber cómo hacerlo de manera que al menos estemos consiguiendo algo positivo.

La historia, el 1714 y el argumento historicista

Aunque este no es el argumento más utilizado, es seguramente el más ineficaz. No niego que desde una perspectiva identitaria se perciba el elemento histórico como algo importante y que la guerra de sucesión terminara eliminando los instrumentos de autogobierno. Ni tampoco que desde una perspectiva identitaria catalana, la historia con España está relacionada con elementos de imposición, de intentos de marginación de la identidad catalana, de la cultura y del idioma. Pero para quien no se mueve en esta esfera identitaria y que tiene una identidad nacional híbrida (española y catalana) este elemento histórico no le lleva a desconectar con España.

De la misma manera que los elementos historicistas de la identidad española (por ejemplo el “descubrimiento de América”) no provoca ninguna reacción “pro-española” en quien no está en el identitarismo español, lo mismo ocurre al contrario.

El déficit fiscal y los agravios económicos

Este ha sido el argumento más utilizado en el último año y ha centrado el eje principal de la argumentación independentista. Es un argumento poco discutible en un debate formal y racional. No sólo Catalunya es donante neta del orden del 8% del PIB anual (cuando cualquier región europea rica aporta tan sólo el 4% del PIB anual), sino que hay un déficit acumulado de inversiones en Catalunya que hace entre muchas cosas que los puertos de Tarragona y Barcelona estén desconectados del ancho de vías europeos de mercancías, entre cientos de ejemplos.

Pero esto es un argumento agotado para intentar convencer “indecisos”. Y aquí entraré a explicar algunos de los procesos precognitivos y cognitivos que actúan para eludir este argumento.

• Es un argumento técnico al que se le han hecho objecciones técnicas . Aunque una mayoría de economistas apoyan las tesis catalanistas, la presencia de unos pocos que la cuestionan permiten a un “indeciso” agarrarse a esta duda razonable.
• Una parte de los indecisos identifican que el déficit fiscal no lo tienen los territorios y que la riqueza se reparte entre individuos (no es racional, el gasto está territorializado en un 90%), por tanto eluden este argumento en base a la aportación individual y la solidaridad entre individuos. Aunque el resultado sea que los recursos necesarios para las rentas bajas catalanas terminen en rentas medias de regiones muy sobrefinanciadas.
• Muchos indecisos a pesar de entenderlo lo dan por descontado en el listado de agravios pero esto no les motiva para votar independencia: o bien para ellos el beneficio potencial creen que no compensa los costes potenciales que creen que tiene la independencia, o bien siguen creyendo que este es un problema que se puede resolver mejor, con un pacto fiscal en España.
• Se puede identificar con un elemento “economicista”, egoista y pesetero. Igual que muchos conflictos salariales se enmascaran de otros elementos (efecto pan y rosas). Estamos intentando provocar un cambio que requiere grandes dosis de emocionalidad (esperad al siguiente capítulo, me centraré en ello) trabajando desde un argumento que nos aleja totalmente de la emoción.

La clave es sacarlo del ámbito “monetario” y moverlo al plano vivencial, emocional y personal. Y hacerlo a través de prescriptores personales (un amigo, un familiar, un vecino de confianza). Si eso se consigue.. entonces es posible que esto ayude a generar esa energía emocional para un cambio (al menos temporal) de preferencia.

Repetir que no hay vía para un pacto con España o posibilidad del cambio en España

Otro de nuestros argumentos estrella es indicar que el pacto con España es inviable, que lo hemos intentado durante mucho tiempo y que es absurdo seguir intentándolo. Creemos que nuestra vivencia y convicción de estos últimos 30 años de negociaciones es algo universal y que cualquier persona razonable pasará a nuestra postura repitiéndoselos. Pero esto es bastante inútil para los que queremos hacer pasar al ala independentista por varios motivos:

• Todo federalista que se ha hecho independentista requiere su propio proceso (y su tiempo de maduración), que depende de su experiencia vital, nivel de conocimiento político, etc.. En el próximo capítulo entraré en detalle en esto, pero una persona puede haber desconectado del proyecto de reforma de España, pero eso no le hace conectar con otro proyecto que él ve igual o más incierto que es la de creación de un nuevo estado.
• La aversión al cambio y el sesgo a sobrevalorar las pérdidas potenciales más que a las ganancias potenciales genera incentivos para oponer energías a la opción independentista frente a la opción de intentar cambiar España.
• Reconocer la imposibilidad de pacto tiene como consecuencias renunciar a tener un proyecto para algo que conforma parte de su identidad, que es ser español dentro de una España plural. Muchos independentistas identarios chocan con este elemento. No se trata que no se pudieran sentir españoles en una Catalunya independiente, sino que han de renunciar a ser españoles en una España plural. El proyecto español de una “España plural” es precisamente esa identidad española a la que renunciarían.
• Es irracional creer en que a pesar que todo los intentos han fracasado o han salido con éxitos muy parciales aún es posible cambiar España. Pero también hay elementos irracionales creer que podremos construir un estado independiente y que la mayor parte de cosas van a salir medio bien. Hay elementos de fe en el federalismo, pero los independentistas hemos de reconocer que hay elementos de fe en nuestra posición. Para un “federalista tipo 1” le estamos intentando convencer que abandone su fe en el cambio en España por algo que ellos también perciben como una fe. Incluso aquellos que reconocen que el cambio en España es casi una utopía, también te dicen que el cambio en Catalunya lo ven aún más utópico. En el próximo capítulo hablaré de ello, pero si no conectan emocionalmente con el movimiento independentista, fe por fe, prefieren la que han tenido siempre.

Hemos de indicar que opciones de tercera vía que a veces consiguen pequeñas victorias vuelven a generar pequeñas ilusiones en estos federalistas. La ajustada victoria electoral de Ada Colau en Barcelona, el avance parcial de PODEMOS, las victorias ajustadas del PSOE en Andalucía, les permite creer que aún hay sorpresas en España y que se puede cambiar. Ya entraré en la forma diferencial que hay entre ellos y los indepes en valorar quien tiene la capacidad en los procesos de cambio, pero entre los federalistas hay más confianza en la posibilidad de cambio desde los líderes políticos y de ahí que confíen más en un cambio de élites que los independentistas.