Siguiendo la segunda parte del análisis de las políticas energéticas de los diversos partidos que se presentan estas elecciones autonómicas que ya inicié en mi primer artículo. En este caso hablaré de las renovables, alguna propuesta estrella y la postura ante la territorialización.
¿Afrontar el retraso catalán en energía eólica?
En este aspecto creo que el PSC es el único que lo tiene realmente claro. La energía eólica es la renovable más fácil de implementar y desarrollar. Fácil de colocar, no requiere grandes inversiones y tiene una ratio de kw/h producido por coste bastante aceptable (más caro que quemar carbón o la nuclear, pero no tan excesivamente caro). La energía eólica a la contra tiene que es un pelín cara (algo que matizaré), que los aerogeneradores han de colocarse en lugares con corrientes, como los cordales de montes (lugares potencialmente interesantes ecológicamente hablando), no son una fuente controlable sino que depende de las corrientes de aire y por tanto requiere de respaldo de térmicas.
Es lo que lleva, por ejemplo, a CiU haber retrasado la implementación de la energía eólica, su concepción del territorio ha hecho que en Girona no se colocara ni un sólo campo eólico durante su mandato para evitar problemas con la oposición local a estos aerogeneradores, o los que ha llevado a ICV a ser un pelín conservadora con este tema. La “contaminación paisajística” por parte de CiU e ICV ha sido un punto que les lleva a no confiar en esta energía. Por otro lado CiU antepone el problema del respaldo térmico que necesitan las eólicas (¿para que construir un campo eólico si necesito construir una térmica con la misma producción para cuando el viento no sople?). PP en el tema de las eólicas debería aclarar si aún hace caso a los negacionistas del calentamiento global o no, pero en general en las CCAA donde ha gobernado el PP ha implementado la energía eólica sin demasiadas pegas, por tanto hemos de fiarnos que lo harán. ERC dos cuartos de lo mismo, no han puesto problemas a la hora de implementar la mayoría de parques eólicos.
El tema del respaldo es un problema… si no fuera porqué Catalunya cuenta ya con gran parte de ese respaldo (tenemos la nuclear de Terres de l’Ebre, y varias térmicas de última generación de gas natural de reciente construcción). Por otro lado, ahora mismo es más barato quemar carbón o petróleo o gas natural que producir electricidad con energía eólica, por el momento, pero dependemos de que el euro se mantenga fuerte (y francamente ahora necesitamos que se devalúe en plena crisis) y dependemos de las importaciones de países que no son muy fiables (Rusia, p.ej.). A parte que el compromiso de luchar contra el calentamiento global nos ha de obligar a reducir emisiones, y en el momento que realmente las emisiones entren en el cálculo de la factura eléctrica, la eólica nos va a parecer barata. Por otro lado, todo kw/h producido por una renovable es ahorrar quemar unos cuantos kilogramos de combustible que más tarde o temprano se irá haciendo más y más escaso. Es una deuda con el futuro, no solo de las próximas generaciones sino de medio plazo. Es absurdo por cierto papanatismo renunciar a la mejor de las energías renovables que tenemos, relativamente barata comparada con otras renovables, poco contaminante y fácil de construir, y que además no dependemos de tecnología de fuera ya que nuestras empresas son punteras en esta tecnología (y esto ayuda a fijar empleos de alto valor añadido).
En este caso el PSC saca nota, ERC y PP tienen un aprobado alto, ICV un aprobado justo (cree en las eólicas pero es demasiado prudente para implementarlas) y CiU tiene un suspenso claro (es la responsable de nuestro retraso en esta energía renovable en Catalunya).
El desconcierto de la energía solar
La política energía solar tiene tres vertientes que podemos contemplar: la solar térmica para uso doméstico, la solar fotovoltaica y las centrales solares de todo tipo. En el primer aspecto estamos legalmente cubiertos y de hecho obligados a que las nuevas edificaciones cuenten con paneles solares que reduzcan el consumo para calentar el agua. Este tipo de implementaciones son energeticamente eficientes, ahorran dinero y la tecnología la tenemos más que desarrollada. En este caso, el PSOE, implementador de la medida es quien recoge méritos, aunque ICV, ERC y en general la mayoría de partidos la secundaron y algunos (como ICV) la tenían de antes en sus programas.
El problema radica en las otras dos. La energía eléctrica fotovoltaica es muy compleja de afrontar. La mayoría de placas solares de uso doméstico tienen un retorno de la inversión de unos 10 años, y un retorno al sistema energético también de unos 10 años (cuesta tanta energía su instalación, construcción, mantenimiento, transporte, desmantelamiento y reciclado como la que produce durante unos 10 años). La mayoría de placas solares fotovoltaicas cuesta que sean energéticamente rentables. Hay casos flagrantes en el que placas solares fotovoltaicas instaladas por las propias administraciones van a retornar al sistema menos energía que la que han producido. Esto es debido a que las células fotovoltaicas son capaces de producir muy poca energía por unidad de superficie, y su rentabilidad energética cuesta mejorarla (aunque hay diseños de laboratorio que tienen una eficiencia del 50% estos diseños son costosísimos económicamente hablando y los que están en el mercado tienen eficiencias que rondan el 15-20% insuficiente para hacerla competitiva y rentable ecológicamente). Esperar que la tecnología mejore es posible pero hay que recordar que la energía fotovoltaica es una disciplina bastante madura, no creamos en milagros. Además la producción y reciclado de las células fotovoltaicas es altamente contaminante, y por tanto podríamos estar transformando una lucha (ineficiente) contra las emisiones de carbono en un problema de contaminación de ríos en otro lugar del planeta. En este sentido las células fotovoltaicas son muy buenas para producir energía localizada en lugares donde la red eléctrica se hace difícil de llegar (y los costes en pérdidas son altos), por ejemplo, refugios de montaña, zonas aisladas, o unidades de consumo bajo (como los paneles informativos de las carreteras) o para suplir baterías (más caras aún de construir). En este sentido todos suspenden, unos por su exceso de confianza en esta tecnología, otros por no valorarla, y la mayoría por no entender que gran parte de los beneficios de las placas fotovoltaicas suponen gastos energéticos muy altos en otro lugar del mundo.
Grandes centrales productoras de energía eléctrica de origen solar. De modelos de hornos solares y grandes centrales fotovoltaicas hay de todo tipo, casi cada horno es un caso en sí mismo, y en España (y Catalunya) somos punteros en esta tecnología… por eso lo construimos en otros lugares del mundo. Aquí sigo sin entender cómo no la implementamos algo más, es una renovable que además va pareja, a diferencia de la eólica, con las puntas de demanda (produce más en las horas de más insolación, que es cuanto mayor demanda del sector industrial y del transporte se produce), es bastante más cara, pero por el mero hecho de que no es una tecnología del todo madura. Tiene también la gracia que se pueden construir en zonas de poco valor ecológico y urbanístico (que en Catalunya son pocas, también es verdad). En este sentido la energía solar en centrales de producción masiva es algo poco desarrollado, pero que se podría implementar, caro en un principio pero que ha de tender a su abaratamiento, sobretodo porqué los mayores costes (al igual que las nucleares) pasan por la instalación, a partir de ahí se pueden alargar los años de producción. Los problemas de estas centrales es el mismo de las renovables, no podemos controlar su producción puntual y han de estar respaldadas. En este sentido también suspenden todos, no hay planes serios de implementar hornos solares o centrales fotovoltaicas grandes (estas sí que pueden ser rentables energéticamente) en Catalunya.
El coche eléctrico no es un milagro pero necesita su desarrollo.
El coche eléctrico es una de las estrellas del PSC, en especial del PSC de Barcelona. El coche eléctrico representa una apuesta doble: la transformación del sector productivo industrial del automóvil y una aportación a la solución del problema de los combustibles fósiles y las emisiones de CO2. El primero es un cambio que notaríamos a medio plazo (no sirve para solucionar la crisis hoy, plantea, y no es poco, ser competitivos en este ámbito de aquí a 10 años). El segundo es medianamente cuestionable. El coche eléctrico, o la difusión masiva de híbridos, necesita de una red de carga que los pueda apoyar, algo que hoy existe de forma muy limitada en el área metropolitana. También necesitamos poder producir energía eléctrica de forma barata y con el mínimo de emisiones. Que el coche emita sólo vapor de agua es bueno porqué reduce la contaminación en las ciudades pero traslada el problema de la ciudad a las centrales térmicas que la producen. Sin un desarrollo masivo de la energía eólica o solar con sus respaldos correspondientes no podemos contar que esa energía sea realmente limpia.
Por otro lado, hay una buena alianza entre coches híbridos y eléctricos y energía eólica. Las baterías eléctricas de los coches son acumuladores eléctricos que pueden acumular el excedente energético en el momento en que están conectados (por la noche, cuando no circulan) y liberarlo posteriormente (se puede establecer un % de la batería que pueda descargarse, con retorno económico para el propietario, para realimentar el sistema energético) en determinadas puntas de demanda, o el mero uso traslada energía producida en momentos en que es excedente a ser usuada en la carretera cuando la demanda es muy alta.
Por tanto, el coche eléctrico mola mucho, pero necesita tener una política energética detrás, o estaremos trasladando simplemente la contaminación urbana a la de los centros de producción eléctrica (que no es poco, pero no suficiente). En este sentido el PSC sí que ha hecho bandera, igual que ICV en sus políticas en el ayuntamiento de Barcelona y cabe esperar que ERC también lo hubiera hecho en caso de estar en el ayuntamiento (se sigue en este sentido políticas muy parecidas) y por tanto en este aspecto los 3 partidos aprueban. Para CiU y PP este tema les es virtualmente inexistente, no se han posicionado nunca ni han planteado propuestas solventes al respecto. Por tanto suspenso.
En definitiva en políticas energéticas asociadas a las renovables el PSC y ERC aprueban, ICV saca un aprobadillo más justo, PP suspende por poco y CiU tiene un suspenso bastante claro.
Más artículos relacionados
Políticas energéticas y elecciones autonómicas I
Las 6 frases que surgen del análisis semántico de los programas electorales de las autonómicas
Desmontando la propaganda electoral, ¿qué nos jugamos y qué no, los catalanes en las elecciones autonómicas?
Rápida sobre el debate de los 6 candidatos en las elecciones al Parlament
Si por sacar nota entendemos adjudicar la parte del león de los parques eólicos a una empresa con el acreditado compromiso con las renovables que tiene Gas Natural en lugar de adjudicarlo a las empresas que sí tienen capacidad y conocimiento para dedicarse al tema -y que después de invertir se van a tener que fastidiar y tratar de no perder mucho dinero cuando tengan que optar a ser subcontratadas para ejecutar los proyectos que otros que no saben nada del tema han ganado- pues sí, la verdad es que la nota del PSC es inmejorable.
Con lo que discrepo es con el suspenso a CiU, que es el primer caso en la historia de un partido de la oposición que no protesta cuando un gobierno con un pie fuera de la oficina hace adjudicaciones de esta magnitud.
Suerte que los periodistas de ahora ya no son malpensados como los de hace años…
Supongo que el suspenso a CiU debería ser un Muy Deficiente por no denunciarlo también, ¿no?
Lo de que empresa lo haga para mí es un tema menor, supongo que hay un concurso público detrás ya que las cuantías son bastante grandes, ¿no?, lo importante es ¿quieres o no quieres poner eólicas? y CiU no quiso desgastarse para ponerlos.
A CiU le han de poner exactamente la misma nota que al PSC, no en balde han apoyado el concurso. Por lo demás, a en eso de quitarle importancia al concurso y poner énfasis en lo que se haga no comparto ni tus argumentos ni los de Félix Millet. Primero por razones éticas, por supuesto. Segundo por razones económicas: meterle el dedo en el ojo a empresas que están investigando y trabajando en un sector con futuro y sustituirlas por intermediarias ganadoras de concursos me parece una excelente manera de seguir incentivando la economía basura que nos ha montado el PPSOE en España -caso único mundial: somos casi líderes en potencia eólica y solar instalada y no hay una sola empresa que pueda fabricar los cacharros de forma mínimamente digna, gracias a eso que comentas de que “lo importante es lo que se hace y no a quien se adjudica”, lo cual además tiene consecuencias nada difíciles de cuantificar en materia de calidad laboral en esos que deberían ser los sectores del futuro-.
Por lo demás, si ha habido un concurso público, evidentemente. Como con muchas de las adjudicaciones que están en el sumario Gurtel, o el polideportivo de sant Cugat que también está en la fiscalía.
Saludos y gracias por la respuesta.
Entonces, ¿ha habido concurso?, ¿ha sido legal? ¿tienes algún indicio o prueba que implique algún caso de corrupción o connivencia?, no, ¿verdad? sino vete a los tribunales. Ok.. comparaciones con Millet las justas.
“somos casi líderes en potencia eólica y solar instalada y no hay una sola empresa que pueda fabricar los cacharros de forma mínimamente digna”
Por eso las empresas españolas son las que contratan en el resto del mundo, ¿no?
Y sobre la nota, CiU se ha negado sistematicamente a crear campos eólicos, el PSC no.
Por cierto me pasa por dar por bueno una afirmación que es falsa, son varias empresas las que son adjudicatarias de los parques eólicos, no sólo Gas Natural
http://www.regio7.cat/economia/2010/10/22/generalitat-adjudica-parcs-eolics-cinc-empreses/109436.html
Empresa a la que tú alegremente le intentas quitar la solvencia así por el morro.
Otra cosa por dar por bueno tu comentario. El caso de Gas Natural lo hace en una UTE con Alstom, empresa pionera en el mundo en el tema de turbinas eólicas, y Gas Natural si algo sabe hacer muy bien es instalar red eléctrica y trabajar bien en el sector energético. Digo yo… no sé que por eso las contratas fuera son como las de Catalunya, FCC, Gas Natural, Alstom suelen ser los mismos nombres que se dan aquí. Supongo porqué las empresas y los políticos de EEUU o Francia también son unos corruptos que contratan empresas españolas o francesas expertas en estos temas.
Jose,
Por supuesto que el concurso ha sido legal, faltaría más. Y por supuesto que no estoy insinuando ni remotamente el menor atisbo de corrupción y connivencia. Como tú, estoy plenamente convencido de todo el proceso para adjudicar a empresas que nada tienen que ver con el tema parques eólicos es ejemplar, exactamente igual de ejemplares que Don Eduardo Zaplana y todos los pobrecitos consellers de obras públicas convergentes a los que calumniaron con lo del 3%, cosa que no ha ido a ningún tribunal. La única cosa que decía es que no compartía tu opinión de que lo único importante es que se adjudiquen y no a quién o por qué se adjudican, aun a pesar de que no tenga la menor duda o desconfianza de que a diferencia de los países bananeros en que se redactan concursos manipulados para que se los lleven empresas cachas que sobornan a funcionarios y partidos aquí todo se hace de forma ejemplar y tenemos la gran suerte de contar con unos servidores públicos caracterizados por una gran integridad y unas grandes empresas de sectores regulados a las que el gobierno no duda en poner coto si se extralimitan en el ejercicio del poder.
Por eso decía que está muy bien ponerle cum laudes al PSC, y mi única discrepancia es con no ponerle exactamente la misma nota a los convergentes, que más allá de lo que hicieran en el pleistoceno en este concurso han demostrado haber aprendido la lección y ser capaces de fomentar como el que más la energía eólica.
En cuanto a lo que comentas de las contratas de empresas, me parece muy bien que las empresas españolas contraten en el resto del mundo. Las alemanas también lo hacen con una pequeña diferencia en los mecanismos de adjudicación -ni mejor ni peor-, y es por eso por lo que ellos sí tienen fabricantes y nosotros no tenemos fabricantes. Yo, como soy un poco carlista en general y yonqui de la industria y la economía productiva en general -frente a esos muchachos del PPSOE que han decidido sustituir la poca industria que había aquí por grandes multinacionales reguladas, ladrillo y turismo-prefiero la opción alemana. Claro que es cuestión de gustos.
Saludos, y gracias por la respuesta.
“exactamente igual de ejemplares que Don Eduardo Zaplana ”
De los cuales ha habido indicios suficientes para ir a juicio y en algunos casos el tribunal ha tirado atrás concursos realizados o la UE ha retirado competencias en urbanismo de forma temporal. Sarcasmos los justos.
“está muy bien ponerle cum laudes al PSC”
No lo he hecho… le he puesto notable en eólica, suspenso en solar y aprobado en el coche eléctrico.
“mi única discrepancia es con no ponerle exactamente la misma nota a los convergentes”
Varias cosas, en el concurso participaron técnicos de medio ambiente = ICV, que supongo también son sospechosos de connivencia.
Segunda cosa, CiU hizo casi nada en política eólica, el tripartito bastante.
Otra cosa, las turbinas de Alstom, por ejemplo, se fabrican en Catalunya (aunque la empresa matriz sea francesa), y el know how de como construir parques eólicos es conocimiento. Por eso son contratas españolas las que están produciendo los campos eólicos de USA y no lo son suecas o norteamericanas.
Jose, voy por puntos que queda peor,
1) Comentaba que Gas Natural, una empresa que tiene que ver con la energía eólica su acreditada experiencia en el campo de “trabajar bien el sector energético” si bien nada relacionado con los aerogeneradores, se ha llevado la parte del león del concurso, no que se lo haya llevado todo. Exactamente se ha llevado unos modestos 456 MW del total de 769 MW, ligeramente por encima de la mitad, a la que he llamado quizás algo imprudentemente la parte del león. Evidentemente, se podría haber llevado 768 o 769 MW, pero por suerte también han entrado otras empresas con ejemplares trayectorias en adjudicaciones de contratos públicos como las que comentas y que nos llenan a todos de orgullo y honda satisfacción por su presencia allende los mares.
2) En cuanto a la fortaleza de las concesionarias de este tipo de proyectos por todo el mundo, no sé por qué me lo dices como si me supiera mal. A mí me parece la mar de bien. Lo que decía, como trasnochado partidario de la industria española, es que me parece 280 millones de veces mejor el método alemán, que además de haber sido efectivos a la hora de aumentar la capacidad instalada como nosotros han conseguido hacerlo fomentando a la vez a su propia industria, en lugar de canibalizarla y obligarla a echar la persiana como ha pasado aquí.
3) Lo que comentas sobre Alstom, esto es, el artista anteriormente conocido como Ecotècnia, una empresa catalana que tuvo que echar la persiana y ser vendida de mala manera a una empresa francesa -que obviamente se quedó con todo un conocimiento y una estructura productiva que hubiera sido imbécil cerrar-, va en la línea de lo que estoy comentando, esto es: que estando entre los mejores a nivel mundial en estos sectores no seamos capaces de fabricar nada -todo lo más, a tener filiales- es algo que entiendo preocupante, además de suponer el desaprovechamiento de una oportunidad inmejorable. Claro que se puede discrepar de eso y limitarse a celebrar cosas que también están bien como ganar concursos fuera, pero eso tiene una incidencia en el empleo autóctono mucho menor a la que ha tenido en, por ejemplo, el caso alemán.
4) Lo de Eduardo Zaplana y los pobrecitos consellers convergentes no era ningún sarcasmo, sino la realidad. Debemos ser más respetuosos con la presunción de inocencia -en este caso como en el de García-Bragado- y la realidad es que ninguno de ellos ha sido condenado por nada, y han salido todos exactamente igual de limpios y cristalinos que el concurso de adjudicaciones eólicas.
5) Me ha parecido muy sorprendente la alusión que haces a ICV. Lo debo haber entendido mal porque parece que se insinúe que un partido como el PSC sí tiene vínculos con la corrupción y en cambio ICV, cuando hasta donde yo sé no hay motivo alguno para dudar de los pobres socialistas y considerarles menos honrados que ICV o CiU o el que sea. En cualquier caso aclaro que los técnicos que participaron en el concurso no son sospechosos ni de corrupción ni de connivencia ni de nada, sinó que en todo caso son coartífices de los éxitos del ejemplar concurso.
6) En todo lo demás, de acuerdo.
Un cordial saludo y gracias por las respuestas,
1) se lo ha llevado Alshtom – Gas Natural en una UTE. Alshtom diseña sus propios aerogeneradores y Gas Natural sabe de instalaciones eléctricas como hacer que la conexión al sistema energético sea eficiente, etc… ¿what’s the problem?
2) Gas Natural es catalana, Alshtom produce sus aerogeneradores en Catalunya, el empleo está fijado en Catalunya, ¿what’s the problem?
4) No es lo mismo un imputado (incluyo en ello a García Bragado) que un proceso que en principio no es sospechoso de nada. La presunción de inocencia para todos, pero la sospechas fundadas son las que están en los imputados. No quieras hacer parecer todo proceso administrativo equivalente moralmente a todo proceso en el que ha habido imputados pero no pruebas suficientes para que se demuestre culpabilidad.
Por supuesto, no hay ningún problema, y está la mar de bien todo. Estamos todos muy contentos, orgullosos y agradecidos de tan bien como se hacen las cosas, y así lo demostraremos mañana.
Cambiando de tema, hoy de casualidad viene en el periódico El País -como todo el mundo sabe radicalmente opuesto a los socialistas- que el excelente gobierno que tenemos ha decidido ratificar los resultados del concurso. Lo más emotivo de la noticia son las siguientes frases: “Fuentes del sector auguraron una lluvia de batallas judiciales” y “Esas mismas fuentes lamentaron también que se haya tomado la decisión sin reunir a las comisiones, formadas por dos miembros de Economía, dos de Medio Ambiente, dos de Política Territorial y dos propuestos por los consejos comarcales de cada una de las zonas que han tomado parte en la adjudicación”.
Eso sí es despedirse por todo lo alto. Como diría un clásico, Que n’aprenguin!!!
Popota, por lo que puedo entender tú tienes problemas personales o de alguien próximo implicado en las empresas que citas. Lo siento mucho por tí, pero en el sentido del interés general que el parque eólico lo haga la empresa X o la Y mientras el know how, desarrollo, etc… además ambas lo fijan en el territorio me es indiferente. Como ciudadano quiero que sea bueno, bonito y barato. Y si el pliego está mal hecho o se cree que hay favoritismo, por favor, hay la prensa o los jueces para denunciarlo.
El hecho es que tú decides centrarte (tristemente en mi blog, no en donde toca: tribunales de la competencia de la UE p.ej. o en la prensa para dar con todo lujo de detalles que hay un pliego que se ha hecho de forma que favorezca descaradamente a unas empresas y perjudique a otras) a valorar un aspecto, que lo siento, es secundario respecto a las políticas energéticas en mi blog.
Lo siento, que tal o cuál empresa se arruine porqué presuponía que habría unos pliegos de concurso que le favorecían, no es interés general, lo siento mucho, a menos que se pueda mostrar de alguna manera que haya connivencia de algún tipo. Porqué entre otras cosas hace 7 años no había ni concursos a los que intentar optar.
Entre otras, porqué los piques y maniobras entre empresas es algo que no es de mi incumbencia ni forma parte de mi interés como ciudadano. No voto para que “no perjudiquen” en concursos a X empresas, sino para que las políticas energéticas se apliquen y estas se hagan en los plazos, costes y calidad de proyecto más óptimas posibles, y si en el concurso otras empresas en franca lid, y en competencia y mediante concursos que no están amañados se les adjudica a Y empresa o a Z: me es indiferente.
De hecho si tú crees que la administración en sus concursos tiene que dar X puntos extras a unas empresas por ser más majas o ser más pequeñas o haber invertido más en I+D deberías entonces exponer tu crítica sobre la política de contratación de la Generalitat y proponer que se modifiquen los concursos públicos para que tengan en cuenta tu idiosincracia personal y particular. Pero eso NO es política energética, es política de contratación pública. Algo totalmente distinto.
Porqué al final las decisiones de política energética afectarán al coste total de producción eléctrica por kw/h de esa eólica, la cantidad de energía que se instala, la calidad y durabilidad de los aerogeneradores, etc… Y si los pliegos de concurso son correctos y no hay tufo (algo que por favor, ni insinúes, ni hagas sarcasmos, ni vuelvas a hacer ver ni de forma directa ni indirecta si no es que tienes una puñetera prueba o ni te has atrevido a presentar una querella, queja o instancia a alguna autoridad judicial, administrativa, etc…) algo que a priori no deberíamos porqué pensar que no es así, en todo esto es igual al final que esto lo haga tú empresa o la del vecino.
Jose,
Sobre las insinuaciones y demás, yo no he dicho nada de nada. Lo único que tenemos al respecto es una noticia de El País que habla de “lluvia de batallas judiciales” -quien sabe si emprendidas por esas empresas que están contratando renovables en todo el mundo de las que hablas con orgullo y que han quedado fuera del concurso a diferencia de las adjudicatarias-.
Sobre mi interés particular en las adjudicaciones, es nulo. Y si vamos a mi círculo personal, tira más hacia las ganadoras del concurso. No me dedico al sector, no he ingresado un euro de él. Si acaso el único interés personal que puede haber en el debate que estamos manteniendo es el tuyo por estar expresamente vinculado a un partido y a su campaña al que alabas y que ha hecho las adjudicaciones mencionadas, y el mío como miembro de otro partido que concurre a las elecciones -SI- y que nada tiene que ver con el tema y del que no estoy defendiendo política energética alguna aquí.
Por último, desvincular como haces la política energética de los concursos no me parece correcto. Tampoco compro que digas que el de los concursos sea un tema que nada tenga que ver con lo que planteas -es más, lo encuentro alucinante- pero, eso sí, el blog es tuyo y estás en tu perfecto derecho, así que tomo nota de tu recomendación y mato aquí el tema.
Un saludo, y gracias por las respuestas.
A ver Popota, un par de cosas:
Alstom compra Ecotécnia en el 2007
La adjudicación de parques eólicos se produce en el 2010.
Blanco y en botella… es LA MISMA empresa (mismos trabajadores, mismas factorías, mismos equipos de desarrollo, etc…) que ha contratado tu parte de león. El problema… es que fué una decisión empresarial que para ser grande y poder vender en Asia y otros mercados decidieron que ser una cooperativa no les era suficiente y pasaron a ser SL. Es decir, Ecotecnia NO cerró la persiana, Ecotecnia pasa a ser una sección de Alstom – Power. La decisión empresarial es 3 años anterior a la adjudicación (no posterior como intentas pintarlo) y por tanto por pura causalidad (ya que ni la dirección de Ecotecnia tenía ni idea si se iban o no a contratar los parques eólicos y por tanto la decisión de pasar a ser una SL responde a la estrategia propia de la empresa y no a la acción de la Generalitat) tu argumentación es incorrecta.
Jose,
Si no conoces el tema de Ecotècnia i Alstom, lo mejor es no hablar. Dicho esto, no es la misma -no hace falta usar mayúsculas, con mi comprensión lectora me llega para entender lo que dices- una donde el centro de decisión está fuera que una que es de los trabajadores -al menos, eso es lo que pone el programa electoral de tu partido, y yo estoy de acuerdo-. Esto pasa por un motivo muy sencillo y que excede de la visión cortoplacista y miope que se fija en lo accesorio: cuando Alstom vaya a vender a Chile y el gobierno de allí le exija poner una planta para darle un contrato, no le temblará la mano a la hora de cerrar las instalaciones de aquí, donde ya no habrá demanda y no tendrá “racionalidad económica” -en el sentido de los yihadistas fedeaicos- mantener la instalación, como han hecho tantas otras empresas aquí.
Obviamente, lo de Ecotècnia no sucedió por este concurso, sino que fue un caso más de esta política corta de miras y cortoplacista consistente en ponerse medallas por las instalaciones que se hacen mientras se desaprovecha tristemente la posibilidad de tomar ventaja en un sector en el que estamos entre los mejores -de los otros sectores ni te cuento-.
Saludos, y gracias por la respuesta.
“Si no conoces el tema de Ecotècnia i Alstom, lo mejor es no hablar.”
No sabes si lo conozco o no (aunque donde curro tengo acceso a un cooperativista de Ecotecnia y a varios trabajadores de Alstom), yo no se si lo conoces o no per parece que lo conoces muy bien hasta el punto de querer encontrar causalidad a eventos que ocurren posteriormente al efecto. Tan bien que lo conoces que quieres adjudicar a una decisión empresarial que la prensa económica en el 2007 dio a otros motivos (decisión interna para poder crecer y pasar de ser una cooperativa a una S.L.) a alguna mano negra de la Generalitat. Pero a lo que vamos, estás transformando el caso de una empresa concreta en algo que intenta justificar tu crítica a toda la política energética basándote primero en extrañas insinuaciones de concursos y después en crípticas conclusiones sobre algo secreto y misterioso y que no corresponde a lo que la prensa económica publicó en el 2007 le ocurrió a Ecotecnia el 2007. Francamente te insto más a que escribas un post y lo relates del todo a que en forma de microcapítulos basados en la información que voy encontrando sobre Ecotecnia (y que paulatinamente dibujan poco a poco algo que no es exactamente lo que tú dices y se va llegando a conclusiones algo distintas) y poniendo en mis comentarios.
“lo de Ecotècnia no sucedió por este concurso”
Ah… ahí estamos!! Menos mal!! Es que toda tu argumentación era que los concursos de adjudicación de campos eólicos eran la causa de que Ecotecnia tomara una decisión empresarial, y ahora resulta que esto no es así. Que las decisiones sobre política energética que ha llevado al 2010 adjudicar la construcción de aerogeneradores es curiosamente posterior a las decisiones que toma una empresa por su cuenta. Te insto nuevamente a que escribas el relato crípto-empresarial de Ecotecnia a parte en lugar de tener que ir corrigiendo tus conclusiones a medida que voy sacando más información de la propia Ecotecnia y de la prensa económica del 2007. Francamente, he estado a punto de enviarles un mail a Alstom para que me pasaran el dossier de prensa de entonces.
“ino que fue un caso más de esta política corta de miras y cortoplacista consistente en ponerse medallas por las instalaciones que se hacen mientras se desaprovecha tristemente la posibilidad de tomar ventaja en un sector en el que estamos entre los mejores -de los otros sectores”
Esto ya no es política energética, pero a parte de eso, tendremos que encontrar la famosa causalidad, es decir, explicas algo que ha ocurrido: una empresa pequeña, en forma de cooperativa, que no puede crecer decide transformarse en SL y ser absorvida por una multinacional. Algo que ocurre todos los días porqué se transforman en algo muy rentable pero que no puede crecer y es suculento para ser comprado y de paso los cooperativistas se enriquecen un poquito, por haber hecho bien su trabajo. De todo eso es fruto de la miopía de una Generalitat que plantea unos campos eólicos. Claaaro. Seguro que en el capítulo 32 del relato cripto empresarial que me estás haciendo de Ecotecnia voy a encontrar una relación entre querer hacer campos eólicos buenos, bonitos y baratos, o sea competitivos a nivel de costes de kw/h y que se contruyan en plazos razonables, etc.. con que una empresa que ¡oh! no echa el cierre (algo que dijiste al principio) decida 3 años antes de la adjudicación de estos campos eólicos, dejarse absorver por Alstom.
“cuando Alstom vaya a vender a Chile y el gobierno de allí le exija poner una planta para darle un contrato, no le temblará la mano a la hora de cerrar las instalaciones de aquí, donde ya no habrá demanda y no tendrá “racionalidad económica””
Alstom construye en Catalunya trenes que está vendiendo en otros lugares del mundo, allí también están construyendo aerogeneradores que están vendiendo en otra parte del mundo. Hay tecnologías que no se pueden deslocalizar tan facilmente por el mero hecho de que en Chile no hay know-how, o sea hacer aerogeneradores aún no es tan sencillo como ensamblar productos textiles de baja calidad, ni cualquier colectivo de trabajadores puede hacerlo. Pero a parte, si Ecotécnia era tan buena, ¿porqué demonios no siguió compitiendo por su cuenta y decidió venderse a Alstom (y no malvenderse, el capital de venta es superior al que han invertido los cooperativistas, a parte que la dirección y trabajadores siguieron estando en Alstom) en lugar de seguir ella sola en el mercado internacional? Ecotécnia en el 2007 no vendía tantos aerogeneradores en Catalunya, según sus propios números dependía más de mercados exteriores, por tanto… cuando una empresa depende de mercados exteriores y está compitiendo en esos mercados y toma la decisión que toma, oye… diría yo que es una decisión propia, libre, etc…
Aunque seguramente encontraremos alguna relación entre una empresa que sobretodo vendía aerogeneradores en el resto del estado y en el estranjero antes del 2007 porqué Catalunya casi no construía campos eólicos y decide ser absorvida, con que, por fín, Catalunya decida construir campos eólicos a cascoporrillo (ampliando la demanda y todo eso…)… la única relación que puedo ver es que Ecotécnia, que era rentable en el 2007 y Alstom que lo sabía, deciden que quieren entrar en ese suculento mercado que aparece NUEVO, y para poder ser adjudicatarios mayoritarios se construyen en forma más competitiva. Pero, ojo!!, Ecotécnia podría haber seguido existiendo y vendiendo a los mercados que ya vendía (basicamente resto deEspaña y otros países) y, ojo!!, podría haber optado por su cuenta en solitario en forma de UTE para poder entrar en estos nuevos concursos. Ahí supongo que debe haber una criptohistoria empresarial de maletines que vuelan y van, llamadas amenazantes, coacciones a los cooperativistas, etc… que terminarán de relacionar una decisión empresarial para ser más competitivos y poder crecer a nuevos mercados (según la prensa empresarial del 2007 para entrar a mercados asiáticos, aunque supongo que eso también debe ser alguna mentira y hay una trama oscura detrás), con alguien del departament d’Industria que mostrará la destrucción del tejido industrial catalán.
Realmente espero el post, más que nada para no tener que seguir actuando como un periodista de investigación que va descubriendo que tus afirmaciones no son tal y como las planteas:
– Echa el cierre -> No lo echa.
– No participa del concurso de campos eólicos -> Sí participa en la nueva forma empresarial.
– Cierra por el concurso -> La decisión empresarial de pasar de cooperativa a SL es 3 años anterior a la adjudicación del concurso.