Política

Respuestas inteligentes a “El dinero es deuda”

Cuando publiqué aquél post que recogía unos excelentes vídeos que explicaban cómo se crea “fiat money” en base a la creación de deuda, a parte de adentrarme a entender un poco más “como funciona el dinero”, atraje a mi blog a varios comentaristas que han ayudado a aclarar como va esto del dinero y la deuda. Grácias a ellos he aprendido bastante de economía y de lo que es el dinero, por eso hago un estracto de los comentarios realizados que más han aclarado las dudas.

Nasser Mouaffak Abr 21st, 2008 at 1:43 pm

La cantidad total de dinero la determinan los bancos centrales, fijando los coeficientes de caja y la cantidad que prestan a los bancos privados.
La cantidad de dinero la controla el Estado. Supongo que esto te tranquilizará, pero a los liberales les inquieta. Muchos no se fían del dinero estatal que no tiene respaldo del oro, y preferirían volver al patrón oro, o retornar al dinero privado.

Bensoussan Abr 21st, 2008 at 3:12 pm

A partir de una cantidad de “dinero real” los bancos crean dinero. Pero el Banco Central controla la relación entre “dinero real” y el que crean los bancos, a través del coeficiente de caja.
Imagínate que el Banco central emite 100 millones, y obliga a los bancos a tener en sus cajas fuertes el 25% del dinero que prestan. Los bancos privados crearían dinero “electrónico” hasta llegar a un máximo de 400 millones de euros. La proporción de todo el proceso que se describe en el vídeo está controlada por el Estado. Mientras los bancos sepan a quién dan los créditos, los depósitos de los ahorradores están seguros.
Pero los liberales no se fían de un sistema tan intervenido por el Estado:
http://www.juandemariana.org/articulo/1553/coeficiente/caja/100/
http://www.liberalismo.org/articulo/222/

El vídeo ser pregunta por qué el Estado pide prestado a los ahorradores y les paga un interés, cuando podría crear el dinero a su antojo. Éso es exactamente lo que hace Mugabe en Zimbawe, y lo que ha provocado una inflación tremenda. Las señoras van a comprar con billetes de 50.000.000 dólares de Zimbawe. Para evitarlo los países desarrollados prohíben que el Estado tire de la maquinita para financiarse, y así evitar la tentación de expandir la oferta monetaria hasta reventar la economía.

Bensoussan Abr 21st, 2008 at 4:35 pm

No es así. Se trata de una progresión geométrica que tiene un límite, muy fácil de calcular.

Sigamos tu ejemplo.
Los bancos tienen 20 euros, que no son suyos, sino de ahorradores que los han dejado allí. Conservan 5 euros y prestan 15 (así se cumple que los depósitos son el 25%).
Otro banco recibe un ingreso con los 15 euros. Conserva 3,75 y presta 11,25.
Otro banco recibe un ingreso con los 11,25 euros. Conserva 2,81 y presta 8,43.
Otro banco recibe un ingreso con los 8,43 euros. Conserva 2,10 y presta 6,33

¿Cuánto dinero se genera?

20 + 15+ 11,25 + 8,43+ 6,33 +4,74 +3,55+…+
20 +20 (0,75)+ 20 (0,75)*(0,75)+20 (0,75)*(0,75)*(0,75)+…+

Hay que sumar infinitos términos, cada vez más pequeños. El límite serán 60 euros a disposición del público, y 20 euros en las cajas del banco central. Eso si consideramos que todo el mundo mete el dinero en los bancos, y nadie lo esconde debajo de las baldosas.

Bensoussan Abr 22nd, 2008 at 8:19 am

Los coeficientes de caja son muy pequeños. En esta noticia de cinco días hablan de un coeficiente de caja del 2%, del Banco Central Europeo

http://www.cincodias.com/articulo/opinion/BCE/bajar/coeficiente/caja/cdscdi/20080303cdscdiopi_5/Tes/

Eso significa que si el Banco Central crea 100 euros, los bancos comerciales los convierten en 100/0,02 = 5.000 euros.
Un 98% del dinero es creado por los bancos privados. Pero esa cantidad está controlada por el Estado, cuyos funcionaros saben dividir. No es cierto que los bancos puedan expandir la oferta monetaria de forma infinita, tiene un límite bien preciso.
La alternativa a este sistema sería muy complicada. El banco central no puede dedicarse a dar hipotecas a los particulares, ni a descontar pagarés de la mercería de la esquina.

Jonza Oct 8th, 2008 at 2:37 pm

Bensoussan nos da una explicación surealista de porque los estados deben endeudarse pidiendo dinero a los bancos, en vez de crearlo ellos mismos. Por una parte el estado tiene que pedir credito al banco porque sino pasaria lo de Mugabe, inflación, perdida del valor del dinero. Pero por otra parte dice que el que marca la cantidad de dinero total la controlan los estados, los bancos centrales, aunque se lo pidan a los bancos. Señor, entonces estamos en los mismo. Al final todo depende de que el estado tenga la buena cabeza de no crear dinero al tonto, de establecer un limite aceptable y mantener una inflación que puedan mantener a su antojo. Subiendola cuando les interesa.

¿Entonces cual es la verdadera razon de que los estados pidan los prestamos a los bancos? Los bancos son el verdadero estado.
¿A quien han ayudado los estados velozmente cuando los bancos se han encontrado en dificultades en USA, UK, ….?

Despues de que el estado español halla garantizado hasta 100 mil euros de los ahorros de cada titular en un banco, la realidad sigue siendo que nos daria igual en caso de quiebra de todos los bancos. La gente intentaría sacar su dinero del banco, y como este no puede, el estado se tendría que hacer cargo, pero la realidad es que el estado tampoco podria hacer frente porque tampoco lo tiene.
Todo es una operación de maquillaje para dar confianza a la gente. Pero si la gente intentase sacar su dinero a la vez, todo el tinglado se descubriria.
En el mismo acto de comunicación, el presidente del gobierno dijo que el endeudamiento que tiene es bajo (¡pero existe!). Es decir, que no tiene dinero que deba devolver.

En Zimbawe se han pasado creando dinero, en el resto del mundo crean solamente un poco por encima de lo necesario,

Entonces no vale
Todo depende de la buena administracion y saber que si se crea dinero sin sentido se hunde la economia por la inflación.

El dinero existente en el sistema nunca es igual al valor de los bienes. Lo que biene a decir el documental es que cada vez es mas dificil, mantener el crecimiento de la economia y si esta se para, todo pertenece en último instante a los bancos

Lo que explicaba Bensoussan no es real. Cualquiera que lea su explicación tiene la impresión que el banco presta parte del dinero que tiene, cuando esto no es así.

Sin embargo el mismo nos dice lo contrario:
“Eso significa que si el Banco Central crea 100 euros, los bancos comerciales los convierten en 100/0,02 = 5.000 euros.”
Es decir los bancos están creando un dinero que no existe a partir de la deuda.

Luego vulve a decir: “Un 98% del dinero es creado por los bancos privados. Pero esa cantidad está controlada por el Estado, cuyos funcionaros saben dividir. No es cierto que los bancos puedan expandir la oferta monetaria de forma infinita, tiene un límite bien preciso.”. Si, Bensoussan, el límite que marca la Banca, la necesidad de deuda continua para que funcione el sistema capitalista.

    Tito Nov 5th, 2008 at 2:11 pm

    ACLARACIONES SOBRE EL SISTEMA:

    Me gustaría aclarar una serie de conceptos sobre el sistema antes de sacar conclusiones precipitadas.

    Primero que nada, desde que el oro y patrón oro ha dejado de existir como activo de intercambio, el dinero pasó a ser un activo más (dinero fiat) y NO deuda como lo era antes. Antes los billetes tenían un respaldo en oro, “este papel vale 10 unidades de oro”, era una promesa (un credito). Ahora mismo eso no es así, el dinero en si mismo es un bien, es un activo más, como lo es el oro, un coche, un trozo de terreno. La única diferencia con los demás activos es que es un activo de intercambio, como lo fue el oro en su época. Es decir el dinero NO ES DEUDA.

    El coeficiente de caja viene desde que se inventó todo esto de la banca, y era, como bién explica el video, una multiplicación del dinero (deuda). Pero actualmente no hay una multiplicación del dinero, lo que hay es una recirculación del dinero y una multiplicación del crédito existente. Es decir, el mismo dinero es prestado una y otra vez hasta el límite de credito que viene dado por el coeficiente de caja o reserva fraccionaria. Si dicha reserva tiene que ser del 2% y hay 100 € en dinero, pues ese dinero puede ser recirculado hasta el límite de credito total de 5.000 €.

    Visto así el sistema parece inestable totalmente, pero no es cierto, está totalmente balanceado y compensado, es decir, cada credito tiene su depositante, o mejor dicho, cada deudor tiene su acreedor.

    La reserva (legal + la de cada banco) sirve para hacer frente a los pagos que hay que hacer en el corto plazo a los acreedores (retiradas de depósitos, etc…). Pero si todos los acreedores quieren retirar su dinero a la vez, sea esto mediante transferencias o retirada en efectivo, no van a poder, porque el banco lo tiene prestado a otras personas, es decir tiene deudores que le deben dinero. Pueden pasar dos cosas: que acuda rapidamente al interbancario a buscar dinero (bancos acreedores) o pedir ayuda al Banco Central (otro posible acreedor); ó pasar de esa quiebra técnica a un concurso de acreedores, es decir, que pasarías, en el peor de los casos, a ser propietario de deuda (hipotecas, creditos al consumo, acciones, fondos, bonos, etc…). En el mejor de los casos si tu depósito es inferior a 20.000 € el BdE te da ese dinero(ahora hasta 100.000 €).

    Un saludo.

    Freia Nov 8th, 2008 at 10:42 pm

El documental tiene unos fundamentos ciertos y los datos que presenta son verdaderos; además genera algunas conclusiones válidas e importantísimas. Me refiero básicamente a la necesidad de crecimiento perpetuo del sistema capitalista y a las consecuencias que ello tiene sobre los recursos naturales.
Pero también dice muchas barbaridades. Por partes:
1) Si el proceso de creación de dinero fuera realmente ininterrumpible, exponencial, y a razón de la demanda, que alguien me explique los actuales y severos problemas de falta de liquidez en el sistema interbancario. NO, este proceso no funciona como dice el vídeo, sino que tiene unas restricciones impuestas por los bancos centrales (los únicos capaces de crear dinero a su antojo, aunque como también se encargan de controlar la inflación ellos mismos también poseen limitaciones).

2) El dinero no es deuda. Es un activo financiero, como lo son los depósitos, las acciones o los bonos. Y como todo bien o servicio tiene su precio, el tipo de interés, fijado en el mercado en base a la oferta y demanda. El dinero no se crea cuando alguien se embarca en la maravillosa tarea de comprarse una casa.

3) el dinero, desde que se abandona el patrón oro, es fiduciario, es decir, basado en la confianza. Todo nuestro sistema está basado en ella. Alerta liberales: Tomando como premisa que las personas nos guiamos por nuestro propio interés, es necesario una institución, gobierno o banco central, que proporcione dicha confianza a la población, que se encargue de regular el sistema financiero para que los bancos, que también buscan su propio interés, son buscadores de rentas, se ajusten al camino de la economía real. Creo que ese es el principal problema del documental, que no liga la economía real y la monetaria. El crecimiento de los países no depende de la cantidad de préstamos que se demanden, sino de cuestiones tan básicas como la productividad.

4) No se esconde el funcionamiento del mecanismo. Todo aquel que lo desee puede conocerlo. Yo no entiendo ni siquiera como funciona el teléfono, pero no por ello digo que hay una conspiración para que la población no lo sepa. Simplemente he preferido especializarme en entender cómo funciona la economía y no la tecnología.

En mi opinión, cuanto más complejo sea el sistema monetario, más frágil, una de las causas (la principal es la política de fijación de los tipos de interés) de la crisis actual. Si de verdad las reuniones que se avecinan pretenden reformar el sistema, lo fundamental es la regulación, sobre todo en cuanto a derivados se refiere. La cooperación internacional en este sentido es crucial, vivimos en una economía globalizada, y como tal las decisiones se deben tomar a este nivel.

Por favor, que nadie crea a pies juntillas este tipo de panfletos. El sistema monetario no es independiente de la economía real, la que realmente marca el camino, aunque puede generar problemas como los actuales.

Después de los excelentes comentarios al final mi conclusión es que el dinero no es sólo deuda, sinó confianza y que se sustenta todo el sistema en este concepto: fiat money. Además existe cierto control de los bancos centrales que limita la cantidad de dinero que circula en base a la confianza que ofrecen los mismos estados (y no el patrón oro), el coeficiente de caja funciona y es un sistema para poder controlar la cantidad máxima de fiat money que se puede crear con el dinero real que se guarda en caja y que controlan los Bancos Centrales. Alrededor del 98% del dinero lo generan los bancos privados a través de la deuda, pero los Bancos Centrales tienen el control de la cantidad de dinero que va a circular y pueden generar los bancos a través de ese coeficiente de caja. El dinero NO es deuda, aunque se genera grácias a ella, es un activo financiero con su precio.

O al menos esto es lo que me ha quedado más o menos claro, después de ver el vídeo y leer los excelentes comentarios. Grácias Tito, Bensoussan, Freia, Nasser y al resto que me habéis ayudado a entender cómo se crea el dinero, en que está basado nuestro sistema financiero y que és el dinero.

Más artículos relacionados

Tagged:

Soc coordinador de la revista electrònica i xarxa de bloggers www.socialdemocracia.org, webmaster de la UGT de Catalunya i militant del PSC.

7 thoughts on “Respuestas inteligentes a “El dinero es deuda””

  1. Janza. afortunadamente para nuestra libertad los poderes del Estado no se concentran en una sola mano. El Gobierno es Estado, y tiene la función de ejecutar los presupuestos. Los Bancos Centrales también son Estado, y se ocupan de mantener el valor de la moneda. Volver a concentrar esos poderes significaría volver a los tiempos de la inflación.

    El déficit público se puede financiar de dos maneras:

    1) Con deuda pública. El Estado pide dinero a los ahorradores. Los ciudadanos pagarán los intereses en forma de impuestos.

    2)Tirando de la maquina. Obliga al banco central a financiarle creando dinero. El coste lo pagan los ciudadanos soportando la inflación.

    ¿Qué es más justo? ¿Que los intereses se paguen con impuestos progresivos? ¿O que se genere inflación que afecte a los pobres y se cargue la economía?

  2. Muy buen debate y con cosas interesantes tanto por el concepto de deuda que genera dinero como por sus limitaciones que conforman la regulacion del sistema que es politica economica. Preparo un post para ver posiciones sobre transparencia de los activos finacieros y mecanismos de incentivos a mejorar su regulacion. Es politica economica y se va a discutir el 15 de Noviembre
    Pons

  3. ¿Todavía lo quieres regulr más?
    El Estado determinina la cantidad todal de dinero, cuya expansión ha sido una de las causas de la crisis.
    El oligopolio bancario está creado por el Estado, que es quien otorga las licencias para operar.
    La crisis de las hipotecas sobprime empezó cuando reventaron las entidades de patrocinio público creadas por el estado americano para garantizar las hipotecas de los pobres.

    Si ahora el Estado se empeña en hacer llegar la financiación a las pequeñas empresas (como antes hizo con las hipotecas), dentro de unos años tendremos una crisis mucho mayor.

  4. Hola a todos los participantes y redactores.

    soy africano de guinea ecuatorial, y vivo en la capital, Malabo.

    No soy economista, simplemente un admirador de las ciciencas economicas. desde adolescente me gusta escuchar cuando hablan de economia en los informativos, encluso hasta hoy dia, que ya padre soy padre de familia, sigo entusiasmado. No tuve la oportunidad de hacer estudios superiores, razones muy ajenas a mi voluntad.

    En difinitiva, solo quiero decirles que os estoy muy agradecidos por todos vuestros debates sobre el tema, es una manera de ayudar a los ineptos como yo a conocer la actualidad y realidad de vida. y les pido que no dejeis de formarnos.

    Hasta luego y gracias.

  5. Poco importa si son galgos o podencos. Estamos jodidos. El dinero vake sólo si sirve para ser cambiado por bienes o servicios. Si hay un excedente de masa monetaria, el dinero vale menos. M1 es toda la masa monetaria en billetes, con la que -en teoría- sería posible comprar todos los bienes y servicios del planeta. Si sobran billetes y monedas, se produce inflación, o lo que es lo mismo se desvaloriza el dinero. M1 es -como mucho- un 5% de M2. M2 es toda la masa de dinero que hay en pagares, letras, bonos del Tesoro, o sea en papeles que no son billetes. M2 es un pequeño y desconocido porcentaje de M3, que es el dinero virtual, con el que se hacen negocios a futuro… y que debe valer más o menos lo mismo que los billetes del Metropoli, porque faltarián mil o diez mil planetas Tierra -incluyendo bienes y servicios- para cambiarlas por esa masa monetaria.
    Ah, y eso es sólo una parte de la crisis económica. La Crisis Global es otra cosa.

  6. Atendiendo al comentario de Nasser, de fecha 21/04/2008 1:48pm, que el banco central determina la cantdiad total de dinero que debe haber en circulació y el Estado controla esta cantidad. Mi pregunta es: cómo controla el Estado el dinero, en los paises por donde los ciudadanos no tienen confianza a los bancos y prefieren guardar su dinero debajo de las baldosas? y cómo lo controlaría, asu vez, el banco central?

    otra pregunta, cuales pueden ser las causa para que un gobierno, con moneda local y banco central propio, resultara como tenemos en zimbawe?

    otra, alguien podria decir qué son las reservas obligatorias y con que fin lo hacen, estas reservas de los bancos comercial al banco central?

    Gracias.

  7. “El dinero pasó a ser un activo más (dinero fiat) y NO deuda como lo era antes. “, Falso.
    Para ejemplificar, los bienes en sí mismos –a pesar de haber dejado el trueque hace mucho– tienen una capacidad intrínseca de intercambio, y cuando utilizamos un bien como modo de intercambio (como el caso del oro), aún no intercambiándolo podemos hacer uso del valor propio del bien — en el caso del oro, podría hacerme joyas–, pero no es el caso del dinero, el dinero no tiene un valor propio, sino solo en su capacidad de intercambio, por tanto no es un bien sino tal como se menciona: DEUDA, en este caso: deuda del país, pues dentro del país deben poder pagarme dicha deuda con los bienes que yo desee: comida, ropa, lujos, servicios, etc. Ejecutamos dicha deuda al pagar por los bienes o servicios adquiridos.
    La diferencia es que el dinero que era respaldado con oro era una buena deuda en oposición del dinero actual, que es una mala deuda y depende de la estabilidad del país, del propio sistema económico, pero al no ser respaldada de forma fija por un bien, es una deuda con mucho riesgo. Si se emite mucha deuda de este tipo (mucho dinero) la deuda se vuelve incobrable (hiperinflación).

Deja un comentario