30 thoughts on “Sí, son infraviviendas. En respuesta a Jordi Coronas sobre los PERIS del Carmel”

1. Benvolgut Jose,
   hi ha molts dels teus arguments que comparteixo i per tant es nota que en les coses de sentit comú ens podem posar d’acord fàcilment.
   Estic d’acord en que existeix infrahabitatge al barri del Carmel, com en tants d’altres barris de la ciutat i del país, però del que es tracta és de veure realment quins habitatges son infra i quins no; i amb això potser ja no estarem tant d’acord. No es tracta de trobar suports puntuals, cosa que em preocupa poc o gens, sino d’assumir la responsabilitat a la que lliurement hem accedit. En el meu cas, tractant-me d’un conseller de districte és la de conèixer el més a fons possible quins són els projectes que es volen dur a terme al districte, i especialment, tractant-me d’un conseller a l’oposició, de supervisar aquests projectes per no caure en errors, a banda de fer proposicions de fons per a la millora dels mateixos. Per tant, de cercar suports puntuals dels afectats i afectades res de res; faig la meva feina i prou. I és més, el fet de publicar el meu punt de vista en el meu bloc no suposa cap manca de lleialtat al càrrec que ostento, doncs tot el que he dit ja s’ha fet públic abans, a diferència dels reportatges que van sortir a “El Periódico”, prèvia votació en comissió del PERI i a través dels quals els amenaçats d’afectació, van descobrir que ho eren.
   En qualsevol cas, la meva voluntat i la del meu grup (molt implicat en aquest tema) és trobar la millor solució perquè el PERI del Carmel tiri endavant en la forma més convenient per a tothom. El que diem és que cal veure si és necessari afectar a les 1.900 persones que a hores d’ara són susceptibles d’afectació. Perquè hi ha actuacions previstes en aquest PERI que aportaran espais i d’altres que no.
   Sobre els Tres Turons, és el moment de tancar temes pendents des de fa massa anys. Del que es tracta és d’executar afectacions perquè sino afegirem més persones afectades a les ja existents i si no vaig errat (si es així segur que em corregiràs, amb molt bons arguments -i això no és iroinia, que consti- com sempre), ben aviat podriem tenir més de 5.000 persones afectades a Barcelona, i són masses.
   En qualsevol cas, que quedi clar que la nostra intenció no és posar pals a les rodes, sinó engrasar-les perquè rodin millor i si per això hem de canviar el tipus d’oli, doncs ho farem.
   Estic segur de que si la teva voluntat d’enteniment fos la mateixa en tots els àmbits del govern del districte, hi hauria més diàleg; aquesta és una qualitat tan positiva com escasa.

2. Jordi:

   No he dit que el teu post fos desleial… ho haguès afirmat no insinuat, no és el meu estil. He iniciat parlant de perquè no acostumo a parlar massa de temes de districte, jo. I que això no ha de ser aplicable a tots. He parlat de que si tens responsabilitats les opinions personals han de quedar una mica al costat en favor dels acords presos al govern o la solidaritat amb actuacions del govern municipal. Això és responsabilitat. El que tú escrius al teu bloc sobre el districte crec que també passa per aquesta reflexió i per tant jo no soc ningú per possar en dubte el que escriguis, de veritat, no anava cap a tú, sinò cap als meus lectors i aplicant-ho a mí mateix i al que exigeixo els polítics que hem representen (entenent-nos, els del meu partit).

   I tant que hi teniu la responsabilitat i la llibertat d’analitzar tots els projectes urbanístics tot el que creiue per darrera i per davant, donar-li la volta, parlar amb els veins, etc…I ho feu… i és lloable perquè des de l’oposició es té menys temps i marge de maniobra. Jo no critico la presa de decisió d’ERC per-sé, ni tampoc he entrat a valorar l’estrategia comunicativa i negociadora de tot això… no ho faré. El que critico són els arguments (que segurament tens d’altres) que has expossat al teu bloc. Hem semblen insuficients.

   Sobre infravivenda, sí hi ha a tot arreu, però menys a l’Eixample que al Carmel, i menys al carrer Llobregòs avuí que en alguns altres del barri. No cal que hem fasis descripció, he viscut allà 28 anys i he anat als pisos dels companys d’escola… i et puc dir que hi ha carrers que no hi ha més solució. L’argument de “més afectats” és molt lleu, fas calculs de la gent qeu va afectar l’ajuntament en un moment donat a Nou Barris?, això són afectacions, i es va fer perquè el barris ho requerien, perquè no hi havia manera de fer que “las viviendas del gobernador” puguesin millorar-se. Voler lligar-lo tot als Tres Turons també sí que hem sembla un altre argument lleu. És com dir que no es pugui fer cap reforma seriossa al barri de Ciutat Meridiana, Trinitat Nova i Vallbona fins no solucionar els PERIS de Torre Baró que també afecten un munt de gent. O no fer cap reforma seriossa a Horta o Montbau fins no solucionar les afectacions del barri de la Font del Gos. Les distàncies i idosincràcies semblen les mateixes. No és lo mateix el Carmel al voltant de Llobregós que a tocar del turó de la Rovira o al carrer Mühlberg. Encara que el nom del barri sigui el mateix per la gent que hi viu no. Trobar relacions urbanístiques o socials que justifiquin que no es faci res al passatge Sigüenza per la solució o no que es faci als afectats dels Tres Turons seria com dir que no ho feu perquè abans s’ha de solucionar l’afectació que es farà del carrer Braganza al barri de la Clota: hi ha la mateixa distància i hi ha la mateixa continuitat urbana. Tres Turons s’ha de solucionar, com també s’ha solucionat alguns temes de la Clota, o s’ha de fer molta altre feina a tot el districte, però és veritat que les afectacions de 30 i 40 anys de Tres Turons s’han de solucionar… però no tot pot quedar condicionat a això. Si s’ha d’obrir un carrer al Guinardó o al Carmel perquè beneficia a tothom s’ha d’afectar gent, és veritat que és millor anar tancant temes i no tenir moltes afectacions al mateix temps, però com que aquesta ja la tenim i té la seva dinàmica (més bona o dolenta, no em ficaré ara), és molt pitjor no fer res a la resta del Carmel, a més ara que hi ha l’oportunitat econòmica i política, que no fer res o esperar-nos 2 o 3 anys fins que Tres Turons estigui solventat. És com dir que no es fara una reparació a la cuina necessària (perqué el forn no funciona bé, hi ha problemes amb l’estractor, els fogons gairebé no donen flama) perquè al rebedor li cal fer una reforma estructural a fons, potser és més fàcil començar amb la cuina encara que el problema l’hem afrontat més tard.

   Parlar de masses afectats és no atendre a la necessitat urgent d’esponjament del barri, afectar 1.900 persones a un barri de 40.000 no són ni el 5%, a un barri on els urbanistes proposen com a solucions a llarg termini afectacions molt més àmplies perquè o volguem entendre o no, el barri pateix uns problemes estructurals brutals. S’ha reduït el nombre d’afectats per poder fer uns PERIS raonables i viables en un parell de mandats, gairebé quirúrgics per intentar donar solucions que es puguin notar per reduir l’infravivenda al Carmel i solucionar alguns punts negres urbanístics claus, fins i tot històrics, perquè els problemes de tot tipus d’alguns d’aquests carrers no tenen cap altre solució que obrir-los una miqueta, donar-los aire i reallotjar alguns veins en vivendes més adaptades. Això s’ha fet a moltes altres parts de la ciutat i en barris molt semblants al Carmel i les solucions han sigut bones en tots sentits, passeja’t per Canyelles, Roquetes o la zona Nord de Nou Barris, la qualitat de l’habitatge i del barri ha millorat, fins i tot dels no reallotjats que ara tenen un entorn més net, obert i acondicionat que millora la qualitat del seu habitatge al guanyar llum i salubritat.

3. Jose, coincideixo amb tu, jo també he escrit sobre aquest tema. És evident Jordi que en les coses del sentit comú coincidim, però el paper de governar significa anar molt més enllà dels debats. I sols vull remarcar dos aspectes més. El primer és que no pots oblidar que el moviment associatiu del carmel s’ha mostrat globalment d’acord amb la línia de la modifciació. I el segon aspecte és que molta de la gent estava afectada, igual que amb els Tres Turons, on la proposta reduirà molt el nombre d’afectats.

4. Bona tarde Sr. José.

   Ante todo me disculpo por escribirle en castellano, pero de esta manera me puedo expresar mejor.

   No voy a entrar a valorar que son y que no son infraviviendas, no voy a intentar hacerle cambiar de opinión y no le voy a decir que estoy en contra de las mejoras en este mí barrio. Reconozco desde estas líneas que el barrio y sus gentes necesitan mejorar. Pero donde si quiero rebatirle es que usted defiende las expropiaciones y demoliciones para generar y construir viviendas dignas, con ascensor, para aquello que ahora no disponen de él, para la gente mayor. Pero respondame, ¿por que motivo el 90% de las expropiaciones incluidas en el PGM dentro de la primera fase son todo casas unifamiliares en condiciones por dentro y por fuera, con todos los servicios y en particular la zona donde yo vivo, afectada por la primera fase, formada por una isla entre las calles Alguer-Murtra i Pasatge Santuaris, edificadas al lado de un edificio donde fueron realojados los afectados de calle LLobregós, lindante`por la calle Alguer con un gran terreno que el consistorio ya expropió hace varios años? ¿Dígame a quien molestamos? Cuando viene por aquí algún representante de Gobierno catalán, algún constructor, o alguien que pueda sacar beneficio de este terreno, le puedo asegurar que desde mi casa puedo oir como se frotan las manos y les hacen chiribitas los ojos viendo todo lo que se pueden llevar de beneficios.

   Pido que seamos coherentes, porque no estamos jugando con terrenos, montañas, proyectos, mejoras, servicios…….. ante todo lo que el PGM que se quiere aprobar está haciendo, es jugar con mi vida, la de mis hijos, la de mi famlia y la de mis vecinos.

   Parese usted un momento a pensar en todas las palabras que ha dicho y en cuentas de ellas había un transfondo humano, dónde había un corazón latiendo, un niño llorando, un anciado, donde queda todo eso para los que sentados en sus despachos, con los planos encima de la mesa, lo único que pueden ver es el símbolo del €?

   Es dificil y complicado pero utilicen el corazón alguna vez, no deja de ser un músculo que han de ejercitar, no permita que se endurezca hasta tal punto que lo único que pueda hacer por sus vecinos sea ignorarlos y poder dormir tránquilo.

   Solo pedimos coherencia y realidad, afectar lo afectable, ya que como dice ha vivido 28 años en este barrio, creo justo que los que aún estamos aquí tengamos el derecho a opinar, a participar y a mantener vivo un espíritu que muchos como usted decidieron olvidar para ir a vivir a zonas mejores, con más comodidades, cosa que veo muy lícita.

   Sr. Rodriguez, entienda que visto el proceder de la mayoría, por no decir la totalidad, de los gobiernos que han puesto en marcha expropiaciones de este tipo, los vecinos tengamos miedo. MIedo a que se preguntará. Pues miedo a que no sean justos, miedo a pasar de tener una vivienda propia, una vivienda en mi caso unifamiliar, pagada religiosamente con su hipoteca como todo hijo de vecino, pasando penurias a veces para mantenerla …..pues miedo miucho miedo a que ahora lleguen, nos den cuatro duros o una vivienda en un bloque de pisos, de protección oficial. Póngase en mi pellejo, Usted que haría? Agacharía la cabeza y se dejaría pisotear, o bien lucharía?.

   Es muy fácil hablar desde su posición, al menos, el Sr. Corona se ha molestado en venir a visitar la zona y hablar desde el conocimiento claro de lo que traen entre manos los políticos.

5. Paqui:

   Le responderé punto por punto.. lo primero, los argumentos emocionales no son argumentos. Me explico, el decorar más o menos una descripción de forma emocional no la hace más válida. El problema no es el relato de un tema sinó lo que esconde detrás. Es un argumento la gente que vive encerrada en sus casas porqué no puede salir, o la gente que sufrirá el trasvalse de tener que irse a vivir al otro lado de su calle y sufrir una expropiación. No necesito que nadie se preocupe de mi corazón y su postura no será más válida por muy adornada emocionalmente que esté. Si quiere le hablo de algún señor que vive en un 4o sin ascensor y que no sale nunca a la calle, o un sótano de tres niveles. No hace falta que vaya a “pasear” ya los he visto, llevo años viéndolo, y llevo pateándome el barrio del Carmel tanto como el compañero Coronas, no es que vaya con el salacof allí, sinó que tengo media familia y bastantes amigos, y desde hace años ya que calles como la de Pasaje Siguenza que sufren la mala estructura del barrio.

   Otra cosa, no necesita escusarse en el idioma que escriba en mi blog, entre otras cosas porqué si se fija mi artículo está en completo castellano, seguro que tengo muchas faltas de ortografía pero poderse reconocer el idioma se puede. Como ve mi uso del idioma del blog es indistinto pero además le digo, raramente he conocido un bloguer que reprenda a un comentarista por el idioma en que escriba. No lo utilice como arma clasista, porqué el papel de “chico de barrio que es castellanoparlante” frente a la burguesía catalanoparlante no creo que lo pueda aplicar en mi caso. Soy del Carmelo y mi idioma materno el castellano, vengo de tu mismo barrio, y posiblemente sea mucho más parecido a tus hijos si los tienes de mi edad o a algún amigo del barrio de lo que te puedas imaginar. Estudiaba en la Plaza Pastrana en plena época dura de los 80, por tanto esa “división de clase” que se esconde detrás de ese alegato no me sirve.

   Segundo, no puedo opinar de un plano que no está aprovado para que se ponga a exposición pública. Conozco algunas de las afectaciones concretas y otras no tanto y sé que ese 90% no es lo que usted dice, pero vamos… si lo que quiere decir es que se pretende incrementar el techo de construcción sabe que no es así… El propósito es esponjar el barrio no llenarlo de más gente, ¿porqué?, pues porqué sencillamente el barrio está diseñado tan apelotonado que no hay sitio ni para plazas, ni parques, ni aparcamientos, ni equipamientos. Así de sencillo… hoy en día cuesta dar un solar en el Carmelo para hacer una guardería… y por tanto o se esponja y se ganan espacios para dignificar el barrio y sustituir viviendas por equipamientos, vial, plazas y desahogos o no se puede mejorar mucho más. La propuesta que se planteó reducía de las decenas de propuestas que hacían los técnicos a un puñado concreto de afectaciones serias y de implicación potente.

   No se trata que los vecinos “molesten”, sinó que para poder adecuar el vecindario para que tenga mejores servicios y las condiciones de habitabilidad sean mejores y puedan tener las misma calidad de territorio urbano que otras zonas de la ciudad que ya han sido mejoradas no hay más remedio que expropiar. No es que usted estorbe, o estorben mis padres, o mis colegas de la infancia, o mi tío. No, no estorban, pero si queremos hacer que el barrio pueda tener ciertas mejoras de mobilidad, se pueda poner una guardería, se puedan liberar espacios para que calles que viven ahogadas puedan tener mejor iluminación y menos problemas de suciedad, para que las ambulancias de diálisis puedan entrar, o simplemente pueda circular un coche de bomberos si hay un incendio, para tener algún parque más, para poder tener equipamientos tan sólo se hace de una manera: liberando espacio. Y sí, espacio que ocupan ahora algunas viviendas en las que hay personas… sí, personas que ahora sufren todos estos problemas, ellos y todo el barrio.

   Y claro que pueden opinar. Después de una aprovación inicial tienen la forma de hacer llegar propuestas y discutir con el ayuntamiento sin problemas. Pueden hacer alegaciones, debatirlo etc… Bien, seguro que nunca es sufuciente, pero tienen esa vía, no antes de que no haya un proyecto ni inicial. Por otro lado, también tienen derechos como propietarios y como residentes, y esos derechos les son inalienables… ¿que tal vez no les satisfagan? hay muchas formas de hablarlo, pero el NO por el NO, porqué yo estoy muy bien no es una argumentación, lo estará usted (o eso cree y tiene derecho a expresar) pero no lo está el que tiene que hacer 500 metros extras al día de cuestas porqué no existe un vial, o el que no sale de su vivienda, o el que vive en un sótano de tercer nivel, y esos problemas se alargarán con el tiempo a medida que la población del barrio envejezca, el barrio ha mejorado, sí, grácias precisamente a los PERIS anteriores que también contemplaron algunas expropiaciones, igual que Nou Barris se ha transformado precisamente grácias a esas expropiaciones. Se les ha de realojar en el mismo barrio, se les ha de compensar, etc.. etc… Pero obviamente esa compensación y esos derechos no pasan por el que cada uno que no quiera no sea afectado. Lo siento, pero los urbanistas recomiendan afectaciones aún más grandes. Hemos optado por una bastante conservadora que se centra en puntos clave y soluciona lo más candente.

   Ah.. por cierto, si no me he quedado en el barrio es porqué la vivienda es más cara de lo que puedo o estaba dispuesto a pagar, vivo en un barrio donde esta és un 25% más barata (lo era antes hace 3 años y pico y lo sigue siendo ahora), y entiéndame me quiero mucho el barrio pero si no me puedo endeudar por 10 años más o por una hipoteca que me ahogaba, tengo todo el derecho a ir a vivir donde me es un poco más barato, que oiga… hipotecas las pagamos todos, que yo de esto de la política no vivo. No me diga ni por un momento que mi zona “es mejor y con más comodidades”, que es fácil pillarse los dedos con alocuciones personales (de ahí que le recomiendo que haga argumentos no púramente emocionales ya sabe, con las emociones uno puede terminar atizando sin darse cuenta en las emociones del otro)… porqué si quiere le invito a pasear por el barrio y le explico lo que había y cómo, entre otras cosas, grácias a PERIS y afectaciones se consiguió salvar un barrio que poco tenía que envidiarle el Carmelo, ni siquiera el de la peor época de los 70 y 80. De hecho si los pisos son más baratos que en el Carmelo es por algo.. no se me imagine en suntuosas viviendas en la Bonanova o en el Eixample esquerra o en un apartamento enfrente del Fórum… donde vivo, si cabe, y es por la nueva inmigración (que tenemos más que en el Carmelo), es un barrio aún más obrero y “duro” que lo que es hoy en día el Carmelo. Así que por favor relatos puramente emocionales, alocuciones personales o llamamientos a la diferencia de clase social, pocos. Y perdone que sea tan duro con usted, pero aquí está hablando con un carmelita tan de pura cepa como usted… y no me va a dar la gana que me pinte como un burócrata que no conoce su propio barrio.

6. Lo primero decirle que mis argumento “emocionales” como usted los llama son los pensamientos que salen de dentro, en ningún momento ha sido mi intención el decorar o intentar hacer parecer lo que no es, tal y como usted insinua. Mi profesión no es ni decoradora ni escritora, soy una simple administrativa, trabajadora por cuenta ajena y lo que ha prevalecido en mi escrito ha sido lo que ha salido espontáneamente. Aunque claro, ya sabrá usted que cada escrito tiene una versión diferente según la persona que lo lee y lo interpreta.

   Según usted yo no tengo en cuenta los problemas de la gente, de esa gente que vive en edificios sin ascensor y que por desgraciadas circunstancias no pueden salir a la calle. Yo quiero que toda esa gente tenga su solución, pero una solución, como ya le dije, coherente.

   Me sorprende la interpretación que hace de mi “excusa” del idioma, cuando únicamente he pretendido ser educada y no porque sea usted, simplemente porque no sería la primera vez que por el hecho de no hablar o de no escribir en mi idioma nativo, que es el catalán, se me haya mirado mal e incluso se me haya ignorado. Pero darle importancia a esto me parece absurdo teniendo en cuenta que el problema base no es el idioma en que se hable si no lo que se dice con él.

   Me parece perfecto que usted sea de El Carmel, y se sienta carmelita, yo soy igual pero por decisión propia. Soy nacida y criada en uno de esos barrios que usted menciona, soy de l’Eixample y fue mi elección y la de los míos vivir en una zona de Barcelona donde aún hoy en día se puede respirar aire puro El Carmel.

   Usted decidió salir del barrio e irse a otro que su economía pudiera asumir, lo mismo hice yo y por eso no veo justo que sabiendo usted lo que cuesta, lo que nos está costando a todos el tener la vivienda que tenemos, nos la quieran cambiar por otra que probablemente no sea ni nuestra (VPO) y que nos obliguen a volver a meternos en un nuevo gasto hipotecario. Y ya sabrá usted como está hoy en día el tema de las hipotecas…..

   Señor mío al punto en el que habla usted de esponjamiento, permítame que me ria. Yo hablo de la zona afectada donde yo vivo. Son dos pasajes de escaleras con viviendas unifamiliares. Actualmente somos 20 familias las que residimos en esa zona. Con los planos del proyecto de esta zona en la mano, donde aparece claramente en el encabezado de la hoja AJUNTAMENT DE BARCELONA, le diré que el proyecto consta en convertir 20 viviendas en 3 bloques de pisos y una pequeña zona ajardinada. Esto es lo que llama usted esponjamiento? Yo aquí no meto a ninguna zona más, le hablo de la que más conozco que es la mía. Habla de zonas verdes, cada casa tiene su pequeña entradita donde todos los vecinos tenemos pequeñas plantaciones e incluso algunos tienen terrazas con plantas y flores envidiables. En otra de las calles, en calle Alguer, cada rellano tiene dos parterres donde hay plantados pequeños arbolitos, plantas y flores, que no cuidan sus PARCS I JARDINS, las cuidan, las renuevan y la plantan los propios vecinos, así que a mí en particular no me quiera vender zona verde y esponjamiento donde ya lo hay, no me argumente usted que quieren sustituir viviendas por equipamientos, vial, plazas y desahogos al menos en mi zona.

   Creo que si la planificación, la masificación y la desestructuración del barrio, a fin de cuentas quien ha permitido que ocurriera? Los vecinos o quien autorizaron la construcción? No me venga a decir que todas las viviendas se han construido sin permisos y sin autorizaciones. Me vuelvo a remitir a mi caso particular, ya que mi vivienda fue construida en el año 1954, proyectado sobre unos planos donde consta la firma del Arquitecto, con número de expediente emitido por la AGRUPACION DE SERVICIOS TECNICOS DE URBANISMO Y VALORACIONES, con el sello oficial del COLEGIO OFICIAL DE ARQUITECTOS DE CATALUÑA Y BALEARES el 20 de abril de1954, con sello de AYUNTAMIENTO DE BARCELONA y firma del arquitecto Jefe del Servicio de Edificación particular.

   Con sus palabras quiere usted dar a entender mi total oposición al plan y eso no es cierto. Mi oposición es a que deba permitir que primero me afecten y luego ya se quejará, señor mío si eso es lo que usted entiende por Democracía…………….. solo pedimos el derecho de todos, absolutamente todos, tanto afectados como beneficiados a poder participar en la creación del Plan y llevarlo a su aprobación posteriormente.

   Decirle que no considero que haya sido usted duro conmigo, simplemente se ha limitado a hacer política, cambiando, interpretando y tergiversando mis palabras a su conveniencia, pero que puedo decirle, a fin de cuentas eso es lo que tiene la política.

   Como ciudadana me he limitado a dar mi opinión sobre un escrito que me ha parecido ofensivo y que en mi interpretación usted o ustedes o quienes sean, se han tomado el papel de benefactores, de padres del barrio y como tales nos quieren proteger y mejorar nuestra calidad de vida. Si realmente eso es lo que quieren hacer, por que no lo han hecho antes, porque siguen permitiendo las construcciones de obra nueva en el barrio, porque no han estado ustedes adquiriendo los terrenos y zonas donde ahora empresas privadas están construyendo. No señores, no pretendan hacer el papel de padres porque gracias a Dios yo ya tengo a los míos y mis hijos ya tienen a los suyos.

   Han tenido abandonado un barrio durante décadas y ahora pretenden que a nuestra costa todo se arregle y colgarse la medalla, pues le aseguro que esa medalla les va a costar colgársela.

   Venden la moto de que el Agujero del Carmelo ha sido beneficioso para el barrio ya que a raíz de eso se han empezado a plantear mejoras e inversiones. Señores que aunque ustedes lo crean, gilipollas en el barrio poquitos. Los beneficiados son, han sido y seguirán siendo los de siempre. Han descubierto un jugoso pastel del que todos quieren sacar su porción.

   Y dejarle aquí claro que no voy a entrar en una guerra verbal con usted si quiere conocer más tiene usted mi correo. Estas son mis quejas, argumentaciones, sentimentalismo, póngale usted el nombre que quiera ponerle, pero es mi opinión, es la opinión de un ciudadano simplemente. Si lo quiere entender así bien, si no…….,…… es su libre elección.

7. Apreciado Sr. Rodríguez:
   Con este e-mail pretendo mostrar mi apoyo a todos los “afectados” del Carmelo y entre ellos me encuentro. Me han ofendido, molestado, cabreado e indignado sus artículos demagógicos y sin un apice de sensibilidad. Defiende a ultranza un proyecto que desconoce, dado que como muy bien afirma no se ha aprobado. Afirma Vd. que las operaciones urbanísticas de derribo se corresponden con edificios que no permiten instalar ascensor o que están en malas condiciones, por existencia de humedades y otros defectos, al parecer insubsanables.
   Muy Sr. mio, permita que suscriba lo manifestado por la Sra. Paqui en el sentido de que la mayoría de los derribos proyectados se situan en casas con huertos (por cierto, mejor cuidados que los del Ajuntamiento, calle Bernat Bransi, 48-58, Pasaje Santuarios y calle Alguer, viviendas perfectas en su interior y exterior, ya las quisiera yo y más de uno) o edificios de no más de tres plantas (rentables), o sea, que tienen superficie potencialmente edificable no aprovechada. Y resulta que, la mayoría tienen sus fachadas recién reformadas (Pasaje Santuarios y calderon de la barca y muchas más) y esos edificios que dice Vd. que no puede instalar el ascensor, pues se da la paradoja que muchos de ellos ya tenían proyectada su instalación y con la suspensión de obras, se quedó paralizado y ahora, no están los ánimos para obras que se avecinan tiempos dificiles (visite el blog de la Sra. Elsa Blasco y allí podrá leer las quejas).
   Justifica Vd. también en que los edificios tienen humedades, sí puede ser pero no son peores que las del Tunel de la Rovira (por el cual paso cada día con la moto y debo esquivar los charcos que se forman de la humedad) y no por ello, vamos a derribarlo. Al igual pasa en la Biblioteca (cuya construccion debo agradecer al Ajuntamiento así como el CAP) y en Boca Nord (lugar ideal para jovenes) y sigue en pie. Sr. mio, tanto las humedades como otros defectos estructurales pueden reparse, incluso la aluminosis.
   A pesar de todo lo anterior, debo reconocer que el Carmelo, nuestro barrio necesita mejoras y algunas expropiaciones estarán justificadas pero, 1.000 viviendas ni por asomo.
   Permita decirle también que defiende a ultranza las expropiaciones cuando no la ha sufrido en sus carnes. Mis padres tenían un piso en el Forat de la Vergonya (lo recuerda no) pues, el piso fue valorado por un perito judicial en 4.800.000 ptas y el AJuntamiento fijó como precio (el mal calificado “justiprecio”) 875.000 ptas.
   En la red aparecen continuas quejas de expropiados que afirman no recibir los justiprecios o que las tasaciones son indignas. Hay gente que lleva más de diez años esperando cobrar la indemnización por expropiación y en algunos casos, fallecen antes de recibirla. Un buen ejemplo del abuso de autoridad en estos supuestos lo tenemos en el desastre del Carmel. Los vecinos afectados se quedaron sin sus viviendas y debieron instalarse en casas de familiares y hoteles, por cuanto, el Consistorio no tenía pisos disponibles. Tuvieron que contratar abogados para hacer valer sus derechos y a día de hoy, no todas las grietas han sido reparadas ni todos los comercios abiertos. Y encima, tuvieron que soportar que el ajuntamiento valoraba sus pisos a la baja (vid. denuncia vecinos con tasaciones de bancos, en fechas cercanas al triste siniestro) superiores a lo ofrecido, Colectiu Ronda) e infravalorara los pisos de protección oficial (que por cierto, ninguno tiene balcón).
   Y me pregunto, a los propietarios de casas con huerto les darán una casita? No, que la ley no lo permite. Le aseguro Sr. Rodríguez que algunas de las casas que conozco y cuyo derribo está proyectado equivalen a cuatro o cinco pisos de protección oficial.
   Seamos PRUDENTES, Sr. Rodríguez y cuando quiera, puede citarse con las plataformas de afectados y con muchos gusto le abriremos las puertas de nuestras casas.
   Por últmo, el Carmelo se merece el metro y han transcurrido tres años y nada de nada, aún están revisando viviendas. Por favor, instalen el metro ya.
   María

8. Paqui:

   Una cosa es escribir como sale de dentro y otra escribir en base a argumentos puramente emocionales… “usted ha ido a una zona mejor…”, por un lado; por otro en base a “la gente normal no piensa como tú”. Es perfecto, entiendo que en una conversación salga, no en un escrito. Aunque no haya intencionalidad, se ejercen pequeñas estrategias de “clasar” al contertulio dialéctico… (tú eres político, haces política, vives en un barrio mejor, etc…), lo hace sin darse cuenta… pero lo hace, y como no, eso no va conmigo, como tampoco la insistencia en que yo hablo “de forma política” y usted sea la voz de “la gente normal”.

   Vayamos a los argumentos:

   – ¿Porqué no se hizo antes?, hombre… se llevan 30 años haciendo los PERIS del Carmel, no se si se da cuenta pero Fastenrath está abierta, la han estado reformando, la biblioteca de Juan Marsé no apareció ayer, igual que las reformas de Llobregós o Dante, la Rambla del Carmel cuando yo era un crío era un descampado y el Túnel de la Rovira estaba chapado, no había centro cívico del Carmel, ni tampoco CAP (estaba el de la calle justo por encima de donde vivía Puig i Castellar, pequeño y saturado), lo de Plaza Pastrana ni le cuento, lo sabe mejor que yo, ¿plaza Boyeros? no existía apenas… igual que el único bus que había era el 19 (el de dá más vueltas que el 19…), ¿Boca Nord? ¿eso que era?, como tampoco los jardines por encima de Murtra y por debajo de Hortal.., ni escaleras mecánicas (y no me negará que unas cuantas ya hay), la plaza Salvador Allende era una entelequia. Vamos decir precisamente que en el Carmel no se ha hecho nada es faltar a la realidad de una forma asombrosa. ¿Que todo llega tarde?, sí, seguro… pero no se puede decir que no se haya hecho nada. Pero esto hacerse por medallas.. mire, mi partido no es que gane en el Carmelo, es que arrasa.. y difícilmente se pueden mejorar los resultados electorales en porcentaje de voto… Lo electoralista hubiera sido “no hacer nada” porqué todo cambio provoca rechazo (aquí en el Carmelo y en su momento en Nou Barris, en Ciutat Vella y en Pernambuco) por los afectados y sobretodo las mejoras no se ven hasta que las obras no terminan es decir siendo muy optimistas en el mandato que viene… esa actuación son menos votos a mi partido casi seguro (aún así, me sorprende cómo después de todo aún el PSC cosecha siempre buenos resultados, así que incluso cuando hay conflictos y discrepancias los vecinos valoran que tan mal no lo hacemos y recompensan a los que creen que mejor lo podemos hacer), o como mínimo buscarse las cosquillas con votantes del PSC. Pero esto se hace por una cosa tan sencilla cómo que desde la perspectiva nuestra y de los urbanistas hay que hacerlo porqué es imprescindible para el barrio. Y no, no somos papas y ustedes unos niños… Somos todos adultos, lo único es que la administración tiene un cometido y es intentar velar por el interés general y mejorar la calidad de vida de sus ciudadanos aplicando unos modelos de ciudad que se ponen en solfa en cada campaña electoral y con unos mecanismos de participación y garantías de derechos de los ciudadanos que están establecidos; no es que “nos hayamos arropado de la función de mejorar la calidad de vida del barrio”, es que la tenemos porqué es el mandato de los electores: ustedes tienen la obligación de gobernar el ayuntamiento para ejercer las herramientas que este tiene para mejorar las vidas de los barrios.. eso es así, y podemos cuestionarlo pero nuestra civilización se basa en un sistema democrático representativo donde unos electos desde las administraciones y controlados por los ciudadanos (por varios mecanismos que no son del todo perfectos) gestionan lo público. Por tanto, sigamos, en esta labor de control y cuestionamiento que hace a esta propuesta y vayamos al tema de la idioniedad o no y si beneficia al barrio o no…

   – ¿Porqué no se han expropiado antes?, pues una cosa sencilla y doble. Por un lado, había que agotar los actuales PERIS (de los cuales alguna cosita pendiente hay) y llevarlos al máximo para luego ponerse a reordenar nuevamente el barrio. En el Carmelo 4 duros que pones y se notan como 1 en el Eixample por la sencilla razón que el terreno se come casi todo… y en el Carmelo se ha invertido mucho… pero la “teta” municipal no da para todo y más de forma infinita, sinó que dá de forma sostenida durante cada mandato… y al final se llegan a agotar los proyectos y tener que abrir nuevos. Bien… se ha agotado los PERIS aprovados a inicios de democracia… ¿ahora qué?, pasamos el tema a urbanistas de la UPC (podría usted haber seleccionado cualquiera de cualquier universidad, darían resultados parecidos porqué todos los que han analizado el Carmel suelen hablar de los mismos puntos negros).. se encuentran un puñado de actuaciones claves, y entonces, con los PERIS anteriores ya casi listos se puede pasar a unos nuevos. Parece como si expropiar fuese sencillo y obedeciera a un capricho y no es así. El ayuntamiento no peude apropiarse de un solar o un inmueble por la cara, tiene que justificarlo en base a proyectos urbanísticos serios y solventes… y a parte cuesta mucho dinero. Eso ya lo verá cuando, si se aprovara la inicial, se atiendan las alegaciones y se aprovara la definitiva, le expropien. Costará un “huevo y parte del otro”, porqué sus derechos están ahí. Por tanto no es sencillo ni expropiar, ni vale 4 duros… sinó unos cuantos más. ¿Porqué no lo hicimos antes?, porqué tal vez fuera más necesario buscar un solar para el CAP del Carmel o abrir una biblioteca, o poner unas cuantas escaleras mecánicas, o poner los dos bus de barrio… no sé… antes de comenzar a tenerlo todo patas arriba y ponerse a expropiar sin dinero para ello… ¿no?. Ahora hay en parte ese dinero y es el momento en el que el barrio se ha agotado sus potencialidades en algunos aspectos clave. Es más… si el argumento es “deberían haberlo hecho antes” hay una rápida respuesta “mejor hacerlo ahora entonces que seguir esperando más años”. De ahí que los argumentos emocionales (hay manos ocultas que hacen que no lo hicieran antes y lo quieran hacer ahora), se caigan con total facilidad o nos metan en bosques sin sentido.

   – Sobre su caso. Su problemática, cuando esté afectada se le atenderá… ahora bien, hablemos de un proyecto del cuál ni usted ni yo tenemos ningún plano que sea válido (no hay nada aprovado), pero fingiré que el plano del que habla fuera el real, el que se aprueve…. (suponiendo que las alegaciones de los vecinos y de los grupos municipales son todas desestmadas y la aprovación final también pasa sin problemas). Bien, podemos coger un solar de 20 familias y convertirlo en 3 bloques para 45 familias y a la vez esponjar el barrio… ¿cómo?, no es magia… es simplemente que si una calle cercana, por ejemplo Pasaje Siguenza se derriban 3 bloques para que tenga algo más de luz y salubridad, las familias de esa calle han de ir dentro del barrio. Esponjar no significa “pírate del barrio”. No me vale que cuando los PERIS son un conjunto de actuaciones (basicamente alrededor del eje Llobregós, pero alguna más por ahí suelta), se valore una sin tener en cuenta la de 50 metros de al lado… No me vale como argumento, porqué entonces vamos al “que hay de lo mío”… si es una pega menor, se resuelve con una alegación, si es una mayor.. no, y lo que está es rechazando el PERI porqué cree que no se esponja… Y sí, se esponja y para ello se han de construir viviendas de realojados. Podríamos hablar de la titularidad de lo que son VPO (le aseguro que le cambio ahora mismo mi vivienda por una VPO recien construida, incluso si perdiera metros) y en que régimen tendrían que darle la vivienda (que la cosa es caso por caso, pero recuerde tiene unos derechos y entre estos está el tipo de vivienda que tiene y el régimen que se encuentra). Como no soy con quien negociará sus condiciones personales, si me quiere convencer de que los PERIS son malos intente darme argumentos que incluyendo sus intereses también se planteen en general. No me vale, insisto que la actuación que a usted le afecta vaya a ser un vial o un parque, para justificar que no se esponja… mire el conjunto y dígame si realmente se esponja o no… y dígame si cree que hay una expropiación mejor, que afecte a menos vecinos y que además obtenga los beneficios que obtendría el barrio. Y sí, si quiere convencerme a mí y a los vecinos del barrio no podrá ir sólo con su casuística bajo el brazo, si quiere opinar tendrá que hacerlo también pensando en el proyecto en su conjunto… si no, la vía son alegaciones y la negociación personal concreta. Porqué usted como afectada en el caso de que se aprueve, etc.. etc.. tendrá sus derechos pero ahora hablamos de la idioniedad o no del proyecto. Y el NO o el SÍ no me sirve como argumento (eso es un posicionamiento no razones para acercarme a su postura).

   – Sobre la ofensividad de mi escrito.. Dígame donde… lo miro y si es así le pido disculpas, pero dígame donde ofendo a alguien en mi artículo.

   – “Democracia”. Democracia significa que usted como afectada tenga sus derechos individuales protegidos y reconocidos. Eso lo tiene, la ley está de su parte, no se le pueden alienar esos derechos.. son suyos y la administración tendría obligaciones con usted cuando usted sea afectada si es que eso se diera. Y democracia también significa participar… ¿cómo? pues en el momento que hay una aprovación inicial usted puede presentar alegaciones a la administración de forma individual o colectiva.. y podrá exigir que la administración la escuche e intentar llegar a pactar ciertas modificaciones de lo que se proponga. Lo que es obvio es que la decisión pasará por los organismos democráticos: o sea el plenario del ayuntamiento, para lo cuál los ciudadanos han votado y los cuales pasarán el test de los electores de aquí 3 años. La democracia lleva incluso a tomar medidas impopulares (cómo crear un CAS para atender drogodependientes) a pesar de que en general la gente no les gusta tenerlos cerca, porqué simplemente en algún lado hay que atender a estas personas… así que la presión popular no deja de ser un factor más y un interlocutor, no el factor que toma la decisión.

   – Sobre las obras privadas… Bien, aquí vamos al meollo de la cuestión. Hace un año y un mes y poco se aprovó una suspensión temporal de licencias en una zona extensa del Carmelo (que iba de caller Tolrá para arriba…). Bueno, ¿porqué se hace?, por la sencilla razón, entre otras, de que cuando se quiere aprovar un PERI siempre hay un espavilado que lo encuentra y entonces realiza una petición de licencia para agotar una edificabilidad y así ganar más derechos a una compensación mayor (en base a una obra no iniciada), compran un solar que saben que terminará afectado antes de que haya la afectación, etc… y es que ser afectado para el qeu vive es una “putada” pero para el que invierte no… y los especuladores están al acecho para poder sacar mejores tajadas. El que vive lo vé como un trauma (como mínimo va a tener que desplazarse de su lugar de residencia y además va a tener que meterse en papeleos e historias para obtener algo que es lo que ya tiene por mucho que tal vez salga ganando), en cambio el inversor lo vé como una inversión en una vivienda o en un solar que tiene un valor X del mercado y por el que se le compensará con algo que tendrá un valor 1,5X o con 1,2X dineros… Por tanto, por eso se hizo la suspensión temporal de licencias antes de que los de la UPC dijeran si quiera un pequeño punto donde actuar y no dar margen a la especulación. Bien, pasa el tiempo, se consigue construir una propuesta de aprovación inicial antes de que expire el plazo.. se presenta y CIU, PP y ERC votan en contra.. tachán… no hay proyecto de PERIS por tanto pasada la suspensión de licencias, y sin un plan urbanístico que exponga las afectaciones, el ayuntamiento tiene la obligación de conceder las licencias si estas están en regla… Así que si ahora ve que hay quien juega con el terreno, pídale exigencias a CiU, PP o ERC en este caso… el ayuntamiento como entenderá, no puede expropiar sin un plan urbanístico (le recuerdo eso de sus derechos,e tc.. etc…, las leyes están para protegerla a usted, pero también a todos los propietarios). Por otro lado, si son zonas que no estaban afectadas y no lo están y no se necesitan afectar… hombre, pues mire comprar un solar en calle Dante puede ser muy chulo para el distrito pero sin un PERI detrás si compras un solar de vivienda no lo puedes utilizar de equipamiento si no se lo permutas a alguien. Y es tontería y tirar el dinero de todos, comprar un solar calificado de vivienda en Dante a precio de oro y bajo monopolio del propietario (porqué no hay expropiación, y el privado puede decir que no te lo vende si no es por lo que iba a sacar vendiendo todas las viviendas), para hacer equipamientos es un derroche asombroso, entonces sí que se tardarían no 30 años en desarrollar los PERIS nuevos, sinó 150 y no es tirar muy por lo bajo. ¿Entiende que el ayuntamiento no puede expropiar sin un proyecto urbanístico detrás y una afectación?, por tanto… imagínese, para entenderlo… Un solar tiene un precio de mercado de 300 millones de pesetas, un promotor lo compra y edifica 20 viviendas que vende por 50 millones, sacando 1000 millones del que tiene que restar 300 millones de los costes de construcción, licencias etc… su beneficio es de 400 millones (los 1000 – 300 del solar y 300 de costes). Si el ayuntamiento sin una expropiación detrás ha de comprar ese terreno, el promotor no le será rentable venderlo si no es por 700 millones, así de simple… el calcula que puede sacar 400 millones limpios además de recuperar los 300 que ha pagado por el solar, por tanto como el promotor puede poner el precio que quiera pedirá siempre un valor que como mínimo supere lo que pretendía sacar sin venderlo (para entendernos, si alguien le ofrece un trabajo que es igual que el actual no cambiará si no encuentra alguna mejora salarial o de otro concepto clara…). En cambio con un PERI detrás.. el ayuntamiento a lo mejor termina pagando el valor de mercado y un poco más 350 millones. El propietario del solar queda compensado pero el ayuntamiento no se gasta una morterada en comprar ese solar; los números son orientativos y seguro que no son tan exageradamente distintos pero sí que es ilustrativo…. De ahí que sin PERIS expropiar sea una salvajada económica.. y le recuerdo, esos impuestos son los míos y los suyos, y más gastos tontos significan menos servicios sociales o menos mejoras urbanísticas o un servicio de limpieza más deficitario (y no.. no me dé el argumento que los políticos se llevan el pastel, el coste de regidores y asesores y demás gente no es significativo en el conjunto del presupuesto municipal; que una cosa es austeridad y la otra es creer que despidiendo a los de protocolo se puede conseguir resolver todo lo que una administración necesita resolver).

9. María:

   Si la mayoría de viviendas fueran unifamiliares y con huertos (de las cuales el Carmelo no es que sea precisamente un vergel de este tipo de viviendas) en lugar de afectar un puñado de calles estaríamos afectando hectáreas para llegar a las 1000 viviendas. Está haciendo una pequeña traslación de el caso de un porcentaje pequeño de las posibles viviendas afectadas (no… en el Carmelo no hay 1000 casitas) al conjunto. Esponjar, realojar y abrir viales… Cuando haya una propuesta aprobada la podremos discutir concretamente. ¿Desalojando un par de unifamiliares logramos abrir una calle, dar aire y ventilación a 200 vecinos? Esto se resuelve con debate y sobretodo con un papel en la mano.

   El que no esté publicado no quiere decir que no “lo conozca”, usted también está opinando alegremente, y para usted tampoco está publicado.. ¿no?, :-). Pero sobretodo no mezcle cosas que ya estaban afectadas de antes (ay.. .el “rancho”) con las nuevas afectaciones, estaremos haciéndonos trampas. Los 3 casos que cita son distintos (uno de ellos una afectación anterior) y podríamos entrar a discutirlos.. cuando haya algo aprovado, pero ¿no le parece que abrir un vial se hace donde mejor se abre el víal?, una calle que no lo és porqué son escaleras en mitad de grandes islas que cortan la mobilidad del barrio de forma radical, ¿no ve correcto que eso se abra para poder permitir una movilidad y el tráfico rodado?, es que las casas son estupendas.. pero insisto, la ambulancia no llega, pero no sólo a las casitas, sinó a los de los bloques de al lado. ¿Seguimos hablando de casitas en condiciones pero que están en mitad de un vial que se ha de abrir para mejorar el trazado urbano del barrio?, es que va de esto.. peor no sólo de casitas, algunas casas se tirarían para tener un mejor trazado urbano, otras para ganar en la calle salubridad, luz, etc… pero en general lo que más se propone tirar son bloques de infravivienda, por más que queramos marear la perdiz con la casuística. Pero además, discutimos en el aire.. no hay aprovación inicial, no hay mapa, no hay afectación concreta, y por tanto toda alegación o argumento a un caso concreto es papel mojado hasta que no se entre a fondo. Lo único que podemos discutir ahora es la idioniedad o no de abrir calles, reubicar gente, etc… con la dimensionalidad que parece ser que podría plantearse. ¿Pero discutir sobre un inmueble concreto donde los técnicos no han podido atender las alegaciones que se hagan porqué no hay nada aprovado y por tanto no hay alegaciones? Es que seguro que hay casos concretos que tendrán que modificarse de la propuesta inicial que se apruebe.. pero vamos, sin antes tus alegaciones a un caso concreto no las traten en urbanismo no me hagas tener que discutirte esquina por esquina, además de que estamos discutiendo sin planos ni nada… más que el proyecto general.

   Sobre lo de “humedades”, bien, mientras que en un túnel usted y yo no vamos a dormir, en un sótano de 3 niveles… sí. Pero dejando a un lado que ha mezclado temas (y a posta), y es que un túnel siempre va a tener filtraciones de agua (y cuanto mayor diámetro más) y a parte de que se están haciendo obras de reformas para canalizarlas mejor y hacer el túnel más seguro (eso lo sabe mejor que yo y todo…), en cambio las viviendas no tienen porqué tener unos problemas de salubridad insalvables, bueno de hecho no deberían, pero los hay. No me compare las humedades que pueda haber en Juan Marse o en el Boca Nord con las que se dan en muchos sótanos del Carmel, por favor, eso sí que es faltar a las evidencias claramente… Es verdad qeu tal vez eso no lo haya visto nunca, pero en cambio sea capaz de valorar la más sutil variación de la humedad en Juan Marsé como algo catastrófico.. en serio, si me lo intenta comparar es que entonces hay malintencionalidad en ello.

   Seguimos con los argumentos emocionales, usted no sabe si yo he vivido una expropiación o no… no le voy a dar detalles de mi vida personal ni la de mis padres. Lo que sí le digo es que hay cosas que dice que no son ciertas: los pisos de los afectados por el derrumbe del Carmel no se les valoró por debajo del Carmel… ¿360.000 € como precio de compra de la administración es un precio por “debajo del mercado”? hombre… no sé, yo que estuve mirando 2 años antes, los pisos del Carmel eran caros, pero no tanto.. oiga. No intente extender su problema personal (¿rancho? ¿tres turons?) con los nuevos afectados del PERI o con los afectados del derrumbe del túnel del metro… y menos faltando a la verdad. Teniendo en cuenta que entre los afectados del derrumbe, al final, hay un reconocimiento a que se les atendió y se les compensó de forma adecuada (y lo expresan tanto los afectados cuando se habla con ellos como en los resultados electorales, si quiere le paso los resultados de la mesa electoral donde votaron los afectados y vea el diferencial con el barrio, incluso siendo muy favorable al principal partido de gobierno municipal.. por tanto las demagogias las justas, y sumar todos los afectados a su causa también).

   Lo último ya es el mensaje del Metro.. A ver, alguien que tiene una información tan precisa de 3 tipologías de afectaciones distintas (¿afectados desde hace mucho tiempo?…), y que pregunta por el metro.. :-), lo sabe… se cambió la legislación que regía la obra pública y además tuvo que hacerse concurso nuevo, un nuevo plan constructivo, etc… y eso requiere tiempo (un año para la nueva ley, otro para el nuevo concurso y otro para poner en marcha nuevamente las obras). Usted sabe que ya se han reiniciado las obras y conoce el porqué se pararon… no intente enturbiar lanzando dudas y mezclando temas.

10. Bona tarde Sr. Jose…
    (Primero quiero disculparme por no poder escribir en Catalan…lo voy entendiendo pero soy Inglesa y no me es facil…ah, y otro punto, este teclado es Ingles y no tiene la enye ni accentos)
    Bueno, con eso establecido…quiero empezar diciendo que me parece insultante que vaya comentando sobre las viviendas del barrio sin haber tomado la molestia de visitar!!! Sus alusiones a el tipo de clase o educacion de los habitantes del barrio estan muy equivocadas…
    Yo vine a Barcelona en el 2001, me enamore de la ciudad y decidi comprarme un piso…estuve 4 anyos bucando por el Borne, Poble Nou, Cortes Catalanas…Barrio Gotic… y por accidente me tropece con el Carmel…y supera con mucho los demas mencionados…La calidad de vida aqui es la MEJOR de barcelona!!! Reconzco que hay que hacer algunas mejorias pero de alli a demoler todo lo que sea obviamente apetitoso para las imobiliarias…insulta la inteligencia!
    Decir que todas las viviendas de dos pisos estan mal es como decir que todos las barbudos son terroristas!!!! A ver, yo quiero ver dinero invertido en la zona, mejoras en las calles y mejor transporte…pero con dialogo y preservando la dignidad y character del barrio…no se ha tomado en cuenta el valor historico de algunos edificios y por lo tanto este proyecto no tiene credibilidad si habla de “mejoria”…perder lo historico es de energumenos!
    Y solo quiero comentar una ultima cosa sobre las “limitaciones economicas y sociales” de los habitantes del barrio…yo soy tercera prima de la Princesa Diana…mi tio es Lord de Ramsey, Baron de Huntingshire…y mi bis abuelo primo de Churchill !!!!!!
    Atentamente…Fay Shelton

11. Hola Fay Shelton:

    Que manía con el idioma… escriba como quiera, incluso en inglés si necesita expresarse mejor… En fín, que aquí no hay problema idiomático, ¿en este blog?, ¿pero ha leído el idioma en que está escrito en el artículo?. Vaaale… espero que esto esté aclarado, cualquier comentario en castellano, catalán, ingles o incluso en francés no necesita pedir disculpas, creo que podré leerlo sin problemas… y siendo en castellano el 99,99% de los lectores del blog también.

    Sobre las viviendas, que manía con que no las he visitado… ¿le sirve haber vivido en 3 de ellas durante 28 años? ¿le sirve que media familia mía viva en el barrio y por supuesto las haya visitado?, y las de mis amigos del colegio, y algunas otras como conseller… tantas como cualquier vecino del barrio. ¿Vale?, esto aclaradito… ya, lo dejamos de cuestionar y nos pasamos a razones objetivables.

    Sobre alusiones de clase, que no de educación, es que son las que son, la gente del Carmelo no venimos de la alta realeza británica (usted sí, me alegro, yo sólo soy el nieto de mi abuelo que era camionero y el otro vendía tomates y los cultivaba, de los cuales estoy muy orgulloso, igual que de mis padres y mis abuelas, señoras de su casa pero penconas como pocas)… y la mayoría de gente del Carmelo tiene tan lejos en su familia un Lord, Duque, Conde o Vizconde o un jefe de estado como yo… Somos hijos de la clase trabajadora obrera e inmigrada la mayoría de ella del resto del estado en una serie de décadas determinadas del desarrollismo, y recientemente de nueva inmigración venida también a trabajar. No tenemos la suerte de poder decidir en que ciudad vivir y diletantemente escoger un barrio u otro como si fuera un juego de elección vital. La gente que se queda en el barrio y los que nos vemos obligados a ir a fuera lo hacemos en base a una premisa tan básica de “voy a donde pueda comprarme una vivienda”, y entenderá que sus percepciones y las mías, pero también las de los jóvenes del Carmelo y los hijos que usted tanto admira, son distintas… es lo que tiene no ser nieto de Churchil (que por cierto no es garantía de que eso le dé una mejor educación que la que yo o mis padres o mis vecinos hayan tenido) o no pertenecer a la clase alta. Entenderá que aunque es un placer que alguien con posibles descubra los placeres de vivir en un monte como el Carmelo eso no exime que la mayoría de población del Carmelo provenga de la clase trabajadora, que oiga… no es un “déficit” para mí hay cierto orgullo de clase en ello, porqué a diferencia de alguien de clase alta, los que somos de clase trabajadora y hemos conseguido estudiar es a base de sacrificios nuestros y de nuestras familias, y para mí no deja de ser algo que valoro en especial.

    Se lo explicaré el barrio del Carmelo de histórico tiene poco… muy poco en comparación con la historia del resto de la ciudad, es como Nou Barris, una extensión de barrios construidos mal y rápido para alojar a una población inmigrada que venía a trabajar, la inmensa mayoría son bloques de edificios hechos entre los años 40, 50, 60 y 70 como buenamente se podía y bastante en autoconstrucción, en un monte que menos de 70 años antes eran campos y propiedad de las monjas carmelitas, una zona de recreo y paseo de Barcelona… que formaba parte del barrio de Horta. Le recomiendo los excelentes libros publicados sobre la historia de Horta que recogen el barrio del Carmelo. Indíqueme una Masia o un edificio histórico del Carmelo, que además esté amenazado por una expropiación y afectado… se lo rogaría, y miremos su calificación como patrimonio. Veremos que le costará encontrar tan sólo 1.

    Bien, sentado estas bases también hablemos de lo que son infraviviendas: infraviviendas es la vivienda que tiene una persona mayor que no puede tener ascensor y vive secuestrada en su edificio, infravivienda es tener 3 niveles de sótano, infravivienda es tener una calle que no llega al metro y medio de ancho y que no permite entrar la luz, tener un buen sistema de alcantarillado o ser limpiada de forma eficaz. Y calidad de vida también significa poder tener una mejor mobilidad por el barrio, no tener grandes islas de edificiación qeu trocean el barrio, es tener parques y plazas, es poder disponer de suelo para hacer equipamientos. Eso es también calidad de vida… porqué oiga… para la clase alta, el tener o no un CAP cerca o un centro cívico, o una biblioteca es poco importante.. o que su vivienda no pueda acogerla cuando pierda mobilidad… el trasladarse económicamente es fácil, la atención sanitaria es privada y la cultura gratuita no la necesita… ya puede pagársela, pero para los que somos de clase trabajadora cambia mucho nuestra vida si no tenemos parques, si las calles para ir a comprar son empinadas y tenemos que dar vueltas cuando no tenemos mobilidad, lo que es bohemio y romántico cuando tenemos un puñado de décadas se combierte en dificultades para vivir graves cuando tenemos 3 cuartos de siglo de vida.

    La dignidad y el carácter del barrio… lo tiene, no son las calles, son su gente, y su historia…humana. La historia del Carmelo no se escribe con piedra, sinó con esfuerzo… igual que las de otras zonas de la ciudad parecidas, se superponen a la ciudad chavolista de la cima del Carmelo, las mejoras de las condiciones de las calles, la abertura de calles (que es una demanda histórica, y que siempre han venido muy bien, le recuerdo que Fastenrath era algo que todo el mundo solicitaba, igual que finalizar la abertura de Llobregós), viene asociado a afectaciones que han tirado abajo algunos edificios para recolocar a vecinos en mejores viviendas y permitir que se puedan ubicar servicios. Eso es la dignidiad del barrio y su gente. El mantener situaciones fruto del desarrollismo franquista no es dignidad es indignidad, es obligar a vivir a los vecinos en condiciones no aceptables en el siglo XXI. ¿Que hará su visión de la dignidad del barrio cuando un enfermo que necesite diálisis y no pueda bajar de su casa no peuda recibir atención porqué la ambulancia no puede entrar?.. .dígamelo, intente explicarme una propuesta mejor… no alocuciones sobre lo bonito que es el Carmelo. Ya lo sé, no me gustó tener que marchar de ahí por el precio de la vivienda, pero siendo un barrio que tiene sus encantos no deja de tener cierto retraso precisamente por la estructura propia del barrio que deben solucionarse.

    Por cierto, el Carmelo es el barrio de Barcelona que más inversiones ha tenido en el anterior mandato, y es históricamente en el distrito donde más pasta se ha invertido junto los que más deprimidos han estado… precisamente por eso, porqué es de los que peor estaba. Es el barrio con más microbuses… pero es un barrio donde cada duro que se invierte cuesta más que ver precisamente por los problemas estructurales. ¿Conoce muchos barrios con una biblioteca mejor que la Juan Marsé?, contados… igual que sólo hay otro barrio en Barcelona con un equipamiento juvenil comparable al Boca Nord. Hacer cosas se hacen y se han hecho y para poder continuar mejorar el barrio se necesita abrir calles, conseguir traer la luz a rincones del barrio y conseguir realojar vecinos y mejorar las viviendas. Por eso están los PERIS, no para “destruir la dignidad” de nadie.

    PD: Lo que sí también rogaría es que me digan de “tú” si es posible… en este blog el tuteo es el trato general y hasta hace poco ningún comentarista me había dado ese trato. El comportamiento que suelo dar es de más proximidad y cuerpo a cuerpo dialéctico y me es raro que personas que tienen más años que yo, incluída usted señora Shelton, me den un tratamiento de usted. No tengo un trato tan distante, ni necesito ser tratado con esa deferencia… podríamos ahorrarnoslo.. al menos a mí se me hace engorroso y añade un tipo de dialéctica que parece la de una oficina oficial cuando esto es una conversación entre ciudadanos.

12. Sr. Jose…Thank you por su rapidez en reponder mi e-mail. Yo no tenia intencion de comentar mis contactos familiares si no fuera que me distes la impresion de ser un “snob” cuando comentastes que aqui la gente tenia limitaciones clasistas…en mi manzana somos muchos con estudios superiores y con buenos trabajos…pero quizas no somos convencionales. Yo no quiero vivir en un bloque nuevo con centenares de vecinos…aprecio que muchas casas necesitan atencion, pero siempre con el consenso de los que vivimos aqui y con alternativas sobre la mesa…hasta ahora no hemos podido dialogar directamente con el ayuntamiento…yo fui al pleno del distrito el pasado 1 de abril donde pense que quizas se podia dialogar…solo pude escribir UNA pregunta antes de entrar, antes de poder escuchar lo que el Ayuntamiento iba decir…luego, al final de 4 horas nos dejaron leer nuestras preguntas uno despues de otro y luego nos contestaron con una repuesta general…es muy frustrante la falta de dialogo e informacion que hemos recibido sin hablar de falta de notificaciones…a nosotros no nos llego el famoso “Diptico” y cuando fui a las oficinas de Llobregos me dijeron que no existian!!
    Sobre el nombramiento de “un” edificio historico…muy facil! El castillo el la calle Santuarios!!!! Si necesita mucho trabajo pero si es historico!!! Te concedo que mis conocimientos de la historia de Barcelona son pocas y tomare con seriedad tus sugerencias de lectura…pero no te concedo que todo el barrio sea igual!!! Me sta diciendo que solo las casas de uno o dos pisos estan en mal estado? Porque le puedo ensenyar con mucha facilidad muchos edificios de 4 plantas o mas que estan peor!!!!
    En mi manzana ( por que no puedo hablar de otros) escogimos venir aqui por las vistas, el aire limpio, la seguridad que sientimos al volver de noche (cuendo vivi en el Borne me hartaba de que me robaran mi bolso y bici…etc… sin hablar de las humedades y cucarachas…la contaminacion y falta de luz). No como tu insinuas que aqui estamos porque no podemos llegar a mas! No hablo solo de mi, sino de muchos mas!!!
    Coincido que la biblioteca Juan Marse es de gran orgullo ya que disfruto a diario de sus equipamientos diversos…pero que pena que se tuvo que demoler otro edificio historico para poder edificarla.
    Tampoco entiendo porque se dio permiso a mis vecino para hace reformas integrales apenas hace un anyo y pico cuando ya se planeaba esta reforma del barrio…creo que tenemos mas que justificada nuestra indignacion al respecto. Tambien cuestiono la legalidad del proyecto al no haber consenso ciudadana ya que esto pisotea los derechos humanos segun la union europea.
    Estoy de acuerdo que es primordial que haya CAPs y centros de salud y demas dentro del barrio con acceso para todos/as, aunque no me crea, yo soy defensora de los servicios publicos y atenciones sanitarias de el estado…de hecho no tengo coche y no pienso tenerla, utilizo el autobus…pero no estamos hablando de eso…donde estoy yo van hacer unos pisos de proteccion oficial pero en los demas sitios se van a edificar viviendas de character privado…por lo que he visto de los planos, solo uno 15% de los edificios que van ha construir son de consideracion social…y otro punto, como es que hay fuentes de agua naturales que no se aprovechan, especialmente considerando los problemas de agua en la ciudad…porque no se hace algun tipo de embalse o estanque ya que esto tambien es una riqueza?…en el futuro sospecho que el agua sera mas importante que el petroleo.
    Y si como dices esto se construiyo con mucho esfuerzo, entonces se deberia guardar una parte de ese esfuerzo para poder ensenyar a la proxima generacion lo que se lucho por conseguir…asi que para mi, los edificios de los anyos 40 a 60 SON de valor historico ya que no habia nada aqui antes…
    Y por ultimo…si son “infraviviendas” como pueder ser que yo tenga una vecina de 101 …si “infraviviendas” significa que estas casas estan por debajo de lo salubre…como pude llegar uno a los 101????? Sospecho que en el barrio gotico el 99,9% no llegaran a esta edad!!! Que hacemos…tirar el barrio gotico?
    Saludos…fay

13. Sr. Rodriguez, usted me disculpará, pero no voy a llamarlo de “tu”, primero por que a pesar de ser esto un blog, usted y yo no hemos comido nunca del mismo plato, segundo porque mi educación me impide tutear a alguien a que no conozco y a quien en sus incios me ha ofendido con el artículo que ha iniciado esta boragine de palabrería.

    no voy a apoyar el comentario de mi vecina María de que nuestras puertas estan abiertas, las suya puede, es libre, pero como igualmente lo soy yo, las mias usted y todos los que son como usted no tiene cabida en mi espacio personal. Yo decido quien entra y quien no entra en la que a día de hoy, y a pesar de los esfuerzos de su partido, aún es mía.

    estas van a ser las últimas palabras que le voy a escribir ya que en mi vida hay cosas mucho más importantes que el tener una batalla dialéctica con alguien que no me merece y lo siento, el más mínimo interés.

    simplemente me limité a opinar, si señor mío, emocionalmente y desde las tripas, si no fuera así como actuara probablemente yo también estaría en el mundo de la política.

    gracias a Dios, usted y los que son como usted no son la mayoría de personas que residimos en este barrio.

    y es más solicitaría desde aquí la total indiferencia por este blog; hay cosas mucho más importante que hacer que perder el tiempo con alguien que se escuda tras las palabras. usted por lo menos tiene que tener carrera de letras porque madre mía que bien sabe utilizarlas escribiendo miles de ellas sin decir absolutamente nada.

    Un saludo.

    PD: si realmente está interesado en seguirle el pulso a esta situación, cosa que dudo ya que si alguna de las personas que usted dice conocer en el barrio estuviera afectada, veriamos como hablaría………. solo tiene que ir a google y pone n el buscador el nombre del barrio. allí encontrará información.

14. Buenas Tardes
    Cuanto mas os conozco mas quiero a mi perro,deberias dejarte de tantos tecnicismos y bajarnos a todos a la realidad o al menos a no tomarnos por tontos.¿Que significa que aun no estamos afectados oficialmente ? ¿Porque se publico todo esto en el periodico? o mejor dicho ¿que buscaban con todos estos articulos realmente?,¿ponernos nerviosos? ¿saber que opinion teniamos?:Si todas estas actuaciones hubieran sido consultadas quizas no desconfiariamos tanto ¿no te parece?En todo caso todas estas explicaciones que das y a las que prestamos el interes que se merecen no hacen mas que reafirmarnos en nuestra postura mas firmemente.Personalmente me instale en una casa(infracasa segun vosotros) por que disfruto de ese sol que dices que no tenemos y la zona es muy tranquila,asi que si edifican se convertira en mas gente y mas ruidos.Creo que en vez de esponjar lo que quieren es el esponjazo o sea terrenos a bajo precio,admiteme que la zona empieza a ser golosa para otra clase de gente mas pudiente.No quiero extenderme en un tema que ademas solo tiene una explicacion DINERO asi que de nuevo buenas tardes y espero que tengas mucho tiempo libre porque se te va a llenar el blog de comentarios de todo tipo sobretodo en contra claro.

15. Paqui:

    Serás bienvenida a este blog mientras no te centres en ataques personales, blog, al que por cierto nadie te ha obligado ni a venir ni a escribir…. Insisto.. aún espero un argumento en contra de la idioniedad del proyecto, en rasgos generales y si hay alguna alternativa mejor a la planteada. Argumentos desde las tripas, sí, y tanto.. pero que mínimamente podamos debatir. Yo sobre si usted se siente mal o no, no puedo debatirlo, puedo entenderlo pero una vez ese mínimo humano se dá, intentar llegar a donde pueda convencerme que una propuesta de ese calado no es idónea para el barrio y tiene usted alguna propeusta mejor (porqué el caso individual se negocia con alegaciones y con negociaciones concretas no en un debate sobre lo que es o no infravivienda…, que esto no es la junta de afectados negociando con la administración). PD: Siga jugando con los argumentos personales, no sabe si familiares míos están o no afectados (como usted tampoco puede saberlo porqué no hay nada aprobado), por tanto no se la juegue podría pisar en falso… Por otro lado, ¿de letras?, ja!!!, léase el último artículo sobre la energía y el agua… pero a parte soy lo que menos se parece a alguien con una carrera de letras. Lo único es que como tío de ciencias intento desgranar lo que me dicen en ideas que puedan ser debatidas y discutidas, desgranando la retórica.

    Fay Shelton:

    Como vé, mi intención no era snob, sinó más bien golpear el argumento fácil de “como tú no eres de los nuestros y vives en un barrio bien” de las personas que siendo de clase trabajadora quieren indicar que los argumentos de los de clase media no valen para ellos… Le hacía a Paqui un desmontaje de su estrategia clasista para indicarle que (como casi siempre que entramos en términos personales) se equivocaba precisamente conmigo. De estudios superiores, por suerte, comienza a haber, sobretodo entre los jóvenes, más personas (el tema de la universalización de la eduación y todo ese rollo), y la cantidad de estudios de la gente del Carmelo ha mejorado. Eso no hacía a los de la generación de mis padres unos analfabetos, no hace falta tener un título para poder hacerse valer y razonar. Y hoy en día un buen título tampoco dá un buen trabajo… Pero aunque tengamos títulos algunos de los hijos de la gente que vino a poblar el Carmelo en los años 40 a 70 eso no quita que no dejemos de proveer de la clase trabajadora y que en definitiva tal y como está el mercardo laboral sigamos siéndolo: asalariados que se ganan su pan vendiendo su fuerza de trabajo. Ustedes (su bloque) serán anómalos, pero igualmente bienvenidos, profesionales liberales, artistas, etc.. que desean vivir en el barrio, fantástico, disfrútenlo, pero si es necesario derribar una vivienda unifamiliar para poder mejorar la conexión de miles de personas y que el barrio no siga fracturado o se gane algo de luz y espacio hipernecesario en ese barrio y no hay una alternativa mejor, lo siento pero la opción que más beneficia a todos (mientras el propietario o inquilino se le respeten sus derechos y se les restituya su propiedad y su derecho a vivir en el barrio) no va a dejarse atrás. Si tiene mejores propuestas que no la afecten tráigalas pero viendo el conjunto. Obviametne tráigalas cuando haya algo sobre lo que discutir, mientras no puede haber alegaciones.

    Sobre el diálogo, es que si no hay nada aprobado (aprobación inicial que no definitiva) no hay planos sobre los que discutir sinó sólo un proyecto que es aire hasta que no se le dá el pistoletazo de salida para dos cosas: a) discutir todas las alegaciones que los vecinos deseen, b) una vez pasado el período de alegaciones poder negociar con cada vecino la solución concreta en base a sus derechos. Es que le recuerdo y usted lo sabe, vive en un estado de derecho, y aunque no lo crea las leyes están para entre otras cosas protegerle de los abusos que pueda sufrir de la administración. Esa es la vía de debate y diálogo. Al no haber nada aprobado inicialmente no hay nada que debatir, no hay proyecto. Los proyectos tienen una aprobación inicial, después una exposición pública donde los vecinos pueden discutirlo, y luego una aprovación definitiva. Luego cada PERI tiene su desarrollo y cada vecino afectado de forma colectiva o individual defenderá sus derechos y negociará soluciones a sus casos individuales. Como entenderá si no hay paso inicial no hay nada que debatir seriamente, estaríamos hablando de humo… ¿porqué y si mañana los grupos municipales acuerdan que en la aprobación inicial no se afecta una calle determinada?, lo que se haya negociado no tendrá sentido… ninguno. Y esto es así y en París, Londres o en cualquier ciudad europea avanzada con un sistema garantista como el catalán.

    Sobre el agua podríamos hablar, pero que sepa que hay vecinos del distrito que disfrutan de aguas de minas (como a las que usted se está refiriendo), no mezclemos temas… Si quiere podemos abordar el tema de las aguas freáticas y el uso de las minas de agua en Barcelona, en el barrio o en su calle. Pero esto no tiene que ver con los PERIS que son los usos del terreno en superficie y si se abre o no una calle. Que sepa que en el PAD hay un proyecto de construcción de un colector en la Avenida Estatut para recoger aguas pluviales de toda la zona norte… entre otras actuaciones, si está interesada tiene mi mail jrodriguezfer@uoc.edu y le puedo hacer llegar la información e incluso debatirla y discutirla todo lo que quiera y aportar las ideas que tenga.

    Sobre el proyecto en sí, volvemos a hablar de entelequias porqué no hay nada aprobado y las cifras que dá son irreales. Edificios de usos públicos hay un “Plà d’Equipaments” que incluye unos cuantos equipamientos que no tienen ubicación en el barrio porqué no hay sitio y no son “un 15%” porqué no sé ni lo que está contando (¿superficie de uso?¿m^2 construidos?) así que hacer esas afirmaciones in un plan concreto.. Por otro lado, hay una parte de los PERIS que son de actuación pública y con expropiación y que son concretamente en el proyecto que no está aprobado 4 o 5 puntos en concreto y otras afectaciones que no son de carácter expropiativo sinó que reordena la edificavilidad y la edificación en el barrio ya que las islas de viviendas del Carmel estaban diseñadas igual que las del Eixample y esto provoca problemas a largo plazo. Lo que hacen esas otras afectaciones es obligar o condicionar al privado que si quiere edificar (una vez el edificio por ejemplo llega al final de su vida útil) lo haga en unas nuevas condiciones, no significa expropiación. Claro.. hablamos de manchas en un mapa, y no del proyecto en sí… y ese es el problema. Obviamente eso afecta a edificaciones ya existentes, pero no con la intención de tirarlas abajo por vía expropiativa sinó condicionando al privado cuando quiera edificar a que se haga con una nueva normativa y uso del suelo.

    Si usted identifica un edificio histórico, póngalo en contacto con patrimonio del ayuntamiento. Existe una ley sobre patrimonio y esta es bastante estricta y no es de carácter municipal. Hay edificios que pueden parecernos importantes pero si no tienen calificación de patrimonio histórico no lo son y los propietarios pueden demolerlo y darle otro uso. En eso no hay “juegos por la puerta de atrás”… si algo es privado y no tiene carácter patrimonial el privado lo puede tirar. Y si el público lo expropia también tendrá que valorar el valor patrimonial del edificio y la utilidad de derribarlo para abrir una calle. Entenderá que eso será una discusión caso por caso… pero hoy en día un edificio de autoconstrucción de los años 60 no es historia, y no podemos condicionar la evolución del barrio a que de aquí a 100 años lo sea, porqué entre otras cosas ese edificio no llegará entero a esa fecha.

    Sobre la longevidad de algunos vecinos… hombre, no me dirá que es porqué el barrio le proporciona unas condiciones de salubridad mejores que las que tendría en una casa en la montaña, ahora el Carmelo no es un balneario y seguramente en unas mejores condiciones de salubridad esa señora podría vivir 101 años pero además con algo más de salud y calidad de vida, tanto ella que por sus condiciones personales ha aguantado tanto, como el resto de vecinos que no llegaron a tanto. Si usted cree que los terceros niveles de sótanos molan mucho y proporcionan un ambiente fresco para sobrevivir, vale, pero no es así… igual que tener calles de metro y poco de ancho que no se pueden limpiar bien.. o el tener que dar mil vueltas para poder ir de una zona del barrio a otra. Se lo explicaré, me podría coger el caso de un ciudadano de la insalubre Londres de inicios del siglo XIX y decirme que llegó a una edad extraordinaria, eso no quita que Londres de inicios del XIX fuera algo nefasto en comparación al Londres del siglo XX. Seguro que en las montañas de Córcega vivían señoras que antes de la invasión romana tenían longevidad pero no me dirá que la aparición de los baños públicos, el alcantarillado o el agua corriente no supusieron ventajas para los longevos y para los no tan longevos. Entiéndame un caso no hace categoría, que en el Carmelo hay 40.000 vecinos, y no todos llegan a los 101 años como su vecina y que existen casos de emergencia social en el Carmelo eso es cierto. Y se atienden, pero si su vecina viviera en una calle estrecha y tuviera que recibir una diálisis semanal seguro que no podría vivir en el barrio, debería marchar, o morir. Por favor, no me intente exponer que el barrio no tiene calles que merecen una oportunidad mejor para mejorar la calidad de vida de sus habitantes, que esto no es así… Aunque la calle esté llena de personas centenarias, aún más, para que puedan seguir teniendo calidad de vida razón de más para mejorarla.

16. Te lo voy a decir lo más clarito posible a ver si lo entiendes, por si aún no te has enterado, FRANCO MURIO HACE TIEMPO lo mismo ni te acuerdas de cómo nos trataban, pues bien más o menos es como lo haces tú pero sin pegar el tiro en la nuca, que lo mismo si te dejasen lo harías. En una democracia el pueblo es el que manda y aquí no manda por el terrorismo socialista que ejercéis. Dices que arrasáis en El Carmel ,claro sabéis de sobra que aquí hay mucha gente mayor que en el momento que le recuerdan lo que tuvieron que pasar, votan a los que en un principio no los van a degollar,y eso lo hacéis vosotros, aterrar a las gentes diciendo que VIENE EL COCO. Seguramente no estarás de acuerdo con lo que te escribo aquí, pero me la pela.
    Lo que tendrías que hacer es escuchar lo que una parte del pueblo te esta diciendo e intentar verificar el problema y aportar algo positivo, ahhh pero se me olvidaba solo tenéis oreja cuando tenemos que ir a votar, y luego después de 4 añitos ala a regalarnos la oreja y decirnos lo que queremos oír
    El Carmelo ha mejorado pero no por vuestra iniciativa sino porque a base de protestar no habéis tenido mas remedio que hacer algo y no entro en quien lo hizo, me da lo mismo, pero bien hecho está . Te lo repito porque parece que solo lees lo que tu escribes, que hemos estado olvidados hasta que el puñetero agujero hizo que vieseis la de ¨ leuros¨que os podríais llevar pa la izquierda.
    Me hace gracia que digas lo de la Biblioteca, lo del CAP, la cara se os tendría que caer de vergüenza, como si lo de tener cultura, y servicios médicos fuese un lujo solo para los que vosotros consideráis ricos, y das a entender que por todo eso os tenemos que dar las gracias, por ponernos esos servicios. A ver si te enteras que estamos en el siglo XXI
    Y te digo otra cosita, con muy poca edad yo ya corría delante de los grises y por tu manera de actuar lo mismo tengo que entrenarme para correr delante de los Mossos.
    Y aquí te mando una frase que hace tiempo que voy diciendo EL CARMEL INDEPENDENT, EL FORAT ES NOSTRE porque es lo único que nos habéis dejado, bueno, claro, también nos habéis dejado, que se me olvidaba, a los porreros en esos espacios verdes que tanto luces, escaleras mecánicas la mayoría de las veces paradas, policías que se pasean de tanto en tanto, eso si por la zona del Mercat, Dante y proximidades por que lo que es por la parte alta las justitas. Solo para poner las multas de rigor ya que los aparcamientos están mas bien escasos y ahora con vuestro maravilloso proyecto aun habrá menos ,y tu dirás que alquilemos los de la biblio no?que nunca serán nuestros o que esperemos a que me tiren la casa para que construyáis parkings y encima os lo tenga que pagar. ME PARTO.

17. Me da igual que no cuelgues nada ademas no se ni como llegue a leerte.Eres patetico

18. Jose Luis:

    Varias cosas… no estoy conectado 100% a internet para validar los comentarios… tranquilidad… Supongo que tengo todo el derecho a no estar todo el día enchufado a Matrix… tener vida, trabajar, etc..

    Segundo:

    ¿Tecnicismos?, no creo haber utilizado ningún concepto raro.. si me indicas un sólo tecnicismo estoy dispuesto a sustituirlo por una expresión más entendible. Igual que lo de “me ha ofendido”, me gustaría que me señalaran la frase donde ofendo, para corregirlo y pedir disculpas. Que yo sepa opinar diferente no es “ofender”, por mucho que te enerve la opinión.

    Sobre la publicación en el periódico, yo no sé quien y cómo la filtró la información a la prensa ni que intención tenía… pregúnteselo a quien lo hizo. Yo en su lugar no lo hubiera hecho así, me hubiera esperado a tener una aprovación inicial, para así tener que evitar que ustedes estén pidiendo explicaciones y cómo se solventará su caso particular cuando no se le puede dar ninguna respuesta ya que no hay nada en que basarse…al no existir ninguna cosa aprobada.

    Y entraré a volver a explicarlo otra vez… Porqué lo podemos o no aceptar, pero yo creo ya que no es que no se entienda, lo que pretende es no querer entenderlo.. como mecanismo de presión. Lo expondré:

    – No se puede discutir un PERI que no tiene una aprovación inicial con los afectados por una sencilla razón: lo que tal vez se negocie no valga nada… porqué los grupos municipales pueden pactar no afectar una determinada calle para aprobar el proyecto inicial. Aquí lo entendemos o no.. pero si yo tengo en el programa construir semáforos de 20 colores e intento llevarlo a aprovación inicial y me lo rechazan no puedo negociar con ninguna entidad de mobilidad… no hay nada aprobado que pueda ser un impulso de gobierno.

    – Segundo, los PERIS se aprueban inicialmente, entonces se abre un periodo de alegaciones que puede ser algo extenso (hablamos de meses) donde los afectados y el resto de vecinos presentan sus alegaciones y estas han de tratarse y estimarse o desestimarse y se puede sentarse a negociar de forma abierta con planos en las manos.

    – Tercero, una vez acabado el período de alegaciones entonces hay una aprobación final. Después de esta los PERIS pueden impulsarse y ejecutarse. Habrá afectaciones que son de expropiación, otrs son de corrección en los proyectos constructivos que los privados quieran hacer para agotar edificación, por ejemplo. Los que tengan expropiación tendrán dos vía extras de participación. Cuando se impulse el proyecto inicial para el PERI que requiera expropiación vuelve a haber una exposición pública y un período de alegaciones, luego otra aprovación definitiva. Pongamos un ejemplo, imaginemos que se aprueban los PERIS del Carmelo tal y como están, luego se trata de impulsarlos, es decir hacer el proyecto de “obra” por decirlo burdamente en el que se entra a detalle como será la calle que se abre, etc… Entonces ese proyecto pasará como los PERIS se abren alegaciones y luego se cierra con la aprobación definitiva. Luego viene el proceso de expropiación que es el más largo y es donde los privados negocian con la administración. Es más entre la aprobación general de los PERIS y las afectaciones quedan claras y el impulso de un determinado PERI puede realizarse diálogo y negociación con los vecinos afectados. Por tanto las vías de participación directa las hay, además de las informales (todas las reuniones con la dirección del distrito que sea necesaria).

    – Cuarto, es fácil extender las sospechas diciendo que está relacionado con no se que proyectos privados. Si tienes intención de insinuar algún tipo de acción ilegal o alegal por parte de alguien del distrito deberías decirlo con pelos y señales y no dejar caer una sospecha en base a juicios de valor. Es que es fácil… para mí sería sencillo decir que tu interés en presionar haciendo pasar tu queja por el interés general es sacar más tajada que el valor de mercado de tu vivienda… (por cierto es curioso la cantidad de personas con viviendas unifamiliares en el Carmelo que vienen a mi blog, casi parece una coalición y que en el Carmelo los bloques no existan) utilizando la presión vecinal para ello. Seguro que no es así, así que cuidado con lanzar acusaciones sin fundamento.. “es por pasta”… No, oiga, si hay barrios que se han transformado y los vecinos siguen viviendo en él después de diversas expropiaciones no es para sacar tajada, sinó para tener barrios mejor acondicionados. Es simple, si hay algunas islas urbanas que rompen el barrio como fronteras insalvables o calles extremadamente estrechas que necesitan ganar una salida o anchura eso sólo se puede hacer mediante expropiaciones. Podemos entrar una a una cuando haya algo sobre lo que discutir, no una filtración a prensa, que le digo, yo no hubiera hecho.

19. Landry:

    Por tu tono (un verdadero troll de internet) sólo merece una respuesta tipo fisking

    
    Te lo voy a decir lo más clarito posible a ver si lo entiendes, por si aún no te has enterado, FRANCO MURIO HACE TIEMPO lo mismo ni te acuerdas de cómo nos trataban, pues bien más o menos es como lo haces tú pero sin pegar el tiro en la nuca, que lo mismo si te dejasen lo harías. En una democracia el pueblo es el que manda y aquí no manda por el terrorismo socialista que ejercéis.

    El discurso me suena a Losantos, “terrorismo socialista”, “sois como Franco”. Me parece que es faltarle el respeto a la gente que sufrió la dictadura (yo por suerte nací al año siguiente de su muerte y dos años antes de que hubiera una Constitución). La democracia no es lo que decida el conjunto de ciudadanos mosqueados con cada tema. Tienes y vives en una democracia parlamentaria en un estado de derecho, la cuál tendrá sus defectos pero hasta ahora es el sistema que mayores cotas de libertades individuales y autonomía personal ha conseguido para sus ciudadanos. Y la democracia parlamentaria y el estado de derecho tiene sus reglas: estas son que hay unas administraciones que gestionan lo público y que esto está en manos de unos legisladores que escogemos cada cierto tiempo.. y que hay unas leyes que garantizan que nadie pueda abusar demasiado de otro… incluído el individuo que tiene protección y unos derechos respecto a las acciones que la administración ejerza sobre él. En definitiva que lo público no esté en manos de cada grupo de afectados o de vecinos que decida querer participar en cada momento, sinó en unos legisladores electos… con sus vías de participación formales e informales (antes las he mencionado). Eso es la democracia y no el populismo del grupo de presión de cada momento. Los ciudadanos se pueden equivocar, claro.. pero por eso rinden cuentas y están expuestos. El pueblo manda, pero no como una turba enfurecida en la que el que más grita se lleva el gato al agua (ojo no te estoy diciendo que seas parte de una turba enfurecida), sinó como una sociedad organizada con instituciones y funciones delegadas en base a los votos libres y secretos de los individuos.

    Dices que arrasáis en El Carmel ,claro sabéis de sobra que aquí hay mucha gente mayor que en el momento que le recuerdan lo que tuvieron que pasar, votan a los que en un principio no los van a degollar,y eso lo hacéis vosotros, aterrar a las gentes diciendo que VIENE EL COCO. Seguramente no estarás de acuerdo con lo que te escribo aquí, pero me la pela.
    

    Es verdad.. nos votan los ancianos incultos, por eso queremos hacer que puedan tener parquecitos, residencias de día y ascensores para que puedan salir y votar a los socialistas. La gente joven vota a las personas de bien, ¿no?, el problema es la incultura de los ancianos del Carmelo que es aprovechado por los malvados rojos.. Uy,… eso me suena a algún programa de la Linterna y alguna columna de Libertad Digital… Oye cada uno se hace una úlcera o se pone palote (ya que te pones en el término “me la pela” yo también, que chabacano uno también puede ser) con lo que quiere… Pero a mí pensar que la peña es tan tonta que se deja manipular en cada elección hasta la saciedad por los sociatas (o por el PP ya que estamos) no me pone… Estoy convencido qeu cuando Aznar tubo su mayoría absoluta fué porqué el proyecto del PSOE era una filfa en comparación a la sobriedad que parecía tener el señor Aznar y su gabinete… Y si la gente en las municipales no ha castigado especialmente a los socialistas en las mesas de afectados por el túnel del Carmelo… es porqué algo bien habremos hecho en esta gestión y no habremos dejado al personal con una mano delante y otra detrás como parece que hay quien quiere pintarlo así.

    Lo que tendrías que hacer es escuchar lo que una parte del pueblo te esta diciendo e intentar verificar el problema y aportar algo positivo, ahhh pero se me olvidaba solo tenéis oreja cuando tenemos que ir a votar, y luego después de 4 añitos ala a regalarnos la oreja y decirnos lo que queremos oír
    

    Eso es una falacia lógica “ad populum”, hacerse la voz del pueblo y ejercerse en su portavoz. El pueblo somos tú y yo también, mis padres, los tuyos, el vecino del quinto, etc… y opiniones hay de gustos y colores… Yo no te estoy regalando la oreja, te estoy diciendo que el barrio necesita esponjarse y por tanto son necesarias algunas expropiaciones y que no me parece descabellado que se hagan el volumen que se plantea. Otros te regalan los oídos y te dicen qeu eso no es así, resuelven optar por el sol que más calienta y siempre alinearse con el grupo más mobilizado en cada caso… te podría dar las siglas de estos, PPero es que no quiero.

    El Carmelo ha mejorado pero no por vuestra iniciativa sino porque a base de protestar no habéis tenido mas remedio que hacer algo y no entro en quien lo hizo, me da lo mismo, pero bien hecho está . Te lo repito porque parece que solo lees lo que tu escribes, que hemos estado olvidados hasta que el puñetero agujero hizo que vieseis la de ¨ leuros¨que os podríais llevar pa la izquierda.
    Me hace gracia que digas lo de la Biblioteca, lo del CAP, la cara se os tendría que caer de vergüenza, como si lo de tener cultura, y servicios médicos fuese un lujo solo para los que vosotros consideráis ricos, y das a entender que por todo eso os tenemos que dar las gracias, por ponernos esos servicios.
    

    A mí me sorprende que me hables así, no sé, supongo que todas las mejoras del Carmelo anteriores al agujero no existieran. Te contradices por un lado dices que esas mejoras no se hicieron y luego las minimalizas. A ver, lógica sencilla.. no se puede decir “NO A” y luego decir “SÍ A PERO PEQUEÑO”.. por otro lado, hay barrios que no tienen esas bibliotecas, ni tienen esas escaleras mecánicas… pégate un garbeo por algunas ciudades del país y comparamos… las mismas malieus parisinas o los servicios que tienen muchos barrios periféricos de las grandes urbes de ciudades como Barcelona, eso que consideras tan básico no lo parece. No se trata de dar las grácias, me conformo con que no se nieguen las realidades y se haga el discurso demagógico de “el Carmelo estaba olvidado” cuando en reformas urbanísticas es quien se ha ido comiendo más recursos que ningún otro barrio del distrito, por la sencilla razón de que allí cuesta más cualquier obra. No puedes decir que el Carmelo es ajeno al distrito o al ayuntamiento, del actual grupo municipal socialista hay unos cuantos que somos del barrio y siempre han habido Carmelitas significados en el grupo socialista… no me vengas con esas… por favor, que de credenciales de luchar por el barrio tengo antecesores que me superan con creces y que han conformado el grupo socialista en el distrito o tienen un historial de luchas por el barrio y son miembros del PSC. Me niego a que intentes reducir esa lucha anónima de compañeros míos a la nada más absoluta porqué a tí te parezca poco.

    Y te digo otra cosita, con muy poca edad yo ya corría delante de los grises y por tu manera de actuar lo mismo tengo que entrenarme para correr delante de los Mossos.
    

    Con no tan tierna edad he tenido que correr delante de los azules cuando nos cargaron en la UAB por dentro de las mismas facultades.. de batallitas todos tenemos unas cuantas si nos ponemos “Papa cuéntame”. Pero te diré.. cualquier comparación con la policía actual, incluído los antidisturbios de la época de la delegada del gobierno de Aznar, señora Valdecasas, con la franquista es pura demagogia de la más zafia… y lo sabes. No deja de ser una falacia “ad hitlero”, en versión cañí, “te comparo con Franco para anularte”.

    Y aquí te mando una frase que hace tiempo que voy diciendo EL CARMEL INDEPENDENT, EL FORAT ES NOSTRE porque es lo único que nos habéis dejado, bueno, claro, también nos habéis dejado, que se me olvidaba, a los porreros en esos espacios verdes que tanto luces,
    

    Ostia… ahora la culpa de los porreros son los parques… ¿es que no van a Collserolla como cuando yo iba al instituto?.. ais… es verdad esta malvada juventud subvencionada por los socialistas para hacerse unos porritos. Oye… mira, los parques pueden tener efectos negativos (cacas de perro, porreros) pero en su conjunto suelen ser buenos para la ciudad… pero vamos, si tu propuesta es acabar con los espacios verdes, yo estoy completamente en contra. Otra cosa, más allá de que el consumo de drogas en un espacio público es sancionable… ¿en que culpa al ayuntamiento de que la gente consuma drogas?, es por poder ligarlo con algo y entenderlo… Porqué yo a usted le acuso de que su insolidaridad es la causa de la sequía actual.. ale, no lo puedo ligar pero le hago esta acusación. Y Aznar culpable de la erupción del Pinatubo por ajetrear…

    escaleras mecánicas la mayoría de las veces paradas, policías que se pasean de tanto en tanto, eso si por la zona del Mercat, Dante y proximidades por que lo que es por la parte alta las justitas. Solo para poner las multas de rigor ya que los aparcamientos están mas bien escasos y ahora con vuestro maravilloso proyecto aun habrá menos
    

    Juntamos todo… pues oiga, hay más poli por la calle.. pero es verdad casi mejor que cómo sólo se dedican a golpearle y perseguirle como los grises. Es indiferente que los índices de criminalidad en el barrio sean de los más bajitos de la ciudad… ¿no?, vale… son los malvados socialistas que los esconden. A parte, los aparcamientos.. pues mire un par de cositas: las nuevas viviendas, a diferencia de las viejas, tendrán aparcamientos.. eso que ganaremos, a parte también se gana espacio para aparcamiento.. ¡ah! ¡que la oferta pública no le interesa!, opte a alguno de los privados entonces, nadie le obliga a comprar una concesión de 50 años que luego puede renovar por un porcentaje mucho menor por otros 50 años más y también la puede vender, hipotecar, etc… No está obligado, ahora bien, su coche (privado) usted no puede delegar en que el espacio público sea de uso exclusivo de los propietarios de vehículos. La flota de vehículos ha crecido y la ciudad no… por tanto cada vez menos aparcamientos, y mayores problemas de mobilidad. Y sí, no me tiembla el bigote en defender la eliminación de plazas de aparcamiento en superficie para tener un parque más o garantizar el paso de un autobús… se lo puedo decir… el que tiene un coche privado ha de intentar tener un aparcamiento porqué la ciudad no es sólo para el propietario de vehículos en su condición de propietario de vehículo. Peatón lo somos todos, y el facilitar la mobilidad del peatón y del transporte público beneficia tanto al peatón puro como al peatón con coche.

    En fín.. siempre que esté dispuesto a debatir y no llamarme franquista tendrá otro tipo de respuesta que no un fisking, pero mientras siga por aquí con esta actitud no tendrá otro tipo de respuesta.. es que ya sabe los sociatas somos liberticidas totalitarios y atentamos contra su libertad de expresión, fomentamos el Estatut para secesionarnos de Esppaña y nos aprovechamos de los pobres incultos que nos votan. Hombre… hasta en el Carmelo tenemos extrema derecha.. encantado de conocerla.

20. Muy Sr. mio:

    Sigo utilizando el Sr. mío pq Vd. no se merece ningún tipo de cercanía ni proximidad y por supuesto, la puerta de mi casa está cerrada a cal y canto, tremendo político nato es Vd. Frio como el hielo. No es necesario palabras tan ofensivas, no creo que ascienda antes en su carrera política con esa defensa incondicional de un proyecto que, NO CONOCE.
    Insiste Vd. en que no se van a derribar tantas casas y la mayoría son edificios qe bla, bla, bla. Me rio a carcajadas de todos y cada uno de sus argumentos, sin base alguna y que esconden motivos que solo Vd. conoce.
    Vd. que se proclama vecino del Carmelo y conocido de todos los afectados del Carmelo y que, pretende hacernos creer que ha cuasicolaborado en la confección de los informes urbanísticos con la UPC, y no sabe que la MASIA+PRADO+HUERTO ubicado en Bernat Bransi 48-58 no es el RANCHO. Sr. mío que ya han derruido el rancho, cuanto hace que no se patea el Carmelo? Bajo mi humilde entender, esa casita debería catalogarse como patrimonio.
    Le hablo de una nueva AFECTACION que incluye la nueva modificacion de los Peris, consulte en su página web bcn, en la sección de planos urbanísticos la calificación de dichas fincas y después diga si yo falto a la verdad o no. Mentiras las justas, no soy política como Vd. y gracias a Dios no vivo de eso sino que defiendo a delincuentes que, al parecer, se les ha ido la mano.
    Me quiere Vd. decir que dicho proyecto no contiene fallos y no puede ser mejorado pq lo han confeccionado unos mega arquitectos? Son los mismos que hicieron los proyectos del metro? Sr. todos los equivocamos y lo importante es dialogar y asumir errores, si los hay.
    Ah, decía Vd. que mentía cuando afirmaba que los afectados del metro se quejaron del actuar del AJuntamiento, al tasar sus pisos derribados por una “cagada” del Consistorio (proyecto avalado por técnicos muy válidos) por debajo del valor de mercado. Eso es cierto y puede encontrarlo en internet, queja formulada por el Colectiu Ronda. Pero, gracias al esfuerzo de los vecinos y sus asesores pudieron ver restablecidos sus derechos. Y que decía Vd. de que el valor de los pisos fue de 360.000e, de que me está hablando, no será que Vd. suma la indemnización que les dieron por los enseres y mobiliario, daños morales y otros pluses o es que pretende que me crea, que los pisos de protección oficial asignado costaban ese importe. Pero por Dios, si el valor de los VPO está casi tasado, aunque son constantes las denuncias de afectados por cobro de precios superiores a los estipulado en VPO (vea denuncia en la web a través de fotocasa)
    Vd. dice que no está aprobado y que por eso no podemos fiarnos de los planos y que pueden no corresponderse con la realidad. Pero Sr. mío, si Vdes. mismos proclamaron, a bombo y platillo, en rueda de prensa ante muchísimos medios, sin tener la decencia, en un Estado democrático de informar antes a los vecinos (que sin tan maravilloso fuera el projecto y según Vd. vamos a salir beneficiados, no hubieran tardado Vd. un segundo en enviar propaganda, que de esa me llega mucha) que se iban a derribar 750 viviendas, será que existen unos planos y han contado las viviendas afectadas, no o es que pretenden hacerlo a dedo, esta sí, esta no, esta me gusta me la quedo yo.
    Y si nos fiamos por la prensa, todas las alegaciones de las que habla, periodos de exposición y derechos y Constitución, no servirán de nada pq los titulares fueron claros, SE VAN A DERRIBAR 750 viviendas.
    Vd. que ensalza a su organización por querer mejorar el Carmelo, pues bien, Sr. mío, en mi caso está proyectado el derribo de tres edificios y dos casas para que construya el sector privado, ni jardín ni dotaciones o equipamientos, eso sí, para justificar el asunto se proyectan dos Callecitas entre los tres edificios que se construirán. Ahora nos somos más de 40 vecinos, el número de residentes aumentará. Además, que vecino del Carmelo podrá comprar un piso de esos? No me hable de esponjamiento ni de labor social. Pq no construyen más edificios de protección oficial y se conforman con un 0,7 de lo proyectado, pq ceden tanto terreno a los especuladores?. Espero que no tenga nada que ver el Pacto Nacional de Vivienda, que Vd. conoce mejor que yo.
    Y por favor, no se olvide de que también está proyectado el derribo de casas y casitas (algunas ejemplos, Pasaje Santuarios, Calle Alguer, Murtra, Fastenrath, Calderón de la Barca (algunas albergan comercios y hosteleria, se ha olvidado de eso, esas personas perderán también su medio de vida), Alcalde de Zalamea, Pasaje Pasarell, Bernat Bransi, Ramón Rocafull y muchas más.
    Bueno y nada más pq como se ha comentado no merece Vd. que malgastemos nuestro tiempo en este blog

21. “Señora Maria”:

    Insisto habla de unos planos que no existen, y de un proyecto que no está aprobado. Y si antes le he preguntado sobre que afectación me habla.. es que me hacía pensar que podría ser de los tres turons o una persona rebotada de otra menor como la del Rancho el comentario de “me solidarizo con los afectados”.. y al mezclarme los afectados del hundimiento con todo esto, entiéndame, sigo creyendo que quiere enturbiar con todo para sacar tajada argumental. Hay aún afectados de los ANTIGUOS Peris, de Tres Turons y de otras pequeñas afectaciones secundarias que podría estar entremezclado… permítame que ese “solidarizo” me levantara las alertas.

    Cuando le decía que la propuesta de los urbanistas es más radical qeu la que se llegó a plantear y no salió adelante es que es así, y que los urbanistas hablan de esponjamiento del barrio y que esa es la intención. Podemos discutir sobre el aire, sin planos ni el proyecto que le acompaña (uno puede ver una mancha y que le indique que allí va un bloque de planta baja + 5, pero eso no habla de lo que irá o que clase de equipamiento).

    Como veo insiste en discutir de un proyecto que no existe, no le daré esa alegría. Tan sólo unas indicaciones ya que le veo muy informada… de un proyecto no aprobado… y por tanto informada de algo que no existe. Pero vamos… trabajemos con lo que usted presupone. Que en una determinada pastilla de terreno aumente localmente la densidad de población no es incompatible con el esponjamiento, le recuerdo que hay que hacer realojos y que no se puede planificar el abrir una calle sin pensar donde realojar los afectados.. esto es en el Carmelo y en cualquier barrio. Igualmente una parte de los afectados es posible que quieran irse a otras zonas (como la Clota) y de ahí que el proyecto de la Clota también contemple una reserva de suelo en este sentido.

    Además debe tener una información que no tiene ni los regidores, porqué no sólo está dando una solución al uso del suelo que es lo que define un PERI (donde irá un vial, que deja de ser zona de vivienda y que pasa a ser una plaza o una zona de equipamiento), sinó que además ya preveé cuales afectaciones que se dejan a ver si el privado las realiza se vayan a lanzar… En seguida lanza el bulo de que hay inmobiliarias o el grupo Bildelberg que se verán beneficiadas… y a lo mejor es usted, ahora se lo expondré.

    ¿Pero no era el privado que al ser expropiado va a ser perjudicado?, se lo explicaré muy clarito.. con un PERI se definen unos usos del suelo, si el solar de su casita está previsto que haya un edificio de 5 plantas y este no es público y le expropian para hacer vivienda pública le ha tocado la lotería: usted podrá tirar abajo su casa y construir usted un bloque de cinco plantas con la obvia mejora económica para usted o para quien le venda, usted el solar. En serio, el ayuntamiento no concede estos chollos ( y si es así y se lo dan, ¿a que vendría tal estrépito?) … si le cambian el uso del suelo para conseguir un mayor techo es para hacer vivienda pública para realojar a los afectados, o entonces tendrá otro uso, vial, parque, etc…o bien como en su caso el privado estaría obligado a realizar un vial o una plaza, por ejemplo.

    Sobre la propuesta inicial sea la que sea… obviamente los urbanistas y arquitectos se pueden equivocar y la propuesta es mejorable. Le recuerdo “las alegaciones” existen y siempre terminan tocando y afectando el proyecto final en mayor o menor medida.. si quiere le comento cómo ha ido modificando otros proyectos significativos como los dos de la Clota… por tanto no me diga que “no podrán tocar nada” cuando esto casi nunca es así. No me pida explicaciones de una rueda de prensa, yo no estaba, ni participé de la decisión, permítame que sea solidario y corresponsable con lo que me toque en mi humilde y pequeña responsabilidad o en aquello en lo que me manifieste. Yo ya he dicho que sin el proyecto aprobado no la hubiera hecho. Le comento que en el período de alegaciones presente esas objecciones que me está dando y que las estudien… Y de verdad lo que diga el Periódico puede ser misa, que las alegaciones se estudian y se estiman o desestiman y el proyecto inicial (que no sé ni yo, ni usted, ni el alcalde, cuál será) será algo diferente al de aprovación final después de pasar por las alegaciones.

    Como hablamos de un PERI no aprobado y sin la memoria de actuación al lado, estamos hablando de humo… pero en referencia a su caso concreto, los PERIS, a parte de las actuaciones puras de expropiación están planteando algunas que dependerían de los privados, unas cuantas son modificaciones en los proyectos constructivos que quieran tirar adelante… ¿pero quien son los privados?, usted, oiga.. usted y sus vecinos. Si ustedes quieren (o le venden la propiedad del inmueble a un tercero) podrán hacer esa actuación tirando abajo sus viviendas, promoviendo esos edificios y vendiendo el resultado, eso sí haciendo esas callecitas. Si no quieren el ayuntamiento no les expropiaría porqué son proyectos que han de impulsar los privados si a estos les benefician… otra cosa son afectaciones de expropiación pura y dura y es el público el operador que actúa. Por tanto no lance cosas tan al aire, como si fuera que el ayuntamiento les expropia y luego le dá el solar a Nuñez y Navarro para que se lleve el beneficio… oiga que eso no es así. Si luego en un futuro el público decide actuar y hacer una expropiación, el solar tendrá que ser público y el uso de las viviendas también. Si la afectación es tal y como la describe, y el conjunto de propietarios decide aplicarse el plan (esos que usted llama especuladores son los actuales propietarios de esas viviendas que son los que podrían si quieren aplicar las posibilidades qeu dan los PERI), saldrían ganando ustedes, pero además el barrio, ya que el espacio qeu ahora es privado ganarían 3 viales nuevos.

    Pero claro seguimos hablando sobre humo y lo que le pueda aclarar sobre un caso concreto no deja de ser hipótesis en base a los criterios generales que tienen estas afectaciones; podemos entrar en todas y cada una y ver cuales serán expropiaciones y cuáles posibilidades qeu tendrían los propietarios si estos desean hacerlo… pero insisto, hablamos de humo.

    Por otro lado “hacer más vivienda de protección” deberíamos mirar donde… y es el problema que tiene el Carmelo. Usted reduciría al 0,7% de lo proyectado es decir 7 viviendas (0,7% de 1000)… yo creo que los PERIS del Carmel una vez practicamente agotados los anteriores, no pueden definirse en base a tan pocas afectaciones cuando los urbanistas nos están alertando de serios problemas de mobilidad y de salubridad de calles y viviendas. 7 viviendas no permitirían ni abrir pasaje siguenza o conseguir abrir ni un nuevo vial en condiciones, no se gana ni un parquecito, ni sitio para un nuevo equipamiento. Para eso dejamos el barrio “tal cuál” y que se busquen las guarderías en Sant Genís (sabe tan bien como yo que la propuesta de una guardería en el Rancho no era viable por falta de espacio.. y por tanto la nueva guardería no se puede impulsar hasta que se encuentre un solar… solar que NO existe).

    Bueno, por otro lado, encantado de que se sume al club de personas que me odian en internet y en el mundo presencial y de los que valoran si soy frío (supongo que debe ser sinónimo de persona que se contiene y no intenta caer en según que juegos de ataque personal) o cálido o mi carrera política va a ser meteórica (como el Shoemaker Levy) o frustrada… no he venido a hacer un blog para alegrarle los oídos ni a ser condescendinte y darle la razón a toquisque, el blog “casadelbuenrollito” lo puede ver a 7 clics de aquí. Me alegro al menos de no cubrir lo que mi querido troll decía de “regalar los oídos”…

22. Jose..
    .Entonces, me puedes explicar lo que son “infraviviendas”?

23. María:

    Se me olvidó no contestar una cosa… 360.000 € es el precio de recompra de la Generalitat a cualquier afectado que NO perdió su vivienda (pero que fué desalojado) y por tanto sus muebles, ropa, etc… no se perdió… A parte de indemnizaciones varias a parte. Le insisto, en general los directamente afectados por el hundimiento del Carmelo no tienen la visión de haber sido dejados atrás o de que la administración se “la jugó” como pretende dibujar usted.

    Fay:

    Ostras… pues el artículo lo deja claro, al menos lo que yo entiendo como infravivienda. Es evidente que para Jordi Coronas y para mí una infravivienda es una chavola, o una vivienda sin agua corriente o en condiciones lamentables o que peligre su estructura, etc… Para Jordi Coronas no lo es tanto lo que sí que es para mí (o no lo era en su primer artículo, luego en los comentarios se ha ido matizando y puede que tal vez no sea así), es también una vivienda donde sus inquilinos tienen mobilidad reducida y no tiene posibilidades de tener un ascensor y por tanto esa gente queda recluida; lo es también un edificio con 3 niveles de sótanos mal iluminados y cargados de humedad; lo es también el estar en una calle que no supera los dos metros de ancho y que impide el paso de servicios básicos de ambulancias, bomberos, etc… o que dificulta tanto la limpieza o la posibilidad de tener una infrastructura de alcantarillado en condiciones. Lo es también una vivienda que en aparienca está bien, incluso tiene buenos espacios comunes y está en una calle aceptable, pero cuyos cimientos son una filfa y pone en riesgo la estructura.

    Con esto… ¿son todas las viviendas afectadas en el foto-plano del Periódico infraviviendas?, casi seguro que no… Seguramente la tuya no, y las casitas de las que hablan por aquí, tampoco… Ahora bien, no toda las afectaciones es para atacar directamente a la infravivienda.. Centrémonos en las que conllevarían expropiación y no de las que posibilitan a los propietarios actuales (o a los que vendan ellos sus viviendas) realizar una actuación que abra una calle a cambio de un cambio en el ordenamiento de la edificabilidad… Las que habría intención de expropiación algunas son claramente a infraviviendas que por muy arregladas que estén por dentro tienen algunos de los problemas antes mencionados… Otras son aberturas de un vial que se considera básico para evitar que el barrio siga fracturado ya que intenta conectar con pendientes más suaves zonas del barrio que ahora están virtualmente desconectadas. Eso podría afectar a viviendas que no entrarían en esa calificación de infravivienda, pero es que los PERIS intentan atacar varias cosas: la falta de suelo para equipamiento, esponjar el barrio, conseguir algo más de zonas verdes, abrir algunos viales y también reducir el nivel de infravivienda en el Carmelo (tanto incentivando al privado para que lo haga mediante cambios de la edificabilidad, como en algunos casos directamente el operador público derribando algunos edificios y realojando en el barrio). En el caso de una determinada expropiación puede tener más peso los 4 elementos primeros que el último. Eso no quita que en el Carmelo haya mucha infravivienda en este sentido más amplio, y no se podrá ir “a cambiarlo todo” pero sí que las acciones que pretenden ser de expropiación ayudarán a aliviar las más dramáticas (aquellas donde se junta las calles más estrechas, la falta de infrastructura por culpa de este tipo de trama urbana, escaleras muy estrechas sin ascensor (lo que impide incluso que alguien pueda ser bajado en silla de ruedas con ayuda), niveles de sótano hasta de cr basta, etc.. todo junto) o irán a aberturas de viales que se consideran muy básicos. Eso cuando haya propuesta que luego las alegaciones pueden hacer modificaciones… obvio.

    Por tanto espero haberte aclarado lo que entiendo como infravivienda, que no necesariamente es ser una chavola y que puede corresponder a una vivienda que en su interior sea confortable y se tengan los servicios y esté arreglado, pero que en la parte “común” no.

24. María:

    Otra cosa… si te fijaras en la memoria de modificación de los PGM, en Bernat Bransi las 2 actuaciones que hay son:
    – Abertura del espacio del rancho para poder tener una plaza y un aparcamiento (de ahí la expropiación).
    – Expropiación parcial de unos patios interiores para poder ubicar una guarderia municipal pública.
    Antes de afirmar “que es para especular”.. debería tener algo más de cuidado. Dígame si esas dos expropiaciones no valen la pena a cambio de aparcamiento, una plaza y una guardería pública.

25. Ciutadà Jose

    Sóc una veïna del barri del Carmel, m’escapo una mica de la mitja amb que li justifiques a Jordi Coronas la població d’aquest barri. Sóc catalana, universitària, vaig decidir per voluntat pròpia fa setze anys viure en aquest barri…

    Per experiència, sé que totes les postures són argumentables, així que no rebatré el què ja sabem tots. La meva postura anirà en el camí del sentit comú, la justícia, la coherència, la participació i fora del paternalisme i del poc respecte amb què part de l’ajuntament vol tractar els ciutadans aquest barri. M’ agradaria fer memòria del sentit de la paraula democràcia que sembla s’està esvaint de fer-la servir. Els que ja passem dels cinquanta tenim molt present el què ens va costa arribar a ella i no volem que se’n perdi aquest concepte tant apreciat. Els governants no haurien d’oblidar mai perquè ocupen certs llocs i la responsabilitat que comporta. Tot és qüestió de vots. Ells no són més que els nostres caps visibles i, avui estan i demà no hi són. No heu d’oblidar que li va passar al PP quan el poble es va cansar de dir “no a la guerra”, d’escoltar mentides i de sentir-se manipulat. D’això se’n diu abús de poder. Amb els anys i, sobretot , amb aquest conflicte de futures expropiacions estic aprenen que els partits no representen un ideal, que en arribar al poder molts polítics perden el nord i, aleshores, l’únic que ens queda als ciutadans és creure amb les persones, que per un motiu o altre es mostren sensibles a la nostra problemàtica. Particularment, per a mi ha estat molt dolorós que un partit d’esquerres, al que he votat tota la vida, ICV, faci un projecte a esquenes de tots, oposició i ciutadans i que, a sobre, s’enfadi perquè no entenem el bé que ens està fent.

    Pel que fa a nosaltres, penso que heu valorat molt poc el potencial d’aquest barri. Potser el clixé que teniu fet del Carmel ha canviat. Ja no és aquell barri d’emigrants que es feien una caseta amb les seves pròpies mans perquè no podien accedir a res millor. Aquests ciutadans que ja no hi són o són molt grans, és una part molt petita de les afectacions. Si teniu la sensibilitat de estudiar cas per cas, quedareu ben sorpresos. Us trobareu moltes parelles o individus joves que tenen una forta hipoteca perquè es van enamorar d’aquest preciós barri, que té mancances com tots però atractius com cap. Potser és un luxe viure a Barcelona en una casa unifamiliar, gran, amb vistes, sense soroll… potser és un luxe que els treballadors no mereixem. Penseu que tot plegat, els que em decidit venir a viure a aquest barri som una mica especials, si voleu cabuts i no serà gens fàcil enredar-nos amb que el projecte és per millorar el barri. Veiem la ma negra d’especulació. Molts de nosaltres tenim contactes i sabem que hi ha moltes qüestions amanyades. Se us omple la boca dient que cal esponjar el barri i tret el punt negre del passatge Sigüenza, la resta està perfectament esponjat. És difícil de creure que on ara hi ha vint cases, es facin tres blocs i baixi la densitat de població.

    Aquest dies va sortint a la premsa la preocupació de la pèrdua dels racons històrics que donaven identitat als barris. Avui mateix es poden llegir dos articles a El Periódico. A veure si de tant somniar de fer de tot Barcelona la Vila Olímpica o El Fòrum-Diagonal Mar perdem la nostra història i, dintre de quatre dies, comencen, a corre cuita, a protegir i restaurar les quatre pedres que ens queden. No oblidem que la història del Carmel més propera és la de l’autoconstrucció, per no citar cases més antigues que en qualsevol país europeu seria motiu de protecció. La rehabilitació del Carmel hauria de passar per un estudi més profund de les necessitats del barri, més constructiu, més respectuós amb la història i la memòria del barri i, sobretot, amb la seva identitat. La qüestió seria que el barri millori però sense que desaparegui. Potser quan s’encarrega un projecte d’un barri a tècnics, per molt prestigiosos que siguin, obliden que sota cada ratlla del seu plànol hi ha el cap d’un de nosaltres. Que el benestar comú és bo si tots surten guanyant, si no, no és benestar comú, és d’alguns. Que tots tenim els mateixos drets i que tots volem viure millor i més còmodes. Que les expropiacions haurien de ser mínimes i ràpides, no cal que comenti el què tots sabem. Que no cal quedar mitjanament satisfet en una expropiació, s’ha de quedar molt satisfet perquè es deixen enrere somnis i realitats. Perquè per a mi els arguments emocionals si que són arguments. Quina pena de societat on no es tingui en compte el benestar emocional del seus ciutadans. Malgrat això, tots tenim un preu i és aquest el que s’hauria de pagar en una expropiació. Està molt lleig que tothom guanyi amb l’expropiació menys l’expropiat i alguns molt. I tot això sense entrar en detalls.

    Per acabar, diré que estic molt agraïda als polítics que s’han pres la molèstia de visitar casa meva.

    Jose, no et demano resposta al meu escrit, suposo que ja he llegit tots els teus arguments. Només volia que sabessis que jo també estic en contra d’aquest projecte tan poc respectuós amb el barri i els seus habitants. Que amb menys inversió els veïns quedaríem més contents.

26. Sr. Rodríguez
    Por desgracia no cuento con la memoria de la modificiacion de los PGM para hablar con más exactitud. Si quiere proporcionarme una copia, le estaría muy agradecida, así no cometería los errores que Vd. me atribuye.
    En cuanto a la expropiacion de Bernat Bransi le afirmo categóricamente que no merece la pena. Se derriba una casa con un terreno que vale una millonada de euros. Me imagino que a la propietaria la realojaran en un piso de proteccion oficial no? y dejará de disfrutar de su esplendido parque privado. Justamente, en frente de dicha finca hay un edificio en construccion, pq no expropian dicho solar, así se evitan gastos de demolición…No merece la pena que una familia pierda su casa y terreno por implatar equipamientos que podrían situarse en otros terrenos.
    Por otro lado, me dijo Vd. que podía habernos tocado la lotería con el tema de las nuevas urbanizaciones que promoverá un Agente urbanizador? Resulta que no puedo pagar ni la hipoteca y a duras penas llego a fin de mes y Vd. me propone que urbanice la zona, que por cierto ya está urbanizada y no necesita que se construyan edificios en su lugar, por cuanto, ya tenemos los vecinos un importe que nos permite afrontar las obras necesarias, no las que nos imponga un agente urbanizador, que tampoco podrán ser revisadas ni auditadas. Tremenda cara insinuar que a los afectados por transformacion urbanísticas nos ha tocado la lotería? Ni Vd. ni yo ni el resto de vecinos del Carmelo tienen el dinero para afrontar esas obras. Y si me ha tocado la loto pues compreme mi casita, Vd. o alguno de sus conocidos que deseen forrarse, incluso le concedo pagarla a plazos y sin intereses.
    Por ultimo, recordarle que la Comunidad Valenciana ha soportado miles de abusos urbanísticos y sus quejas han llegado hasta el Parlamento Europeo que aprobó una resolución en la que denuncia los supuestos abusos de la construcción en España, particularmente en el Levante, y alerta de la indefensión que sufren residentes españoles y europeos. La resolución condena “los proyectos de urbanización masivos” que no responden a las “necesidades reales” de las poblaciones y tienen “efectos desastrosos” medioambientales, históricos y culturales.
    Valencia no está tan lejos ni Marbella tampoco y dichos sucesos, no aislados sino generalizados, me permiten, entiendame Vd. desconfiar legítimamente de los proyectos de urbanización y de cualquier operación urbanística. Como no iba a hacerlo, si le repito que a mis padres les expropiaron un piso por tres perras en el Forat de la Vergonya.
    Si, en un futuro resulta que saldo ganando se lo haré saber pero yo de Vd. no me haría ilusiones

27. María:

    Vemos que intenta no entenderlo (a posta). Sin memoria del PGM, ¿porqué realizaba afirmaciones tan valientes como decir que el solar iba a ser utilizado para especular?, se lo comento de forma tan sencilla que las afirmaciones y acusaciones que hace no pueden ser sostenidas sin el PGM entero aprobado. Insisto, como discute de entelequias sin tener todo el proyecto sinó un conjunto de manchas en el plano, usted puede alegar que es para especular o para construir plataformas petrolíferas, cualquier afirmación que haga ya sirve… Ahora que le vengo y le informo que las dos afectaciones de Bernat Bransi son para acceder al solar del rancho (y así ganar acceso para un párking y una plaza) o para conseguir espacio para una guardería pública, comenzamos con lo que deberían ser alegaciones. Vengaaa… sigamos discutiendo de entelequias, ¿porqué no se utiliza el “solar de enfrente”? pues porqué o ese solar no dá acceso al solar que ya se dispone del Rancho o bien ese solar no tiene suficientes metros o ubicación para que con una expropiación parcial de patios dé para una guardería.

    Le intentaré explicar una cosa… uno puede tener un maravilloso jardín privado.. sí, seguro que bien mantenido y aspirar a la mejor solución económica, eso también. Ahora bien, si hablamos del interés general es indiscutible que tener un jardín privado beneficia a unos pocos y tener un parque, un aparcamiento o una guardería para todos beneficia a la mayoría. Luego se verá cuanto cuesta y cuanto ha de ser compensado el privado para conseguir ese bien común. Pero no me pinte o dibuje que la propuesta de mantener el espacio privado y no tener un espacio para la guardería públcia es el bien común. ¿En otro solar, o en otro lugar?, seguro que es discutible en base a alegaciones cuando haya algo aprobado… Ahora bien, tendrá que ser que proporcione las características parecidas (por ejemplo, una guardería no se puede ubicar donde nos dé la gana, por ejemplo el solar del Rancho es insuficiente y de ahí que pase a ser un aparcamiento y plaza en la posible propuesta) y que conlleve menos afectados y menos expropiaciones.. si tiene una solución mejor siempre se tiene que escuchar.

    El resto, comparar con la situación del urbanismo en Valencia o Marbella, no deja de ser una falacia argumentativa… Una versión algo más elaborada de “es usted como Franco”, que puede servir para lebantar la moral y provocar el aplauso fácil, pero no aporta un sólo argumento de valor, porqué entre otras no fué ni usted ni yo los que retiraron las capacidades urbanísticas a las administraciones que cita, sinó fueron juzgados. Sería, como decir que todos los policías son corruptos por el hecho de que hayan pillado a dos.

    Por otro lado… como le decía, hay otro tipo de afectaciones que no son de expropiación sinó de reordenación de la edificabilidad y dependerán de que los privados quieran o no actuar. Como no hay PGM aprobado, también es tontería decirle si un punto concreto pasará esto o aquello (habla usted de manchas en un plano publicado por un diario, y ya está… y en seguida ya dice si van a haber bloques o lo que le venga en gana), pero si hay afectaciones que conllevan una reordenación de la edificabilidad sin expropiación serán los privados (usted y sus vecinos si estuviera en esa circunstancia) en el caso QUE QUIERAN edificar que podrán hacerlo o venderlo a terceros su propiedad con esas nuevas condiciones de edificabilidad.

    Pero sigamos dándole vueltas al tema. Lo importante, y en el fondo lo sabe, no es lo que ocurra en cada uno de los solares (sin PGM no hay forma de discutirlo), sinó si el proyecto en general es inidóneo o no… Si paga la pena en el caso de su calle expropiar 3 viviendas para ganar un aparcamiento y una plaza o expropiar parcialmente unos patios para tener una guardería. ¿Paga o no la pena? ¿gana o no el barrio? ¿el perjuicio que tienen los privados al ser expropiados (y compensados como toque y se negocie) está justificado por ese beneficio?, perfecto, si es así, luego podemos entrar en dos aspectos: ¿hay una alternativa concreta mejor a esas dos acciones y que conlleve menos afectados y proporcione los solares necesarios y de las mismas caracterísitcas? y ¿que tipo de compensación y negociación han de tener los expropiados?.

    Porqué ya sabemos que no quieres ser expropiada… bien, fantástico, superada la fase del posicionamiento negativo, yo aún espero un sólo argumento que me convenza de que no es necesaria este tipo de afectación, y ya que estamos y entradas a las de Bernat Bransi una alternativa viable y mejor… ya que es esa la calle que tanto le preocupa.

28. Carme, punt per punt:

    El teu alegat a la democràcia esta bé i el comparteixo, ara bé, és molt fàcil fer-se el dibuix de que hi ha un Goliat (l’ajuntament) que lluita contra uns pobres dèbils (veins) imposant-los de forma paternalista un PGM que no vol ni beneficia ningú més que els especuladors. Li tornaré a explicar un altre cop lo senzill que aquest argument pot servir per anar en contra de tot… Podríem aplicar-ho a l’àrea verda (pobres veins de l’Eixample obligats a treure’s una tarja per aparcar) o a qualsevol actuació de qualsevol administració. Podem dir “no és democràtic”. Jo li dic, sí que ho és… de democràtic, perquè a democràcia parlamentaria (i li recordo que és a la que som i no hi coneixem de millors, perquè l’assemblearisme és el que és), són les administracions escollides pel poble que decideixen en els àmbits que li hem cedit de gestió de lo públic i els ciutadans participem i controlem pels mecanismes (imperfectes) que hi ha, amb el suport d’una llei i un estat de dret que impideix que el més fort sempre guanyi al més dèbil.

    Anar a qualsevol altre joc vol dir que qui més cridi en una assemblea o qui més sarau munti al carrer pot fer i condicionar les polítiques públiques que afecten a tothom. Ho sento, però les coses no són així. L’ajuntament fa proposta de modificació del PGM, es debat a àmbit municipal i els grups municipals són els que han d’arribar a un acord per fer una proposta inicial (que encara no existeix), és aquest consens polític en base als resultats electorals al consistori els que fan aquesta primera proposta. Els veins, a part del que legalment poden fer (com anar als tribunals si veuen que una afectació no s’avineix a dret), tenen vies de participació formal (alegacions individuals o colectives) i informals, a més dels debats que es puguin fer al respecte amb entitats del barri. Li recordo que la comissió de l’AERI el conformen uns quants veins del barri significats i d’entitats escollits per a tenir un primer “pàlpit” del barri (que segurament ni és el més real, ni que rerpresenta totes les sensibilitats però sí qeu hi ha algunes sensibilitats que volen vetllar per l’interés general a dins). Però igualment, com a veina té les alegacions com a via de participació directa, formal i clara… més enllà del control que pugui fer votant cada 4 anys. A més, dels mecanismes de debat amb el districte, tant formals com a informals, i els mecanismes de participació i negociació que tindria com a afectada. Per tant, si us plau, no fem alegacions sobre democracia o no democracia… vosté voldrà participar més, segur… però no hi digui que es un acte antidemocràtic o ho insinui alegrement. Estaria faltant a la veritat. Sobre els partits, defensen el que creuen, des del seus plantejaments millor per al barri… igual que jo haig de creure que vosté tindrà alguna proposta que no només hi vagi pel bé de vosté mateixa sinò per al conjunt del barri… i que la seva visió si no coincideix amb la meva no és perquè hagi perdut el nord, sinò peruqè simplement té criteris diferents.

    Sobre el que parles dels veins… Sí, es veritat alguns ja vàrem accedir a certs nivells educatius, fins i tot els que van venir emigrats.. però per molt que els veins hagin millorat casa seva i la seva vida hagi prosperat per l’esforç personal això no vol dir que el barri no deixi de tenir problemes greus hereus de l’autoconstrucció i un disseny urbanístic horripilant. Que jo millori casa meva o que tingui una carrera no evita que el passatge Siguenza tingui uns problemes que no es solucionen si no és esponjant-lo, o que no hi ha solars per fer escoles Bressol, o l’accessibilitat al barri es troba esgotada si no s’obren nous vials. Això no ho soluciona cap nivell d’estudis personals.

    I si vols fer acusacions d’especulació i terceres intencions, llavors fes-les però amb algún argument més al darrera que “tinc un cosí que ho sap i m’ho diu”… és fàcil llençar una acusació i quedar-se tranquil a casa. Jo t’ho dic, no tinc cap interés econòmic al darrera, seguiré cobrant de la meva feina guanyi o no guanyi les eleccions, i es faci o no es faci el PGM, la meva defensa no té cap interés privat al darrera… per tant si us plau si fas una acusació per anular qualsevol argument a favor de la modificació del PGM en base a “tens un interés ocult”, no m’incloguis i intenta entrar als meus arguments… Sobre les “vint cases” i els “tres blocs”… Primer de tot.. ¿parles amb la memòria del PGM a la mà o amb “ràdio Macuto”?, segòn, ¿has llegit qualsevol argument sobre els reallotjaments?.. és que sembla que estiguis parlant de quelcom que ja es trobi fet i decidit, quan no és així, i encara així… ja he explicat que encara que localment es pugui guanyar població en una determinada peça urbanística això no significa guanyar població al barri i és compatible amb esponjar-lo. ¿20 cases que es transformen en 3 blocs de reallotjats? ¿hem pots dir on es troba l’especulació allà?, i encara i tot… ¿realment pots sostenir que determinada taca al plànol amb el que hi treballeu es transformarà en 3 blocs o en una plataforma de llençament de cohets o un supermercat gegant o una escola Bressol?, jo les dues concretes que he parlat sí que ho puc afirmar perquè he fet les preguntes pertinents en base a la memòria del PGM que es va presentar i va ser rebutjat pel plenari de l’ajuntament, però em pots d’on treus que es farà a determinat solar sense que t’ho hagi dit ningú amb papers a la mà? La companya maria deia que es farien edificacions a Bernat Bransi i consultat surt que no… ara sí que m’agradaria saber d’on treus que allà es faran 3 blocs i que aquests es fan per guanyar calers i no per reallotjats… perquè temo que no deixa de ser un altre cop una radio-macutada amb intencionalitat al darrera.

    Sobre la “memòria del barri”, si coneixes una edificació que cal que patrimoni li faci una ullada per donar-li una qualificació, via alegacions o a través de contactar amb el districte ho pots fer arribar. Ara bé, no és el teu criteri o el meu el que dictaminarà que quelcom és patrimoni i a més quin grau de conservació ha de tenir. Això hi ha una llei de la Generalitat molt específica i concreta. A Europa no es conserva el que tú dius que es conservaria, perquè una casa feta a inicis del segle XX per molt maca que sigui, si no té cap valor arquitectònic, cultural o històric no es conserva pel sol fet d’estar feta més de 80 anys abans.. però ja et dic, aquí, potser sí que fem cas a la llei de patrimoni històric.

    Sobre la rehabilitació del Carmel, s’ha fet un estudi profund, però no només aquest, ja es va fer en el seu moment amb els primers PERIS i l’experiència d’aquests ha servit per avançar sobre això. L’estudi actual té en consideració l’evolució històrica del barri i la seva “identitat”, no es plantejar arrassar-lo i refer-lo de nou i s’opta per la via més conservadora de les plantejades per evitar moltes afectacions. Però un cop parlat de la “prosa” sí que et dic que l’objectiu és millorar la mobilitat del barri, evitar les divisions per manca d’accessibillitat, lluitar contra l’infravivenda i la vivienda en males condicions, guanyar solars i espais per a equipaments i esponjar el barri. Parlar de que s’ha de fer “més respectuosament” sense plantejar una alternativa concreta no és dir molt. Què hem de fer? no expropiem les de Bernat Bransi i no fem els equipaments? no obrim Passatge Siguenza? em pots dir que deixem de fer i que fem? com pots evitar que illes massa àmplies i amb molt desnivell als extrems deixin de dividir al barri d’una millor forma? Perquè volem o no volem, els projectes han de començar per experts (siguin o no prestigiosos, millor si ho són, però sobretot si són urbanistes que entenen el barri) i els experts d’aquí i d’allà sempre han parlat en la mateixa direcció: millorar l’accessibilitat, esponjar el barri, guanyar espais públics, etc.. Perquè el projecte caldrà que el facin tècnics, l’impulsin els polítics, el discuteixin els veins (alegacions, debats, reunions, etc..) el terminin d’elaborar els tècnics i per últim els polítics l’aprobin, però no ho invertirem: ni els veins ni els polítics elaborarem el projecte tècnic, ni la proposta tècnica… Podrem dir que millor no s’obri Passatge Siguenza perquè no es vol.. o perquè políticament o socialment no és sostenible o dir que sí, que s’obrirà perquè són molt millors els beneficis que els perjudicis dels afectats, però tant la proposta tècnica com la resposta a alternatives que plantegin els veins caldrà que la facin molts cops els tècnics (no, aquest solar del que parles no pot ser una bona alternativa o sí que ho pot ser).

    Sobre les expropiacions que dius que han de ser “mínimes i ràpides”, mira, podem discutir si és molt millor expropiar 300 famílies d’un costat del carrer o 20 de l’altre.. això es diu minimitzar les expropiacions.. i crec francament que el projecte que es planteja amb el PGM no aprobat reduïa bastant la proposta dels urbanistes d’afectacions i expropiacions. Es cerca entre d’altres criteris el de minimitzar les expropiacions, sobretot perquè sempre encareixen els projectes i signifiquen trasvalsos per la gent… per tant sempre, sempre, sempre s’escullen alternatives que intenten minimitzar (entre d’altres criteris) el nombre d’expropiacions. Ja ho veus parlem de 3 vivendes per accedir a un interior d’illa que ja és públic o expropiació de patis, però quan s’ha d’obrir un carrer per millorar la mobilitat o poder instalar una escala mecànica això ja no té més remei… s’ha d’obrir el carrer. Podem discutir si obrir el carrer es bó o no és necessari, però no si l’obertura es pot fer “reduint al mínim les expropiacions”.

    Sobre lo satisfets o no que es quedin després de les expropiacions, això en el seu moment amb la seva negociació.. quan estigui afectada. És que barrejem tres coses: criteris generals de la modificació del PGM, afectacions concretes i justificacions punt per punt del que es farà i el “que hay de lo mío” que és molt legítim però que hi té la seva via. Primer de tot, podem arribar a un acord de que cal fer algunes actuacions per guanyar solars per equipaments, eliminar una part important d’infravivendes, obrir vials, etc.. etc..?.. bé, un cop tenim una proposta ferma a les mans i amb la memòria dle que es vol fer en cada punt i no amb el que ens diu “Radio – Macuto” podem discutir si Bernat-Bransi sí o Alguer no… algunes es pot arribar a un acord, altres cal fer alegacions per a que tècnicament es miri si es viable o no l’alternativa… i tercer es negocia i es parla de quina compensació han de tenir els que definitivament, un cop passat tot, aprovació inicial, alegacions, i aprovació final i es posi en marxa cadascú dels PERIS (que no és inmediat) estiguin afectats.

    Em quedo amb una frase teva: “Que amb menys inversió els veïns quedaríem més contents.” No, els problemes que té el barri hi ha que no s’acabaran si no es fan actuacions més de fons… hi ha problemes seriosos que esgotats ja gairebé els primers PERIS de la democràcia no es poden solucionar si no es va al fons… El Carmel no té una escola Bressol més perquè no hi ha on encabir-la, no es pot fer aparcament públic perquè no hi ha espai, no es pot millorar l’accesibilitat d’alguns carrers perquè són molt estrets, no es pot fer un millor clavegueram o garantir la qualitat social de moltes vivendes per l’estret i precari d’una part de la seva trama urbana. Això potser fa 30, 20 o 10 anys podíem obviar-lo perquè encara hi havia molt per fer amb el PGM vigent.. encara hi havia que acabar-se la biblioteca, obrir Fastenrath o Llobregòs (que encara queda per finalitzar la seva obertura), però un cop que ja el que ens permet el planejament actual es troba gairebé esgotat, toca atacar al que és molt estructural. Ara el Carmel no es pot permetre, amb els diners a la mà, l’equip i el projecte tècnic a la mà, i amb la voluntat política per impulsar unes reformes de fons, deixar-lo tot en una “netejada de cara” que no solucioni problemes de fons i estructurals. L’oportunitat que va passar a alguns barris de la ciutat de transformar-se i arreglar-se a fons, ara al Carmel no la podem deixar escapar, perquè sinò d’aquí 10, 20 o 30 anys continuarem tenint-los i el barri, que ha millorat s’haurà estancat.

29. hola a todos menos a uno
    soy uno de los 750 expropiables “virtuales” del carmelo y vivo tranquilamente en mi “infravivienda”, tengo casi 52 años y el culo pelado de haber luchado por cosas de las que hoy en dia disfrutamos y padecemos la inmensa mayoria,. Lastima no haber podido cambiar la ley de expropiaciones (1872) que sufrio un retoque en el año 1939 por franco para asi poder devolver las propiedades incautadas durante la insurreccion facciosa a la oligarquia, iglesia, terratenientes y latifundistas. esta ley (1872) tuvo una ultima modificacion en los años cincuenta y ese retoque no fue hecho precisamente para q el pazo de meiras retorne a sus dueños o haya una redistribucion justa de la riqueza. ¿porq no se ha cambiado esa ley?……¿q intereses economicos o de financiación esconde?
    he empezado dando mi “perfil” para q el q me lea se de “cuen” de con quien habla, aqui no hay discurso sentimental que valga, a mi me toca los …me joroba un tanto q me vengan con demagogias socialdemocratas y mas referidas a un tema como es el de la vivienda o el de mi barrio, ¿ha oido alguien como acabo la cooperativa de viviendas creada por la UGT?.¿
    ¿saben vds. quienes se benefician de las expropiaciones?.¿saben de donde consiguen el suelo las cooperativas de viviendas de ccoo y ugt?¿saben vds quien va a pintar “clandestinamente” todo el barrio en las proximas elecciones denunciando esto?. yo no lo se pero lo imagino.
    Se pueden hacer una idea leyendo el dossier_violencia_inmobiliaria, asi de simple
    ah; agradezco al SR. Coronas y al Grupo q representa la muestra de Sensibilidad Democratica q ha tenido con los afectados .

30. Luís:

    Lamento decirle que está en mi casa virtual.. y que eso de entrar intentando cosificarme no lo voy a aceptar.

    Sobre su “infravivienda”, usted sabrá si su vivienda se adapta a esa descripción o no.. pero que sepa que hay más motivos para iniciar este PGM, entre otros estos:

    http://www.joserodriguez.info/bloc/?p=241

    Sobre la ley de expropiaciones, aunque sigue vigente una antigua, el reglamento que la hace ejecutable ha sufrido numerosas modificaciones, las últimas del 2005 si no me equivoco.

    http://www10.gencat.net/ptop/AppJava/cat/documentacio/normativa/general/lleiexpropiacio.jsp

    Sobre la cooperativa de viviendas de la UGT le he de decir que goza de una salud financiera, de credibilidad y servicio al ciudadano envidiable. Qualitat Habitatge Social es una de las más solventes cooperativas de vivienda que hay en Catalunya. Sobre la anterior gestión cooperativista, los afectados fueron indemnizados y los responsables cesados y desde hace más de una década Qualitat-HS sigue ofreciendo un buen servicio.

    Si quiere podría entrar a hacer acusaciones concretas sobre a que se va a dedicar cada palmo de suelo y quien va a hacer la promoción de vivienda de protección concreta (que ahora debe ser especulativa según su deformada forma de describir la protección oficial), información que no tiene ni el equipo de gobierno del ayuntamiento de Barcelona ya que correspondería a cada desarrollo y ejecución de cada zona del PGM cuando se diera paso a desarrollarlo.

    Pero veo que su intención no es debatir… a venido a lanzar una cortina de acusaciones veladas basadas en una supuesta experiencia personal, pero que no podría sostener ni tan siquiera con pruebas secundarias. Bien, le invito a debatir de lo que es debatible ahora mismo, la idoniedad o no de un PGM y los objetivos que se han de conseguir:

    http://www.joserodriguez.info/bloc/?p=241

    ¿Le interesa?

    A mí sí que me joroba que venga a insultar mis argumentos llamándolos “demagogias” y asociándolo a un modelo de gestión de la política: la socialdemocracia que es el que mayores cuotas de libertades individuales y derechos sociales ha proporcionado a la humanidad, frente al liberalismo puro y duro que propugna el “esta es mi propiedad y es inviolable” o los colectivismos o asamblearismos… Si tiene mejor modelo preséntemelo.. yo podría llegar a debatirlo, pero por favor absténgase de tildar gratuitamente de demagogia lo que yo diga sin acompañarlo de cierta argumentación o razones… Tenderé a pensar que su objetivo no es desvelar los errores de mi argumentación sinó símplemente insultarme. No utiliza argumentos emocionales, tan sólo unas pocas falacias lógicas y la red turbia de la duda hacia lo peor le sirven…