Ciència

Sin energía no hay agua: las soluciones estructurales a la sequía necesitan solucionar problemas energéticos más de fondo

Esta semana tuvimos en mi agrupación del PSC un debate interesante con Jordi Terrades sobre el problema de la sequía y las medidas del gobierno para intentar paliarla. Antonio Linde trata este tema desde su punto de vista y analiza un poco la actuación de emergencia. Yo en cambio voy a entrar en el tema de las medidas estructurales.

Para el PSC la medida básica pasa por incrementar el número de desaladoras. En la provincia de Barcelona se van a instalar 2 con capacidad de desalar 70 hm^3 de agua en una primera fase y 80 hm^3 en una tercera. Eso ayudará a aliviar la presión sobre las cuencas internas que gestiona el ACA.

Estas medidas son esenciales porqué no podemos esperar trasvasar agua de ninguna zona del mediterraneo como una medida a largo plazo… Las previsiones del IPCC para toda la zona sur europea es que el calentamiento global nos va a hacer que tengamos un territorio más árido (en cambio el norte de Europa gozará de más precipicitaciones)… los franceses también tendrán problemas de sequía, igual que los regantes del Ebro. En una perspectiva de un par de décadas los trasvases, incluído el del Royna no son soluciones… Sirve para paliar una emergencia, pero no como una medida estructural seria.

Por tanto la propuesta del PSC es de las más acertadas: desaladoras para intentar proporcionar 80 de esos 360 hectómetros cúbicos de agua anuales necesarios para los 5.000.000 de ciudadanos que reciben el agua de las cuencas interiores. Entre un conjunto adicional de medidas.

Pero una desaladora, aunque su impacto ecológico es menor que un trasvase, no deja de tenerlo.. y ha de hacerse con bastante cabeza, por ejemplo, la desaladora no desala toda el agua entrante y deja a un lado un residuo sólido de salmuera, sinó que aproximadamente algo más de la mitad del agua entrante termina saliendo con un mayor índice de salinidad, por ello el agua hipersalinizada no puede ser bombeada a cualquier zona del mar, sinó a alguna que tenga fuertes corrientes para conseguir que se vuelvan a mezclar estas aguas hipersalinizadas. A pesar de eso…. es mejor una desaladora que dejar sin caudal ecológico los ríos que además amenazaría con la salinización de las reservas de agua y los pozos.

Pero la desaladora, a parte de su coste, pero en esto del medio ambiente hemos de acostumbrarnos que hemos de tener que invertir (al menos según el informe Stern del gobierno británico se debería invertir un 1% del PIB mundial anual de forma sostenida para evitar los peores efectos del calentamiento global) y destinar dineros para tener un desarrollo más sostenible no debería comenzar a parecernos algo raro… hay un pequeño problema: la energía.

Lanzar el debate del agua sin hablar de la energía es como hablar de los problemas del sector del transporte por carretera y no hablar del precio de la gasolina. La energía lo es todo: es imprescindible para bombear el agua (y no va con pilas de 1,5 voltios), y sobretodo es necesaria para las desaladoras.

¿Cuanto gastan las dos desaladoras previstas para BCN?

Bien, según los datos de Jordi se calcula que son necesarios 3-4 kwh por cada m^3 de agua desalada (aunque los datos de medio ambiente se dan cifras razonables de 5 kw/h para las desaladoras más modernas, pero no entraré en una discrepancia seria por un 30% del resultado final), tendríamos que algo que depura 60 + 20 hm^3/año gastaría:

80 hm^3 = 80 X 1.000.000 m^3/hm^3 (en un hectómetro cúbico hay 1.000.000 de metros cúbicos)= 80.000.000 m^3

Suponiendo 3kwh por metro cúbico

240.000.000 kwh = 240.000 Mwh = 240 Gwh

Suponiendo 4 kwh por metro cúbico:

320.000.000 kwh = 320 Gwh

y suponiendo 5kwh po rmetro cúbico, serían 400 Gwh.

Ya era correcto el génesis cuando decía “y primero dijo hágase la luz y después se separaron los cielos y los océanos”, sin energía no hay desaladoras que valga. Tenemos además la obligación de cumplir con Kyoto (vamos y como no lo hagamos el problema de la sequía va a ser sólo uno de los pocos problemas que tengamos que afrontar, cálculos recientes indican que podríamos comprometer entre el 10% y el 20% del PIB mundial en paliar los peores efectos del calentamiento global de aquí a unas décadas si simplemente no hacemos nada). Por tanto sólo hay dos soluciones para Catalunya:

  • Compramos energía nuclear a Francia, pero no queremos MAT.
  • Hacemos más energía por mecanismos que emitan muy poco CO2 y otros gases invernadero (no nos engañemos no existe la energía a coste 0 de CO2, incluso la eólica libera algo de CO2 para poder producir los aerogeneradores e instalarlos ¿o es que los camiones y trenes que los trasladan van con jugo de naranja?). Pero tenemos unos socios de gobierno que no quieren más parques eólicos. Catalunya NO cumple con su cuota de parques eólicos y estamos a la cola de energía eólica del estado español (y veremos que haremos cuando las nucleares catalanas finalicen su tiempo de vida útil, que no queda mucho)…

Por tanto el problema del agua lo hemos sustituido por un problema de energía, cómo producirla. 400 Gwh (que me parece una cifra más razonable ya que hay que contar no sólo los costes adicionales de desalar el agua sinó otros costes operativos y de pérdidas energéticas ineludibles) no sabemos muy bien a que equivalen.. bien, lo transformamos en aerogeneradores, que es lo que parece que propondrá el gobierno… ¿cuantos? ¿10 aerogeneradores gordos?. Bien, dependerá de donde pongan estos aerogeneradores, pero la aportación de un aerogenerador de los gordos (de esos de 600 MW de potencia típicos del norte de España y de los países nórdicos) aporta entre 0,5 y 2 Gwh anuales de media… Pues nada… a encontrar ya mismo donde instalar entre 200 y 800 aerogeneradores de los gordos, y a explicárselo a nuestros socios ecologistas. A parte de las centrales térmicas proporcionales para poder suministrar energía por si no hay viento.

Otra solución es tirar de nucleares, pero hay varios motivos para rechazarlas (el Uranio no es eterno y aún no tenemos bien resuelto el tema de los residuos radiactivos de larga duración, a parte de que existe una moratoria y no podemos hacer nucleares cuando nos de la gana…), o comprar esta energía a los franceses que tienen menos remilgos con esta energía (incluidos sus verdes). La energía nuclear catalana aporta la friolera de 25.000 Gwh así sin mucho despeinarse, para hacernos una idea toda la energía solar generada en España en el 2005 no llegaba a los 80 Gwh y en ese mismo año los aerogeneradores españoles aportaron una cifra algo inferior que tan sólo la nuclear catalana. Podríamos garantizar más energía con nucleares… pero, insisto no es la solución a largo plazo.

Es decir volvemos como no a la vuelta de tuerca de Catalunya, el problema energético, los compromisos de Kyoto, el desarrollo sostenible y problemas endémicos como la sequera o la dependencia del transporte de carretera y de la importación de combustibles fósiles en nuestro país, el rechazo a los campos eólicos o a la MAT. De esto, el problema del agua y sus soluciones estructurales también dependen.

Más artículos relacionados

Tagged:

Soc coordinador de la revista electrònica i xarxa de bloggers www.socialdemocracia.org, webmaster de la UGT de Catalunya i militant del PSC.

10 thoughts on “Sin energía no hay agua: las soluciones estructurales a la sequía necesitan solucionar problemas energéticos más de fondo”

  1. Otro problema que tienen los generadores eólicos es que no son constantes fuertes de energía, dicho a lo bruto, sólo proporcionan energía si hay viento, de forma que ninguna parte de la demanda puede depender de una fuente tan inestable.

  2. Sí, por eso hablaba de la potencia de apoyo que hay que crear en plantas térmicas para cuando la energía eólica no esté operativa… lo que sí es verdad que “de media” terminarían dando todos esos aerogeneradores la misma energía que consumirán las desaladoras.

  3. ¿De media? Conozco una sistema eléctrico de isla y cada vez que enciende la desaladora tienen que llamar a la central generadora para que pongan más grupos en marcha. La producción eólica no es algo que tengas seguro y desde luego no es con lo que puedes contar con seguridad. En todo caso creo que lo que has dicho de que hasta generar la energía “más limpia” implica emitir CO2 debería quedar meridianamente claro.

  4. Geógrafo.. “de media” en base a una proyección de velocidad de viento previsto a lo largo de todo un año. Media anual.. o siendo más correcto.. energía que termina generando un aerogenerador a lo largo de un año. El hecho objetivo será que con las desaladoras a toda marcha las 24 horas del día habrá momentos donde tengan que poner en marcha un poco más de producción en Ascó o arrancar una térmica para poder inyectar a la red suficiente energía eléctrica y habrá otros que el viento proporcionará más energía que la que en ese momento consuma la desaladora y alguna térmica que se construyó para alimentar la energía que consumen las ciudadades se apagará. Lo que vengo a decir que con entre 200 y 800 aerogeneradores podrían cubrir la producción de energía anual que de otra manera siempre se generaría con térmicas.

    Sobre la energía eólica y que no es cero CO2 generadora, vengo a decir que hay costes energéticos y de transporte, instalación, desmantelamiento y reciclado, que se suman en la ecuación cuando se calcula, después de la vida útil de un aerogenerador su coste de CO2 por kwh, que es muy bajo, bajísimo, pero no nulo.

  6. Hola José.

    Precisamente hoy he tocado de pasada este tema también, el problema del agua nos està haciendo perder de vista la problemàtica energètica que tambiién tiene que ver con la sequía. En un país tan dependiente energèticamente como el nuestro, la generación hidroelèctrica tiene un peso muy importante que evidentemente nos va a faltar en cuanto se empiecen a poner en marcha los aires acondicionados, los hoteles funcionen a pleno rendimiento y la población aumente a mas del doble por efecto del turismo.

    Y estoy de acuerdo que la solución energética también es otro reto a acometer de manera urgente si no queremos encontrarnos en pleno verano sin augu y sin energía eléctrica.

    Salut i €

  7. Estimado José, ya hay esperiencias de desaladoras funcionando con eólica. Tenemos funcionando desde 2002 en Canarias “como siempre, despues de tantas sequias y aislamiento”, una desaladora de agua de mar 5000 m3/día alimentada por 4 aeros de 660 kwh c.u. El consumo de energía esta en 3,1 kwh/m3 ya en consumo y el parque eólico genera el 200 % de las necesidades energeticas de la desaladora. Tambien hay que reconocer que por estos lares el viento es abundante. Soluciones sobre dimencionar el parque para cubrir demanda y evacuar el excedente a la red. Sobre dimencionar la desaladora y almacenar esa agua”energia” cuando mayor sea el viento. De esto sabemos bastante, si bien es cirto que siempre estamos aprendiendo, pero en Canarias sabemos y hemos sufrido esa carencia.
    saludos

  8. Juan:

    Estoy convencido que vuestra experiencia en Canarias seguro que les ha sido de utilidad a los del departament de Medi Ambient. La crítica era a una actitud de querer separar el problema del agua al problema de la energía. Como tú lo has dicho, cuando dependes de desaladoras, hablamos de agua-energia.

  9. Sí, así es, la energía y el agua es lo mismo. Lo que podriamos decir es que desalar agua donde hay agua dulce… malo.
    Hay que almacenar agua cuando llueve. Y desalar solo la necesaria para cubrir las demandas. Los rios deben de llevar el agua al mar, por lo de los nutrientes que aportan al medio marino y el ecosistema del recorrido, he aquí que cuando es demasiada y con riadas ahy que transportar a otros lares. saludos

  10. Que fino me quedó el ahy… cuando es hay.. en fín, por querer correr mucho la mente hace lo que hace.

Deja un comentario