La decisión del PSOE de proponer a José Bono como Presidente del Congreso ha levantado ampollas entre cierto sector de la izquierda y en especial de la izquierda catalanista. Aunque creo que iré a contracorriente del catalanismo progresista y de cierto sector izquierdista con el que pueda sentir simpatías diré que las lecturas que se hacen son incorrectas.
He tenido enconadas discusiones con compañeros de socialdemocracia.org y de otras redes sobre el tema del catalanismo. Como catalanista cuesta hacerse entender entre personas con otras sensibilidades y visiones. De hecho es difícil para el resto de España entender el catalanismo y cómo es en cierta manera hegemónico en Catalunya (al menos la Catalunya que parece expresarse electoralmente). En “stricto-senso” podría incluso pasar por soberanista porqué hago la defensa clara de que si hay una mayoría aplastante de catalanes que deseemos la independencia y lo expresemos de forma activa por mecanismos democráticos y de forma sostenida la independencia de Catalunya se ha de conseguir a pesar de que una mayoría de ciudadanos del estado español no estuviera de acuerdo. Entenderas estimado lector que si yo no me siento nacionalista español (tampoco catalán pero no viene al caso), mi visión sobre como se estructura el estado es más federalista que la de Bono y el respeto a que si una comunidad política quisiera separarse del estado español pudiera hacerlo me aleja de Bono en muchos sentidos políticos e ideológicos clave. Ahora bien este “rojo separatista” hoy defenderá que Bono sea el Presidente del Congreso de los Diputados de esta legislatura, escapando a la sabiduría convencional del catalanismo.
José Bono en sí, como acabo de decir, no me gusta demasiado… hay más de 150 diputados del grupo socialista y tal vez alguno otro de otros grupos con los que me sentiría personalmente más identificado. El mismo Marín, por poner un ejemplo.
Ahora bien, vayamos al tema de la elección de José Bono. ¿De que es Presidente?, del Congreso de los Diputados, y este mayoritariamente y de una forma bastante aclaparadora concentra los diputados en dos grandes grupos, representan entre el PP y el PSOE a más del 92% del conjunto de diputados, por tanto hemos de entender que un Presidente ha de ser alguien que sobretodo genere consenso entre el 92% de los diputados y no entre el 55% o el 60%. Sabemos que Bono no ha obtenido el apoyo del PP, es verdad, pero también sabemos que de cara al PP, Bono es el socialista menos malo. Otras soluciones también hubieran sido válidas y legítimas: seguramente Marín levantaba más simpatías entre los nacionalistas y los grupos minoritarios. Ahora bien, si en esta legislatura se quiere intentar reducir el nivel de crispación con el PP y tender puentes al PP (que queramos o no representa millones de españoles) tendrá que buscarse que en el Congreso de los Diputados esté alguien que no les levante tantas ampollas. Y hoy por hoy, Bono hace bien ese papel. Otra cosa es que el PP se baje de la montaña y decida hacer política en lugar de ser el brazo político de los neocons cañís… pero que no sea porqué no se les ofrece espacios de este tipo.
No estamos hablando del Presidente de Gobierno, sinó el del Congreso. Algo parecido pasa con el Parlament de Catalunya. El señor Benach me inspira menos confianza que el 70% de los diputados restantes… és es independentista y la mayoría de los ciudadanos de Catalunya no lo és (es tal vez catalanista y eso tal vez implica un cierto grado de soberanismo), es un Presidente que lo és porqué los dos partidos grandes (que no hegemónicos a diferencia del PSOE y el PP en España) no quieren ver a un Presidente del Parlament del otro partido y decidieron darle la Presidencia a ERC como partido bisagra que podría, además, decidir quien gobernaría la Generalitat de Catalunya. Desde fuera pueden decir “¡¡¡es que han escogido un independentista que quiere separarse de España para presidir el Parlament!!!”. Sí, ¿y qué?. Hacer lecturas de la política catalana sólo en clave española es intentar simplificar una realidad política bajo una óptica que nos dejaría ciego. El PSC no es el PSOE, porqué el PSC es catalanista y en cambio el PSOE no (obviamente, luego ya entraré en las supuestas “servidumbres” del PSC en Congreso de los Diputados), y eso ya añade una lectura más complicada a todo… porqué reducir los votos de las generales en Catalunya a “voto PSOE” es no analizar el resultado por territorios ni por la visión política catalana ¿o acaso las comarcas pirenaicas o las tarraconinas donde ha ganado el PSC son tradicionalmente “psoistas” como dicen algunos sabios del PSOE?. El PSC ha ganado en todas las comarcas excepto 4 ó 5, hecho histórico, porqué no sólo casi la mitad de los votantes catalanes han dado el apoyo al PSC sinó que además el apoyo ha sido bastante repartido en todo el territorio, no sólo fruto de la concentración de voto en el área metropolitana.
Hacer una lectura de los resultados catalanes en clave sólo española es no entender un pijo… Pero lo mismo pasa cuando desde Catalunya hacemos lecturas de la elección de Bono sólo desde nuestro punto de vista. ¿Es que acaso el Presidente del Congreso de los Diputados le ha de ser más agradable a los diputados catalanes que a los murcianos?, imaginemos que para garantizar el apoyo de PNV y CiU el PSOE le hubiera dado la Presidencia del Congreso a Duran Lleida o a un diputado del PSC de talante más catalanista (Mas, por ejemplo), o a Tardà de ERC. En Catalunya tal vez lo veríamos con mejores ojos que a Bono (aunque no lo sé… tal y como dijo Durán Lleida, Catalunya ya se ha posicionado por el PSC sabiendo que sus diputados harían Presidente a Zapatero pero también Presidente a Bono). Lo único es que en la cámara los 47 diputados catalanes son unos tantos más entre 350. Tienen su valor y su peso, pero no más que otros 47 diputados reunidos de 3 o 4 territorios diferentes.
Y resulta que el señor Bono para la mayoría de España es un tipo que caerá más simpático que otros. Spain is not just Catalonia, o sea que España no es sólo Catalunya, y no podemos utilizar nuestra lectura en sólo en lo que nos beneficia o perjudica a nosotros mismos. Mientras Catalunya forme parte del estado español una de las cámaras legislativa será el Congreso de los Diputados, la lógica del Congreso de Diputados no será “la de los intereses catalanes”, o mejor dicho, los intereses de los diputados catalanes (porqué el Presidente del Congreso a quien puede afectar más es a los diputados no a los ciudadanos de a pié ya que no tiene ninguna atribución ejecutiva).
Una de las acusaciones que se le hace a Bono es que centralista y “radicalmente españolista”. Lo primero no es más que una concepción del estado, tan legítima como los que somos federalistas o los que son independentistas, no es un anatema y dudo mucho que Bono vaya a cortar más palabras a los de ERC que a los del PP si estos no atienden al reglamento del Congreso. ¿Que no se reformó para permitir que el catalán y otras lenguas oficiales estuvieran presentes en el Congreso?, sí, es verdad, pero la culpa no es de Bono, o al menos no sólo de él. Pero es más, el propio Marín, una persona que en sus opiniones tiene un talante menos centralista no dejó de llamar al orden al Puig cuando hablaba catalán en el Congreso de los Diputados para hacer respetar el reglamento, y dudo mucho que Bono vaya a cortar más o menos a un diputado de ERC o de cualquier otro grupo si se escapa del reglamento. Me preocuparía más que Bono estuviera con peso en la comisión de diálogo sobre el Estatut de Catalunya o cualquier otro.
Lo segundo ni es malo, ni es bueno, e incluso cuando se plantea desde el punto de vista “catalán” tampoco debería ser así. Alguien muy españolista puede desear defender inversiones en Catalunya porqué para él no deja de ser territorio patrio (otra cosa es que haya un sector del españolismo que sea anticatalán por el hecho de no querer entender a cualquiera que escape de su pequeña cosmovisión). Y tampoco ser españolista es querer acabar con el catalanismo, igual que ser catalanista no necesariamente implica ser antiespañol. Los nacionalistos tienden a querer buscar enemigos en el contrario, porqué necesitan retroalimentarse a sí mismo… pero eso no deja de ser dialéctica. El catalanismo no necesariamente es nacionalista catalán, con lo cuál no aboguemos en nombre del catalanismo o los intereses de Catalunya el argumento del españolismo de Bono. Si Bono propusiera como diputado que se interviniera desde la Administrión General del Estado en la política lingüística catalana realmente estaría siendo un tipo que querría inmiscuirse en algo que hemos decidido apoyar los catalanes en el nuevo estatuto; pero como Presidente del Congreso esto no va a ir así ni él puede lanzar este tipo de mociones. Que sea más o menos españolista es algo de su personalidad y sus convicciones, igual que su fé, o su percepción de la vida sobre la familia. Ahora bien, él se debe a una disciplina de partido y a votar lo que hace su grupo (técnicamente no es así, pero en la partitocracia esto es así).
Sé que no cae bien, a mí el primero, no me gustan muchas cosas de él, igual que puedo valorar otras, pero no son suficientes para haceme el Presidente más deseable.. para mí. Pero para tal vez un señor de Soria, Bono le guste más que otros diputados socialistas. Catalunya en el Congreso tiene su voz, e incluso el catalanismo, pero esa voz no puede ser la única que se oiga.
Otro aspecto sobre Bono que se comenta es la servidumbre del PSC en el Congreso. Antes he dicho que el PSC es otro partido distinto al PSOE, y eso es verdad, con su proyecto propio. Otra cosa es que hasta el momento el PSC siempre se ha presentado para integrarse a defender y apoyar las propuestas del PSOE para el estado participando de ellas como si fuera una federación más. Es un acuerdo de mútua colaboración que cualquiera de las dos partes puede romper y se puede tensionar en más de una ocasión, provocando incluso que los diputados del PSC votaran distinto al del resto del grupo del PSOE en 2 ocasiones la anterior legislatura. El PSC como parte del grupo socialista del Congreso ha apoyado a Bono como Presidente, ¿porqué?, pues entre otras porqué el PSOE ya había anunciado que lo presentaría y no puedes entrar en un pacto sólo defendiendo lo que te gusta. Los votos del PSC eran para que Zapatero fuera presidente y para aplicar un programa (el escrito y el expresado en campaña) que entre otras cosas era para que Bono presidiera el Congreso e intentar ayudar a disminuir la crispación del PP. El mejor dentro del PSOE para conseguir que en el Congreso no la líen los del PP y tal vez se sienten a negociar un poco más en la vida parlamentaria es Bono, es tal vez quien más se parece a cierto sector del PP; el resto de grupos, los minoritarios, no tienen problemas para negociar y lo harán de la misma manera siendo Bono o no Presidente del Congreso, es con el PP donde no se encuentran los puentes y Bono es uno de ellos. El PSC no es “servil” al PSOE, es que el PSC no engaña ya que pone claro que sus votos son para hacer Presidente a Zapatero con su programa.
Recuerdo a lo que iba, el voto de Catalunya en las generales al PSC no sólo era del tradicional votante que muchos llamarían “psoista”, que se abstiene en las autonómicas. No. El votante del PSC era de todos los territorios (o casi todos) algunos de ellos muy catalanistas pero que querían que en el Congreso ganaran los votos que harían a Zapatero presidente de forma segura (al menos más segura que votar a CiU o a ERC o ICV), y que el mensaje de supuesta fuerza decisiva o de bisagra o de ecorar el peso más a la izquierda no ha cuajado. Ese votante quería ir al grano, y “los intereses” de Catalunya en el congreso de los diputados los defiende hoy en día algo (ligeramente) más y mejor el PSC que el resto de diputados catalanes todos juntos, porqué así Catalunya ha delegado en ellos, sin menoscabar lo que representan los otros 22 diputados catalanes. Si lo planteamos dentro de los diputados “catalanistas” de los 36 diputados que representan tendencias de una forma u otra de catalanismo político, el PSC representa más de dos tercios de ese catalanismo político en el Congreso de los Diputados, en esta legislatura. No comencemos a decir “traidores a los intereses de Catalunya” porqué estaríamos llamando idiotas a los electores catalanistas del Pallars que en general pocas simpatías tienen a Bono, pero que sabían que la opción de Bono era bastante real… Los votantes catalanes no son oligofrénicos acabados y sabem muy bien que el PSC tiene compromisos con el PSOE de intentar llegar a acuerdos y votar con el grupo del PSOE en el Congreso de los Diputados, no es un invento de hoy.
Terminando… Bono es un tipo que me disgusta desde mi planteamiento personal y que seguramente para una visión política puramente catalana no es el mejor Presidente del Congreso, pero no hay que olvidarse de la frase “Spain is not just Catalonia”. Igual que pedimos que desde la visión política que se pueda tener fuera del principado no nos vengan dando lecciones o alertando sobre lo malvado que es hacer Vicepresident a Carod Rovira o que los soberanistas tengan relevancia en la política e instituciones catalanas (entre otras por el capricho de que bastantes catalanes les suelen dar de vez en cuando algunas mayorías) o que el PSC no tenga porqué defender en el Parlament lo que defendería el PSOE estatal, o que incluso que dentro del Partido Popular de Catalunya haya quienes marquen algunas pequeñas diferencias respecto al modelo que inspiran en Génova, tendríamos que tener una visión más amplia de las instituciones generales del estado y ver el contexto, porqué nuestra visión (catalanista) es válida y respetable (como no) pero el análisis realizado sólo desde esa visión no es ecuánime ni respectuoso hacia lo que ha de ser el Congreso de los Diputados.
Esta legislatura lo va a ser, igual que en una parte lo fué la anterior, muy importante para Catalunya: se ha de poder conseguir entre otras cosas el retorno de todos los papeles incautados en Catalunya durante la represión franquista a sus legítimos dueños, se ha de redefinir entre otras cosas un nuevo modelo de financiación y de reparto autonómico y se han de pactar bastantes infrastructuras en las que Catalunya algo le afectan. Por tanto vamos a pedir a muchos políticos y ciudadanos de otros territorios comprensión para entender que Catalunya ya no puede ser el carro de antes porqué las comunidades más pobres ya no lo son tanto y el crecimiento económico de Catalunya ya no es tan fuerte y por tanto no podemos seguir siendo tan donantes como hasta ahora, vamos a pedir que entiendan los salmantinos que el Archivo Nacional (que es de todos no sólo de ellos) tiene documentos que no pertenecen legítimamente al estado sinó a particulares o entidades catalanas y que estos los están reclamando, vamos a pedir a los murcianos que entiendan que el agua del Segre (o la del Ebro) la necesitamos para evitar que 5 millones de catalanes se queden sin agua de boca y que entre otras es porqué pedíamos que el PHN no se hiciera porqué la cuenca del Ebro no podía redirigir sus aguas a un crecimiento en urbanizaciones fuera porqué los que dependen de él corrían el riesgo de no poder abastecer la misma ciudadanía. Vamos a comenzar a desarrollar un Estatut el cuál media España, soliviantada por el PP, lo ve como algo amenazante para ellos. Por tanto desde el catalanismo político no podemos tener la visión cerrada que a veces encontramos en ciertos sectores del nacionalismo español respecto a Catalunya y verlo todo sólo desde nuestro agujero de cerradura.
Y en definitiva… a los que no nos gusta Bono, tal y como dijo un dirigente del PNV con una frase algo más grosera: mejor en un papel institucional que en el consejo de ministros. ¿O no?… seamos algo más generosos y no queramos que el Congreso de los Diputados se adapte a la visión púramente catalanista, el resto de sensibilidades del estado español también han de verse reflejadas.
Hay un aspecto sobre el “talante” (ejem!) de Bono que te has dejado, no sé si intencionadamente o no ;)
Me refiero a la afición de Bono por llamar la atención “sacando los pies del plato” como se dice comúnmente, a su carácter histriónico que es poco compatible con el de árbitro o moderador de los debates. Si el moderador se hace notar más que los portavoces y encima le encanta dar la nota, mal asunto, ¿no crees?
¿No habría sido mejor alguien más discreto?
Personalmente me resultaría muy interesante que escribieses sobre la distribución geográfica del voto al PSC con más detalle y explicándonos un poco a los que no somos catalanes y sabemos poquito de política catalana.
Bono tiene de socialista, lo que la Aguirre de Pasionaria. ¿Que se le debe a ese rancio caballero?…¿no dijo que se retiraba de la política, para estar con su familia?…¿no le dijimos ya los socialistas que no le queremos?…¿para que nos sirvió entonces elegir a Zapatero?…¿Que quieres decir en tu artículo? Que debemos poner una persona con la que comulgue el PP. Lo teneis claro los que pensais en una legislatura mas calmada. Ya sacarán los dobermans, no os preocupeis.
Creo que los análisis políticos hay que hacerlos no porque nos guste más o menos el talante de un protagonista concreto, sino por sus actitudes políticas. Y sobre el compañero Bono hay mucho lugar común que no responde a la realidad y se repite y repite cual muñeco de Duracell.
¿Que dijo que se marchaba a casa “para estar con la familia”? Claro, es que como ministro de Defensa y supervisor del CNI tenía noticias de lo que se venía encima en cuanto a la negociación con ETA y él no se iba a comer un marrón con el que no estaba de acuerdo, y como militante socialista disciplinado que es, no iba a salir diciendo que dejaba el Gobierno por estar en contra de su presidente…
¿Que dijo, en el caso de la oferta para ser candidato a la alcaldía de Madrid, lo de “a nadie le amarga un dulce”? Claro, no iba a decir a las primeras de cambio que se trataba de un error mayúsculo y protagonizado por el presidente imponer una candidato, a dedazo, a una Federación, porque provocaba la inmediata falta de sintonía entre el candidato y la militancia. Es que, simplemente, Zapatero no tenía que habérselo propuesto, pero ni a él, ni al fracaso de Miguel Sebastián, ni a ningún otro…
Por cierto: el propio Bono sabe, y no lo dice con la boca pequeña, que los actuales éxitos del partido derivan de que el 35 Congreso eligiera a Zapatero como secretario general, y no a él mismo.
Por cierto: el propio Zapatero ha sido quien ha decidido que Bono sea Presidente de las Cortes.
Por cierto: la compañera del PSC que no sólo no ha votado a Bono, sino que encima hace publicidad de ello, no merece volver a integrar una lista socialista.
Por cierto: a muchos militantes del PSOE no nos gustan muchas actitudes que vemos en el PSC, pero respetamos lo que ellos deciden y nos aguantamos por disciplina. Eso es lo que le ha faltado a la aludida diputada del PSC.
Geógrafo:
Sobre los resultados territoriales, es fácil, el PSC arrasa en las 4 provincias y gana en 37 o 38 de las 42 comarcas. En territorios donde en general no gana como uno de los Pallars, etc.. etc.. Sólo se le resiste Plà de l’Estany, el otro de los Pallars, Alt Urgell, etc… Para entendernos un trocito de Girona, un par de comarcas pirenaicas y alguna más (que disculpen los que sean de estas comarcas por mi poca atención) que se me escapa. La victoria es abrumadora y triplica en votos a la segunda fuerza. El resultado no ha sido sólo bueno en el territorio que en el 82 dió casi los mismos resultados, sinó en todo el Principado. Un análisis más a fondo seguro que lo hay en algún bloguero del PSC avezado pero si no lo encontrara algo escribiría.
Jéssica:
Sí, es histriónico pero no más que el personaje que hemos construido mentalmente sobre él. Histriónico o no, el derrotado del Congreso del PSOE mantuvo el nivel de lealtad que otra que a priori lo era menos y levantaba algo más de simpatías en según que sectores del PSC (¿te he de recordar que más de una federación tenía promotores de la campaña de Díez?) no lo ha tenido y hasta que no ha marchado ha intentado debilitar el partido desde dentro. Es verdad que tiene afán de protagonismo (dime un sólo político, incluso Marín que no lo quiera tener), pero creo que es un tipo que sabrá adaptarse al rol institucional igual que hizo cuando pasó de Presidente de Castilla la Mancha a ministro de defensa y luego a mero diputado.
Ildefonso:
Tal vez Bono sea la respuesta o no, todo dependerá del PP, pero que como mínimo Bono no levanta tantas ampollas entre el segundo grupo, de sobras, más mayoritario del Congreso eso es así. Y es con el PP con el que hay que intentar tender puentes de diálogo (no de pactos de gobierno), ya que el resto de partidos no está tan en la parra y dialogarán.
Franesco:
Tienes razón en unas cuantas cosas, por ejemplo lo de la diputada. Ella no ha sido elegida para votar lo que menos le atufe la nariz, sinó lo que acuerde el PSC con el PSOE como diputada del PSC en el Congreso. Que yo sepa, los diputados de mi partido no están para darse gustazos morales sinó para respetar un programa y los acuerdos del grupo parlamentario. Otra cosa es sobre lo que te guste o no del PSC o sus dirigentes. No lo respetas por disciplina, lo respetarás porqué no hay otro remedio. Recuerdo que el PSC no es una federación del PSOE y excepto en las generales o el congreso estatal el PSC no actúa como tal. El PSC participa de la política española del PSOE como un socio federado. Lo que haga en política catalana responde sólo a los intereses del PSC (bueno, de su electorado, claro…). Ya no es que lo respetes como lo que pueda hacer la FSM si no eres miembro de ella o el PSdG, sinó que aunque estuvieras en desacuerdo el PSOE no puede hacer nada. Y eso es importante recordarlo… porqué muchas veces se hacen traslaciones únicamente en clave española a Catalunya y lo queramos o no el catalanismo es algo extendido en este territorio y adopta una forma que no lo tiene hoy por hoy el “madrilismo” o el “castellanismo” o “el riojanismo” y las lecturas que son correctas para el 80% del territorio español no lo son para otros territorios, y más cuando la organización política a la que te refieres es una distinta, asociada, pero distinta, a la del PSOE.
Estimado José A.:
No se me escapa el “hecho diferencial” de que el PSC no es una federación del PSOE, como sucede con el PSM (antigua FSM) en el que yo milito, sino un partido autónomo que mantiene una relación de socio federado con el PSOE. Pero imagino que tú también eres consciente (algunos miembros del PSC parecen no serlo) de que eso es así porque la dirección del PSOE lo ha querido… La actual y, sobre todo, la pasada.
Es decir, que un Felipe González con 202 diputados decidió no engullir al PSC en una decisión estratégica muy acertada porque, sinceramente, a todos los españoles nos conviene que el PSC mantenga su impronta catalanista, entre otras cosas porque los catalanes sois catalanistas (lógico, no vais a ser madrileñistas) y los socialistas no podemos regalar ese espacio a la derecha de CIU o a la izquierda de ERC.
Seguramente esa autonomía generosamente respetada por quien podía haber hecho uso de su fortaleza contribuye a que González sea tan admirado por los compañeros catalanes (como verás, yo os sigo considerando compañeros). Del mismo modo se ha comportado el presidente Zapatero. Y quizás también por ello ZP es tan respetado y querido en Cataluña: porque ha sabido respetar y comprender la diversidad que, sin duda, existe por aquellos pagos.
Por eso me extrañan esas declaraciones que de vez en cuando lanzan algunos cargos del PSC, quizás para hacer méritos, del tipo: “Somos un partido diferente y podemos tomar decisiones distintas”. ¿Ah, sí? ¿Se trata de una amenaza?¿Acaso se pretende forzar a la dirección federal a acometer la (innecesaria y perjudicial para el conjunto) organización de una sección del PSOE en Cataluña?
Mi comentario sobre la actitud de la diputada del PSC aludida era y será simplemente este: pues claro que todos tenemos nuestras opiniones, distintas para cada cuestión, y se discute y dialoga todo lo que haga falta, en lo interno o en lo externo, con las garantías democráticas exigibles. Pero sobre el sentido del voto no cabe controversia: se vota lo que se ha decidido, o dejas tu sitio a quien no utilice el cargo para su propia proyección mediática personal. Claro que, quienes tenemos el colmillo retorcido, imaginamos que la dirección del PSC ya sabría cuál iba a ser el comportamiento de la compañera… En serio: esas niñerías, esos amagar para no dar, además de no ser propios de un Partido responsable, quedan feo. Hay que tener más seny…
UIn abrazo, compañero, y sigue así, que me gusta mucho tu blog.
Franesco:
Si el PSC es un partido federado y no una federación es por un acuerdo, no por un gesto de generosidad unilateral, y si sigue siéndolo es porqué sigue habiendo ese acuerdo. Dudo mucho que si el PSOE intentara fagocitar al PSC lo lograra.. considerando tal y cómo entiende la militancia del PSC su realidad. Se ha especulado mucho pero incluso cuando ciertos sectores han “tocado” a los más psoistas para actuar estos han dicho que nanai.
El PSC de hecho cuando se fundó era 2/5 de federación catalana del PSOE, 2/5 de PSC-R y 1/5 de PSC-C, es decir sobre el 60% de los delegados eran púramente “soberanistas” en el sentido de venir de algo distinto al PSOE y propio de Catalunya unicamente. Hoy en día esa división no se dá, pero te puedo asegurar que una excisión psoista no arrastraría ni de lejos los porcentajes de militantes que la FC del PSOE tenía. No es una cuestión de “generosidad” unilateral, ni de Felipe, ni de nadie, sinó que o es eso o el PSOE tendría una federación minimizada al estilo de lo que le pasa al PP (o mucho peor) en Catalunya; es un acuerdo que beneficia a ambos, no un acto de cesión unilateral de una parte a otra.
Sobre la diputada… que yo sepa el PSC no ha hecho grupo propio, por tanto deberá ser los mecanismos de disciplina del grupo socialista en el congreso los que tendrán que actuar. Ya lo he dicho, los diputados del PSC en el Congreso se presentan para apoyar y pactar cosas dentro del grupo parlamentario socialista, en este caso no hay demasiadas diferencias a lo que hagan los diputados de otras federaciones del PSOE a lo prácitco excepto en casos clave y muy determinados (por ejemplo en 2 votaciones sobre el Estatut del mandato pasado) son homologables a los diputados por Madrid o cualquier otra circunscripción, o debería ser así porqué se han presentado para compartir un programa con el PSOE (y aquí sí que está claro en las elecciones generales que el PSC es PSC – PSOE de forma más clara que nunca evidenciando que apuesta por el candidato del PSOE a la Presidencia del Gobierno incluyéndolo en su cartel, por tanto si el PSC no participara de las votaciones del resto de diputados del grupo socialista de forma general no estaría siendo honesto con su electorado); por tanto no es problema sólo del PSC (excepto en el momento de decidir las listas o de sanciones si estas tuvieran que darse a nivel orgánico) porqué en el momento que son elegidos y conforman grupo con el PSOE es una diputada del Grupo Socialista.
Cuando os referís a “una diputada del PSC que votó en contra de Bono”, no sé si os referís a Joana Torres o a alguna otra de la que no tengo constancia (he leído que alguien del grupo parlamentario votó en contra de Bono, pero no estoy segura de quien es, y ya sería casualidad que coincidieran).
En caso de que os refiráis a Joana Torres, a la que yo aludí en mi blog pues ella escribió en el suyo que había votado en contra de la investitura de Bono… Me temo que se trata de un malentendido en el que yo he caído y al que os he arrastrado conmigo. Joana aclaró el malentendido en su blog, y yo le pedí disculpas en los comentarios, pero me parece que la bola se ha extendido más de la cuenta.
En cualquier caso, Joana Torres NO es diputada del PSC, sino militante, y en ese post expresaba un sueño, algo que le hubiera gustado hacer de haber tenido escaño en el Congreso de los Diputados. Perdón por el malentendido.
Es verdad, quien no votó fué Guerra… Pues nada que sea el Grupo Socialista quien li pida razones… glups!
Por los comentarios que se expresan en los blog, veo que la mayoría de los socialistas del PSOE, sois mas “Españolistas, que verdaderos socialistas”, (entre ellos el payaso de Bono) que desconoceis la realidad y la sensibilidad de los socialistas catalanes. Se os nota en los comentarios, que teneis miedo al PP, y que os ha calado su mensaje Pero seguid así, a lo mejor llega el día que comprendereis (aunque lastimosamente tarde) el no haber sido capaces de entender, lo que para los socialistas catalanes significa la España plural.Una cosa es el interés general y otra es la obediencia ciega en cuatro que pueden hacer y deshacer a su antojo, basados en acuerdos que siempre termina tomando los mismos. ¿Es que no tenemos en todo el pais alguien medianamente dialogante, que se capaz de entenderse con el PP? ¿En pago a qué, se escoge a este vividor de la política, que siendo ministro del ejército se concedió una medalla a sí mismo?.¡Es que hay que estar ciego!, este cada vez que habla sube 10 euros el barril de petróleo, si se fué de Albacete, porque no sabe ni afilar una navaja. Ah y a mí y a muchos que votamos y trabajamos desintersadamente por el socialismo, no nos gusta la obediencia debida. Nos gusta la controversia, la disparidad de argumentos, su confrontación. De la discusión salen las ideas de todos, no hay siempre que aceptar la de los cuatro iluminados, por muy buenas cabezas pensantes que sean.Así que lo siento, soy socialista catalán y me resbalan todos los nacionalismos, pero el españolismo de BONO, sencillamente me dá náuseas.
¿ porqué si no se vota al Señor Bono hay que desparecer de las listas Socialistas? ¿ esto es un partido con decmocracia interna o no? ¿ a que clase de sisciplina nos debemos? NO ME GUSTA EL SEÑOR BONO, y lo digo con mayúsculas, es cierto, no me gustan los palios, pero si soy cristiana, su actidud y su talante son engreidos, y estakmos pidiendo humildad, ¿ qué ha sucedido en Toledo? ¿ qué ha sucedido en Castilla la Mancha? no hemos perdido las generales??? a qué es debido??? estamso haciendo una lectura equivocada de los resultados y o rectificamos o tiempo al tiempo, muhca izquierda ha votado al PSOE, no el centro moderado, y nos han votado para que hagamos una politica de izquierdas y por queno ganara esta rancia y brutal derecha…..no porque ahora semoderen…si no tiempo al tiempo….y por favor DEMOCRACIA INTERNA DENTRO DEL PARTAIDO…LISTAS ABIERTAS..OXIGENO…A NIVEL GENERAL…….
Por los comentarios que se expresan en los blog, veo que la mayoría de los socialistas del PSOE, sois mas “Españolistas, que verdaderos socialistas”.
Ildefonso,¿no será eso más bien lo de los dirigentes del PSC,nacionalistas,antes que socialistas?.No es el PSOE el que remarca la “E”en sus siglas,como el PSC con la “C” y no verás muchas banderas de España en los mítines del partido,sin embargo si las verás en el del PSC.Y el PSOE no se califica de “españolista”,cosa que si lo hace el PSC de “catalanista”.
Ildefonso:
Te pido que moderes tus formas. Argumenta, pero no insultes o satanices.
Carlos:
Todos sabemos que el españolismo tiene un problema, y es que se lo ha apropiado el nacionalismo español más rancio. Ser nacionalista, español o catalán o ruso, no es problema, como tampoco ser catalanista o españolista, no es malo de per sé… El problema radica en que hoy en día y desde hace décadas el españolismo (tan legítimo como el catalanismo) ha sido apropiado por un sector muy extremo.
Sobre si el PSC es o no es nacionalista o sus dirigentes. No lo es, el PSC no es nacionalista y nunca se ha definido como tal. El defender el hecho diferencial, la lengua o la cultura, un modelo de estado más federal, etc.. no te hace nacionalista; como tampoco reivindicar las ayudas de la UE o crear una sanidad pública decente te hace nacionalista español.
Otra cosa:
En esto voy a ser muy canónico. Las diferencias organizativas mejor dirimirlas en otros lados. Si queréis tratamos sobre la idioniedad de que Bono sea Presidente o no de la cámara baja y cómo el catalanismo político ha de hacer interpretaciones en otra clave o no; pero no sobre la estructura del partido o si los del PSM son muy españolistas y los del PSC nacionalistas. A mí francamente que los del Partido Socialista de Asturias sean tan españolistas como el que más me es indiferente, es su decisión y sobretodo su identidad personal; lo mismo si tengo compañeros del PSC que se definan como nacionalistas catalanes (difícil, pero puede que los haya) o españolistas, me es indiferente. La situación es que el PSC se posiciona dentro del catalanismo político de una forma no nacionalista, y el PSOE como no puede ser de otra manera es algo españolista (no va a ser nacionalista francés…)…. porqué la lógica de estado y de partido es distinta. Que el españolismo del PSOE sea compatible con que el PSC sea catalanista es lo importante, pero eso se dirime en los órganos competentes: congresos y comités federales, no en mi blog, y menos cuando ya comienza a ser un off-tópic. Porqué exabruptos aparte (que los hay y de todos colores), la convivencia dentro del PSC de sectores catalanistas y de sectores españolistas dentro del PSOE no implica grandes y graves desacuerdos en general, porqué si no ya se hubiera roto la baraja en uno u otro sentido. El PSOE deberá entender que las lógicas catalanas serán siempre diferentes a las que son útiles en otros territorios y el PSC entiende y entenderá que cuando se hace política para el conjunto del estado no se puede pensar únicamente en clave catalana.
Ah, se me quedó en el tintero la respuesta a Franesco. O sea Franesco, que tú eres de los que piensas que servir a un partido es comerse solamente los “dulces”, “los marrones”, para los demás.Francamente no sé que entiendes tu por socialismo. Del resto des tus opiniones sobre el PSC, mejor ni te contesto. Pero veo que estas mas perdido que una gallina en misa, que no sea en la del gallo, que algo pegaría.
Jose:
Pero es que el catalanismo también lo defiende gente rancia.¿O no se puede tildar como tal al señor Durán-Lleida,por muy buen orador y educado que sea?O en el caso de los extremistas,ídem con las JERC por ejemplo.
Lo que me resulta muy curioso son algunos catalanes que defienden la llamada España plural(yo también la defiendo)y sin embargo no parece que defiendan la Cataluña plural,porque que prácticamente todo el Parlamento catalán esté formado por partidos autodefinidos como catalanistas(CIU,PSC,ERC,ICV).No tengo la suerte de conocer bien tu tierra,pero dudo mucho que en un porcentaje tal alto de la sociedad se consideren como tal.
Con respecto al tema,Bono tampoco me gusta,pero la exposición que haces me parece muy razonada y en parte también la comparto.Si hay que llevarse bien con el PP,qué mejor que poner al más afín a ellos,porque después nos alegramos que pongan a un moderado y no a Pujaltes y gente así.
PD:felicidades por el blog.Si tuviera para citar los comentarios sería entonces la polla,jeje.
Ildefonso:
Este es mi blog y soy yo el que indica cuales son las normas para poder escribir, te he advertido que el tono no es el correcto, y te vuelvo a replicar que argumentes lo que quieras pero no insultes o ataques a nadie.
Te puedes guardar tu blog, y reservarlo para tus adictos. Libertad de expresión.Pon una nota que diga que solo se admiten opiniones que vayan en linea con lo que tú escribes. Ese es el estilo de partido que os interesa a algunos. Hareis del PSOE, una manada de borregos, todos detras del pastor. Hasta nunca.
Ildefonso:
Te alerté que no iba a tolerar insultos ni ataques personales y es legítimo que yo ponga esas condiciones de uso en un espacio privado, igual que cualquier bloguero pone una alerta sobre “No mercy comments trolls” o los borran by the face, yo te he pedido cierto control de algunas expresiones, pedírtelo en mi blog no es coartar tu libertad de expresión que la tienes: puedes abrirte otro blog, escribir en un diario (si te dejan), abrir un diario impreso, etc.. y respecto a la libertad de expresión interna tienes la posibilidad de hablar en tu asamblea o en los órganos a los que pertenezcas con toda libertad. Que yo te impida llamar “X” que es un insulto objetivo o atacara a otro comentarista no limita tu libertad de expresión, a otro con esas falacias.
Por cierto, no sé si te has fijado técnicamente no soy militantes del PSOE sinó compañero tuyo del PSC, milito en una agrupación de Barcelona y si indagaras un poco más hasta te darías cuenta que puedo llegar a defender la independencia de Catalunya si la sociedad catalana la demandara.
Carlos:
Duran-Lleida también defiende el estado de derecho y eso no me hace ser igual que él, y perfecto que coincida en algo con Duran-Lleida, Aznar o Carod-Rovira, es que si no… ¿que clase de sociedad y política estaríamos gestionando si no hubiera coincidencias en algunas cosas?.
Sobre el catalanismo “social”. Bien, es verdad que la traslación de “partidos” -> “idea de país” no es lineal, aunque sí que son orientaciones. Si todos los partidos, excepto el PP (que a veces según quien pueda parecerlo) y Ciudadanos, se describen como catalanistas (o algo más) y sin problemas lo expresan en campaña electoral y la peña les vota dándoles entre el 80 y el 90% de los votos en todas las elecciones autonómicas (que es donde tal vez más debería notarse esa definición), o en las generales si quieres, es que algo hay.
Otros datos son encuestas del Centre d’Estudis d’Opinió que indicaba cómo quiere la peña la relación de Catalunya administrativamente en el estado español, ganaba por una pana las opciones que buscaban un federalismo o algo más (hasta la soberanía independentista) a aquellas que eran tenuemente más autonomistas o que la actual relación ya les bastaba. Preguntas sobre el sentido identitario van en ese sentido: una mayoría se siente catalán y español pero en una segunda lectura una mayoría se siente más catalán que español, con una minoría sólo catalán y otra minoría sólo español o más español que catalán. Sé que esas preguntas de “quieres más a papá o a mamá” son una trampa, pero lo que sí es cierto es que en rasgos generales la gente opta por partidos que buscan que el catalán no desaparezca y sea lengua vehicular en las escuelas sin generar casi problemas (y casi significa unos pocos centenares entre millones de posibles casos), etc… Hay muchos indicadores cualitativos que dicen que la sociedad catalana tiene una gran mayoría de personas catalanistas en mayor o menor grado… y eso no implica en un auge del independentismo, o un menosprecio social hacia el españolismo (que tiene difícil encaje, a mi parecer, porqué cierto sector españolista es anticatalanista, aunque eso no necesariamente ha de ir así y hay españolistas que pueden sentirse marginados precisamente por la reacción qeu provoca el anticatalanismo).
Es algo tan sencillo que aquí no genera problemas de verdad, y qeu es asumido sin problemas por los partidos, instituciones, organizaciones sindicales, etc… Catalunya (me refiero a la comunidad política no al territorio) es catalanista y los partidos que más la representan lo son. Y, o el PSOE lo entiende y lo acepta, o no se comería un colín en Catalunya. Si el PSC tiene 25 diputados es porqué sectores no tradicionalmente “psoe” le han votado en todo el territorio de forma masiva, gente de CiU, de ERC, de ICV, etc… A diferencia del 2004 donde fué gente que era abstencionista clásica a votar esta vez el PSC ha arrastrado gente de todos los colores, y es precisamente a este éxito que Zapatero puede gobernar. Con este éxito y apoyo y al de otros en otros territorios, eso es verdad, pero sin esta gente, sin estos catalanistas de todos los pelajes la opción de Zapatero no hubiera sacado la ventaja de diputados que permite la victoria al PSOE (junto, repito la de otros). Es porqué, entre otras cosas y otras sensibilidades y visiones, que el PSOE no ataca al catalanismo ni lo amenaza que la opción del PSC apostando por ZP ha obtenido 25 diputados. Obviamente la lectura que hago sigue vigente, los catalanistas no pueden esperar que España en su conjunto lo sea, pero sí que han optado por un Presidente que como mínimo no les ataca por serlo y en cierta manera lo entiende y lo respeta.
Como eso se dá en la dirección, a parte de que en ciertos sectores del PSOE aún no lo sepan entender o ver, yo también conmino, sobretodo a mis compañeros de partido a que las lecturas que hagamos de lo que nuestros diputados y el grupo socialista propongan lo hagamos en clave española y no esperemos hacerlo en clave catalanista. Bono no es un tío que desde el catalanismo lo podamos defender, no nos entiende y le cuesta aceptar que eso se dé así y de la manera que se dá, fantástico, no sería mi Presidente del Gobierno, ni mi secretario general, pero en clave española, donde el PSOE ha de dar gestos también a una sensibilidad legítima y del todo sana que es el españolismo (y no le añadiría lo de “rancio” ni ningún apelativo curiosos como se le dá desde el nacionalismo catalán) que es también la de ciertos electores del PSOE y además es un personaje que podría ser puente con el grupo parlamentario popular a la hora de conseguir que al menos los debates en el Congreso no vayan tan crispados.
Con permiso…
es muy curioso como se puede cargar, vilmente además, contra una persona que no ha hecho nada.
Por un mal entendido de una compañera me pones verde, pero vaya, verde verde.
Creo en la libertad de expresión, yo la practico, pero veo que tu no mucho.
Además, Jessica te acalar el tema y tu dale que dale.
Pero estoy acostumbrada, opinar diferente implica eso.
Por ciert, no sólo milito en el PSC desde hace bastante más de 20 años, trabajo por y para el mismo, cómo la primera!
Pero lo veas cómo lo veas, pido el Grup Parlamentari Socialiste i Catalá.
No hace falta que por un sueño, me destroces así.
Lástima que me he enterado muy tarde y parece un debate inútil, pero con todo mi respeto merezco defenderme.
Deberias conocer a las personas un poco antes de opinar tan ligeramente.
A Bono lo conocemos públicamente, se porqué motivo no lo quiero de presi del congreso, eso, también es respetable.
Un saludo, socialista y sin acritud, soy mayor para eso.
Senyor Rodriguez,
Avui día 14/5 he descobert el seu blog, indagan informació sobre el Sr. Ildefonso Marmol. Persona horrible que es creu Amo y Señor del barri de Cerdanyola (Mataró), que es diu socialiste i deixa molt a dir en les converses privades on la seva falta d’educació arrossega al fang a (quasi) tots el seus companys de partit. No se la veritat fins on arriba el “seu poder” però em faig creus que el deixin volar per on vol i com vol destruint i humiliant a altres grups/entitats que han estat 50 anys funcionant al barri amb el respecte de tots. Tot i aixó, gràcies per el seu toc d’atenció a aquest senyor i la seva moderació en tots els comentaris que he llegit.Gràcies i salutacions. Crisol
Se ha cubierto usted de gloria, señor…. Crisol. Ildefonso es una persona que , con defectos, como cualquiera, trabaja por su barrio. Lo que pasa es que nunca le crecieron pelos en la lengua. Obviamente eso molesta a algunos que, como no tienen la VALENTÍA de firmar con su nombre, no podemos indagar para constatar su miseria moral.
Crisol:
No tendría que haber permitido según que comentarios y ahora me doy cuenta. Os rogaría que no se utilice mi blog para difamar a nadie, sobretodo a comentaristas por mucho que su comportamiento en el blog no haya sido correcto.
Marcos:
No conozco a Ildefonso, sólo su comportamiento en el blog, y no puedo juzgarlo ni prejuzgarlo más allá de ello. Ruego que disculpes qeu el comentario de Crisol no lo hubiera moderado. Ahora prefiero dejarlo junto a tu defensa de Ildefonso.