4 thoughts on “Termina la temporada de crecimiento del hielo marino ártico igualando el mínimo histórico del 2006”

1. Gracias Jose, siempre al lado de la información que más conviene aunque no siempre nos agrade.

   Goyo

2. Pingback: Termina la temporada de crecimiento del hielo marino ártico igualando el mínimo histórico del 2006

3. Las predicciones del hielo se quedaron cortas, las predicciones de la temperatura se quedaron largas. Las predicciones de nevadas se quedaron simultáneamente cortas y largas, según. Los huracanes en mínimos, cuando se suponía que nos iban a comer.

   Respuesta del autor: Mezclas churras y merinas. Los hielos marinos árticos iban a retroceder, lo que se han dado cuenta es de dos cosas, los modelos infravaloraban la sensibilidad a las temperaturas de los hielos árticos y antárticos, y que las temperaturas están subiendo algo más rápido (probablemente, hace falta un poquito más de perspectiva) que lo predicho por el IPCC 2007. El cambio en los patrones pluviométricos es algo más lento que la evolución de hielos marinos, bastante temerario lo que dices. Sobre los huracanes es un “likely” no una predicción segura, y es un sistema más caótico, querer mezclarlo todo es de un arriesgado y un nivel de ignorancia sobre cada uno de los aspectos que tratas.

   El Sahel verdeando, vaya por dios. El nombre de “calentamiento global” lo tenemos que cambiar por “cambio climático”, por si acaso. Y luego por “disrupción climática”, que impacta más. El océano no se calienta lo que debe, y eso … it’s a travesty!.

   Respuesta del autor: Supongo que tus condicionamientos te hacen creer que se está escondiendo el concepto “calentamiento global” cuando ambos son compatibles y aparecen indistintamente en los artículos científicos si vas al Geophysicial Research Letters verás ambos términos “global warming” y “climate change” de forma indistinta. Sobre el océano vuelves a hacer afirmaciones alegres y sin fundarlas, hablas de oídas.

   ¿Y ahora qué? Ahora ponemos una cosa del hielo, que va como el mínimo de 2007,

   Respuesta del autor: No es lo que dices en tu artículo de respuesta, pero a parte de eso, el 2007 fue menos favorable a la extensión de los hielos árticos, el NAO y el ENSO eran positivos, la estacionalidad favorecía que el hielo marino no se extendiera. No es indicativo extremadamente pero sí permite comenzar a sospechar que los modelos marcaban una sensibilidad menor de la que se está observando y que las temperaturas además suben un pelín más rápido, en un margen del 1% puede ser una semana de malas corrientes en Humboldt y ya el hielo no llega a bajar tanto ese año, es la evolución lo que cuenta y que en un “buen año” se quede tan mal como en un mal año.

   pero nos olvidamos de decir que lleva los pasos de 2005 y 2006, muy normalitos ellos y supondría el tercer aumento consecutivo si los sigue hasta septiembre.

   Respuesta del autor: Eso que dices es una falsedad, error o una tontería. Este año hay menos extensión que en el 2010, 2009 y 2008, igual a la del 2007 o menor a la del 2006, 2005 y evidentemente muy menor a la media de la década o del registro histórico. No hay ningún aumento consecutivo.

   Lo importante es poder decir algo, sin mencionar que el mínimo de invierno nunca ha sido indicativo de lo que pasará con el de verano.

   Respuesta del autor: En el invierno es un máximo, no un mínimo. Tanto en el hielo antártico como en el hielo ártico. Lo que pasa es que el “invierno” nivológico boreal es de septiembre a marzo y en el austral al revés. Pero a parte de esta puntualización, sí, la evolución del hielo marino en el invierno también influye en el verano. Yo ahora te puedo hacer la predicción que como el hielo no se ha dispersado tanto aguantará algo mejor que el verano pasado. El invierno pasado predije que la dispersión del hielo tan al sur y sobretodo la dispersión del hielo de más de una temporada, haría, como hizo, uno de los años con menos hielo en verano.

   Es lo que tiene hablar del futuro, que sale gratis.

   Respuesta del autor: La ciencia hace predicciones de futuro. No se limita a describir el pasado y el presente. Es lo que tiene la ciencia. Para los no científicos puede ser un problema serio entenderlo, pero tranquilo, puedes conseguirlo.

   Salvo cuando recordamos que ya anunciaron la desaparición del hielo para ahora mismo, y no.

   Respuesta del autor: ¿Para ahora mismo? ¿para Marzo-Abril del 2011? nadie ha predicho esto. Es el final del invierno, el apogeo de la extensión de hielos marinos. Nadie habla de océanos libres de hielo marino ártico en invierno. Ni los escenarios más catastrofistas del IPCC lo predicen. Lo que se predice es que a mitad de siglo el océano ártico tendrá meses libres de hielos, no que desaparecerá hoy, aquí, ahora y en pleno invierno. Es lo que ocurre cuando no miramos las predicciones.

   ¿Horror, desaparecer el hielo? Sí señor, es una hipótesis. Improbable, pero posible. Y en ningún caso un horror. Ya ha pasado en esta época climática que vivimos, el holoceno, sin drama conocido. ¡Qué cosas!

   Respuesta del autor: ¿De donde sacas que es improbable? ¿de tu intuición? porqué los Papers hablan de most probably, o sea muy pero que muy probable. ¿Y de donde sacas que ha ocurrido antes? ¿Que estudio paleoclimático nos dice que han habido océanos libres de hielos marinos en los últimos 2.000 u 11.000 años? ¿te lo has inventado? porqué francamente, el hielo marino no deja trazas, se derrite de un año a otro, y a lo sumo dura un puñado de temporadas, no puedes hacer “perforaciones” para ver la antiguedad del hielo, ya que es más joven que tú. Si eso hubiera ocurrido no existirían narvales ni osos polares que llevan millones de años existiendo en el polo norte, se hubieran extinguido ya que dependen de los hielos marinos para su supervivencia. No hagas afirmaciones que no puedes sostener y menos tan alegres.

4. Pingback: Fin de temporada en el Ártico. | Desde el exilio