Se ha aprobado la Directiva del tiempo del trabajo que amplía la posibilidad de realizar jornadas laborales semanales hasta 60 horas en la mayoría de casos y a 65 horas en el caso de médicos y personal que realice guardias. Los empleados trabajan más de lo que deberían si no tuvieran tiempo para sus pasatiempos. Entonces gambling addiction está lejos de ellos. Esta directiva que liquida definitivamente la vieja lucha de inicios del siglo pasado de jornadas de 8 horas, abre las puertas a una mayor precarización del trabajo en la UE.
Forma parte de la ofensiva liberal que intenta a socabar las relaciones laborales europeas y dirigirlas a la relación individual, sin el paraguas de derechos sociales y colectivos, entre el empresario y el trabajador, donde el poder de negociación del trabajador se vé más limitado y debilitado.
El argumento que las 35 horas en Francia fué un desastre no justifica hacer jornadas semanales de casi el doble. Sería como justificar que si hemos pagado por un coche 2 millones y nos ha salido peor que uno de 2,5 millones a partir de entonces cada vez que renovemos el vehículo tengamos que invertir 5 millones (para ir sobrados).
Es cierto que las legislaciones han de adaptarse a la nueva realidad laboral. El trabajador fijo industrial ya no forma parte desde hace muchos años, el núcleo más importante de trabajadores en Europa. Ahora bien, la legislación ha de intentar amplificar los derechos laborales y sociales de este tipo de trabajador al resto, no precarizar todo el empleo. Que exista el trabajo temporal, autoocupación y trabajo a tiempo parcial es una opción que permite generar empleo y opciones de trabajo que no existirían si prohibiéramos los contratos si no son indefinidos; ahora bien, la solución no es que el poder de negociación de los trabajadores se debilite en todos los tipos de trabajo, o el liquidar derechos laborales conquistados en siglos de lucha.
Un horario más alto no significa mayor producción. Los países de la UE que tienen jornadas reales menores normalmente tienen una mayor productividad por hora (tal y como vemos en la siguiente tabla) que a largo plazo da una mayor productividad total. ¿Que sentido tiene esta medida?, pues el fomento de la explotación laboral en los trabajos de menor valor añadido y uso intensivo de mano de obra. En especial aquellos menos valorados de los trabajos del sector servicios: jornadas maratonianas en la hostelería, en el comercio, en el telemárketing y en empresas de todo tipo. Es indiferente que esta medida pueda destruir el 30% del empleo en muchos sectores… la medida no se ha hecho pensando en el pleno empleo (igual que la política del BCE tampoco piensa en ello y prioriza el control de la inflación y por tanto los tipos de interés altos), sinó la reducción de costes laborales totales. Aunque el trabajador sea más improductivo, gran parte de ese trabajo es de poco valor añadido, la producción por hora es muy baja y poco significativa que se reduzca la producción, es mucho mejor poder cubrir el puesto durante más horas y ahorrarse los costes (no sólo económicos) de contratación de un tercer empleado.
Bajo el paraguas de la flexibilidad laboral y la libertad se propone una desregulación brutal de los horarios laborales. Flexibilidad se defiende para poder mejorar los horarios laborales para que empresario y trabajador se beneficien, el primero porqué obtenga una organización del trabajo más racional y menos encorsetada, el segundo para poder organizar mejor su jornada y poder conciliar su vida personal y laboral. No para poner todos los beneficios sólo en un lado de la balanza. Y no nos engañemos el modelo que mejor describe el mercado laboral (y más uno donde habrá más paro como el de los próximos años) es el del empleador monopsonista, donde el empleado tenga en general la alternativa de o aceptar trabajar 50 horas o 60 horas o ir a un paro sin una perspectiva de un empleo mejor. Esta medida debilita tanto al trabajador que le deja aún más en manos de empresario. Tal vez países con una fuerte negociación colectiva aguanten un poco más. Dudo mucho que los suecos tengan problemas en este sentido, con una sindicación de casi el 90% de los trabajadores el problema es pequeño, o tal vez España con una ultraactividad de convenios que llega a condicionar las relaciones laborales incluso de los autónomos dependientes. Ahora bien, esto abre una espita, allí donde aparezca una muestra de debilidad sindical o emerja un sector nuevo donde por definición no exista activismo sindical previo, estas medidas se aplicarán sin problemas.
Buscan la individualización de la negociación laboral, debilitar la capacidad del trabajador que con una base legal que le proteja tener ciertas garantías mínimas a la hora de buscar un trabajo y negociar con el empleador. Obvian que la negociación colectiva y la homogeneización de unos derechos laborales evitan el dumping social entre sectores, la competitividad basada en la precarización del empleo y por tanto disminuyen los incentivos para mejorar la productividad y encontrar actividades de mayor valor añadido. No entro a hablar de los daños para la salud de los trabajadores que en jornadas más maratonianas se verán en un aumento de enfermedades psicosociales, estress, etc..
Porqué la UE era el proyecto de los que queríamos una Europa Social, además de un mercado y un entorno económico más fuerte. El capital se beneficia de un mercado más amplio, de una mayor cooperación y una obertura de fronteras, y los trabajadores también grácias sobretodo a una extensión de derechos laborales y sociales. El problema a la hora de ampliarse es que el suculento pastel de un mercado que se extienda hacia el este lo ha hecho con países cuyos derechos sociales y los intereses de sus gobiernos no son homologables a los nuestros, por muy precarios que puedan parecernos los derechos sociales de los países mediterráneos en referencia a los nórdicos. Si el Reino Unido ya añadía disensión en derechos laborales y sociales, el avance del neoliberalismo en media europa ha creado el entorno adecuado como para que se aprovara la Directiva del Tiempo de Trabajo. El problema radica pués, en que Europa la UE actual representa más los intereses de los lobbyes y el poder económico que de los ciudadanos. Esta no es la Europa que los europeistas reivindicamos. Espero que la Confederación Europea de Sindicatos ponga el grito en el cielo, yo como mínimo me sumo a la campaña que promueve César Calderón para protestar en contra de esta directiva.
Para poder introducir la campaña podéis poner el siguiente código
<image src=http://www.netoraton.es//desvan/65horas_02.jpg width=400>
<iframe src=http://www.joserodriguez.info/addons/ue65horas.php width=400 height=70 frameborder=0 scrolling=no></iframe>
Este es el texto que envía a los 54 eurodiputados:
Me llegan noticias de que procedente de la comisión, va a llegar al parlamento europeo una propuesta donde se establece en 65 horas el máximo de una jornada laboral.
Desde mi humilde posición de ciudadano , me veo en el deber de comunicarles que no tengo intención de votar a el partido que se atreva a hacer tal perjuicio a los ciudadanos españoles. Tanto si es el PSOE como el PP o de cualquier otro partido, me volveré en su contra con mi humilde voto y las herramientas que como comunicador, blogger y semi-periodista tenga a mi disposición.
Dicha medida en caso de ser aprobada no solo no aumentará la productividad sino que generará mas paro y nos hará mas difícil alcanzar la meta del pleno empleo, necesario para que la sociedad avance de manera equilibrada y no se rompa por culpa de un paro que desestabiliza a todos. Ni la izquierda ni la derecha, debe ver en estas directrices europeas la base de un futuro desarrollo, ya que nos convertirá en todo lo que hemos odiado siempre, una sociedad conflictiva al modelo estadounidense, donde los valores no son nada, ni los de la izquierda, ni los de la derecha. Solo hacer dinero será lo importante, acabando con todo lo demás, abriendo el camino al crimen y a la miseria, que a todos afecta.
Manifiesto mi hostilidad y la de muchos que me rodean a dicha medida, a los individuos, que con el peso de su conciencia se atrevan a dar tan increíble paso atrás en nuestras sociedades europeas avanzadas, degradando así el nivel de vida general de las ciudadanas y ciudadanos europeos. Espero que usted, juegue el rol que le corresponde y sirva a la sociedad española en su conjunto, como miembro electo de dicho organo. (De paso le animo a que busque en internet, se esta generando una campaña en contra de esta medida que busca organizar a la gente contra esto.)
Reciba un cordial saludo:
Más artículos relacionados
Como llegar al 2023 a una oportunidad de ruptura democrática en Catalunya con España
CiU y PP le copian los lemas de campaña a la UGT de Catalunya
Resumen del curso sobre ciberactivismo para cuadros políticos en el Máster de liderazgo político de la UAB
Ante las situaciones de crisis y de lucha ideológica, no queda más que elaborar un relato emocional desde el mundo sindical
Los países que producen más tienen jornadas laborales más cortas. Cuando España producía menos, tenía jornadas de trabajo más largas. En eso tienes razón, pero no estableces bien la relación causa-efecto.
No se aumenta la produccion acortando la jornada laboral. La relación es inversa. Cuando aumenta la productividad del trabajo, los trabajadores deciden trabajar menos horas.
Permitir una jornada de 65 horas no supondrá ninguna modificación de las horas trabajadas en contra de la voluntad de los obreros. Eso sí, permitirá que se organicen mejor el trabajo, y que los inmigrantes puedan aprovechar su estancia aquí.
Me parece que hay un fallo en el script. Cuando lo envias te sale este mensaje (copioypego)”El correo se ha enviado correctamente.
Tus datos de correo electr�nico no ser�n guardados ni utilizados de ninguna manera, y s�lo sirven para poder enviar el mensaje electr�nico a los responsables de la sanidad madrile�a.”
Salud, compañeros
Bensoussan:
Tampoco la relación es directa a la inversa… Está inter-relacionada… La existencia de una jornada laboral más corta genera incentivos positivos en inversiones para incrementar la productividad por hora, si en cambio es más barato pagar las horas extras que reorganizar el trabajo e invertir en formación y material para mejorar la productividad por hora. También es cierto que una mejora de productividad por hora permite reorganizar el trabajo para poder reducir la jornada. Son dos cosas ligadas (interligadas). Lo que sí que no está muy ligado es que sectores de bajo valor añadido vayan con esta medida a notar “beneficios”, lo primero porqué en lugar de contratar más personal (por los costes de negociación añadidos no por otra cosa) alargarán más la jornada, y aquí sí que la productividad por hora caerá. Es evidente que una jornada laboral de 10 o 12 horas va a provocar bajo nivel de productividad y mayores riesgos laborales.
Sobre el beneficio de la “libertad”, desengañémonos, la historia de la lucha por los derechos laborales ha sido siempre positiva cuando esta supuesta libertad quedaba constreñida por unos mínimos exigibles a toda relación laboral. El hecho de que ahora sea obligatorio el uso de arneses y material de protección en la construcción ha reducido la incidencia de accidentes graves y mortales. Si dejáramos la “libertad” de que el que quiera sube sin arnés provocaríamos que “al no ser obligatorios” estos apenas se utilizarían y la empresa no los pondría y el trabajador no los podría exigir. Una medida que permite trabajar 65 horas semanales en el mismo curro, provoca riesgos laborales, como mínimo psicosociales, y que al no “estar prohibido por ley” el trabajador se vé obligado a aceptarlo por que su poder de negociación siempre es menor que el del empleador (modelo de empleador monopsonista). Sobre los beneficios para los inmigrantes, francamente, con una destrucción de empleo de poco valor añadido como hay ahora, esta medida lo que hará es provocar más paro.. lo hubiera podido entender si el llamado “ejército de reserva de desempleados” tendiera a 0, pero aumentando como está aumentando el desempleo y que nunca el “pleno empleo” se ha conseguido me parece que no es más que un método de ahorro de costes laborales a costa, precisamente del trabajador: uno de cada tres de los sectores de poco valor añadido porqué estará en el paro y otros dos porqué se verán obligados o a aceptar trabajar 12 horas diarias o bien optar por el desempleo.
Erme:
Pequeñas incompatibilidades del ISO y el UTF.. no las sé solucionar… :-(
Bueno yo tampoco, pero no me refiero a los caracteres que sustituye a los acentos si no que dice que “se ha enviado a los responsables de la sanidad madrileña”
Erme:
Ya está arreglado, es el problema de fusilar código de otras ciberacciones… :-P. Perdonad por el error.
anota otro blog más que se suma…
“La existencia de una jornada laboral más corta genera incentivos positivos EN INVERSIONES para incrementar la productividad por hora”
Te doy la razón, excepto en las dos palabras que reproduzco en mayúsculas. La productividad marginal tiene que igualarse al coste , es una ley que se cumple siempre. Si aumentas el coste de la mano de obra (reduciendo la jornada) llos empresarios aumentarán la productividad por hora del trabajo. ¿Sabes cómo? Despidiendo gente y reduciendo la producción. Ése es el mecanismo que nos lleva al equilibrio.
¿Tendrán más incentivos para invertir más?
La productividad de la inversión en capital depende, entre otras cosas, del coste y de la disponibilidad de la mano de obra. Sii para tener en funcionamiento una máquina 24 horas aumentan los costes, la rentabilidad baja, y disminuyen los incentivos.
Alargar la jornada laboral disminuye casi siempre la productividad del trabajo. Estamos de acuerdo. Pero no te preocupes por eso. Los empresarios lo tendrán en cuenta, a no ser que quieran perder dinero. ¿Provoca más accidentes laborales? Dependerá del sector y de las actividades que se realicen.
En todo caso estoy convencido de que la jornada laboral no se incrementará con la nueva ley. Los trabajadores tienen capacidad para negociar. La tarde del partido España – Rusia no conseguí que ningún cliente ni proveedor se me pusiera al teléfono…
¿Sabéis como conseguir meter el codigo iframe en el blog de wordpress? yo ya he desactivado el editor visual y no hay manera, me lo borra cada vez que grabo
yo tambien me he unido a la causa y puse en mi pagina web el iframe y la carta ….. que Dios nos ampare, con esta clase politica que nos ha tocado vivir lo llevamos claro ….. las unicas soluciones que estudian es como joder a los trabajadores. Veamos que hacen con los funcionarios publicos de la administracion y ministerios, maestros, funcionarios municipales y un sin fin de etc.. etc que no trabajan ni las cuarenta horas semanales, ya me diran.
El señor Iñigo Méndez de Vigo (http://www.europarl.europa.eu/members/public/geoSearch/view.do?country=ES&partNumber=1&language=ES&id=1873) ha tenido a bien responderme al correo informándome que ahora le corresponde al Parlamento Europeo adoptar una decisión en segunda lectura y asegurándome que tendrá en cuenta los comentarios del correo recibido a la hora del debate en dicho órgano.
Algo es algo.
Y acabo de recibir otro de David Hammerstein (http://www.europarl.europa.eu/members/public/geoSearch/view.do?country=ES&partNumber=1&language=ES&id=28345) haciéndome referencia un artículo titulado “Europa no debe bajar el listón de altas normas sociales fechado el 11 de Junio que se puede leer en su página web: http://www.davidhammerstein.org
Me resulta interesante llevar la cuenta de quienes se toman la molestia de responder, aunque sea con un par de líneas, este tipo de iniciativas.
Hola,
potser hauries de posar quin és el mail que reben els euro diputats al fer servir la teva aplicació
aproVado es con b
– “ElPasmo”:
Sí, al menos tienen la decencia de tener un autoresponder para estos temas. Lástima que Íñigo sea del PP y este ya se ha posicionado de forma positiva.
– “Marc”:
Tens tota la raó miraré de veure si el mateix script pot generar un enllaç al contingut del mail. Em poso en això.
– “gg”:
Sí, perdonad, ha sido una catalanada, aprovar en català va con v y en castellano con b, y eso provoca una cierta digloxia.
Totalmente de acuerdo Jose. Pero reitero que me parece importante llevar el seguimiento. Por ejemplo, hasta tu respuesta, no me constaba (aunque sospechase) que fuera una respuesta automática. Poniendo el enlace al diputado me aseguro de dar toda la información sobre el mismo para ser completada por terceros, como has hecho tú al indicarme que el PP apoya la directiva…
En cualquier caso, sigue pareciendome mejor una respuesta automática y vacía de contenido que ninguna respuesta :)
Se me olvido comentarlo antes, muchas gracias por tu trabajo, tu widget ha quedado de puta madre en mi página.
Marc, este es el texto que se envía a los 54 eurodiputados:
Me llegan noticias de que procedente de la comisión, va a llegar al parlamento europeo una propuesta donde se establece en 65 horas el máximo de una jornada laboral.
Desde mi humilde posición de ciudadano , me veo en el deber de comunicarles que no tengo intención de votar a el partido que se atreva a hacer tal perjuicio a los ciudadanos españoles. Tanto si es el PSOE como el PP o de cualquier otro partido, me volveré en su contra con mi humilde voto y las herramientas que como comunicador, blogger y semi-periodista tenga a mi disposición.
Dicha medida en caso de ser aprobada no solo no aumentará la productividad sino que generará mas paro y nos hará mas difícil alcanzar la meta del pleno empleo, necesario para que la sociedad avance de manera equilibrada y no se rompa por culpa de un paro que desestabiliza a todos. Ni la izquierda ni la derecha, debe ver en estas directrices europeas la base de un futuro desarrollo, ya que nos convertirá en todo lo que hemos odiado siempre, una sociedad conflictiva al modelo estadounidense, donde los valores no son nada, ni los de la izquierda, ni los de la derecha. Solo hacer dinero será lo importante, acabando con todo lo demás, abriendo el camino al crimen y a la miseria, que a todos afecta.
Manifiesto mi hostilidad y la de muchos que me rodean a dicha medida, a los individuos, que con el peso de su conciencia se atrevan a dar tan increíble paso atrás en nuestras sociedades europeas avanzadas, degradando así el nivel de vida general de las ciudadanas y ciudadanos europeos. Espero que usted, juegue el rol que le corresponde y sirva a la sociedad española en su conjunto, como miembro electo de dicho organo. (De paso le animo a que busque en internet, se esta generando una campaña en contra de esta medida que busca organizar a la gente contra esto.)
Reciba un cordial saludo:
El autor de la carta:
http://ideasrenovadas.com/2008/06/11/mi-carta-a-los-eurodiputados/
Algunos eurodiputados contestan …….
Gracias por vuestro mail,
esta es la nota de prensa que hice al respecto
” EUROPA NO DEBE BAJAR EL LISTÓN DE ALTAS NORMAS SOCIALES”
para leer la nota :
http://www.davidhammerstein.org
entre otros tambien contesta Iñigo Mendez de Vigo ….
Estimada Sr.:
Le agradezco que se haya dirigido a mí para interesarse sobre la directiva de tiempo de trabajo. Como usted sabe el pasado 9 de junio el Consejo de ministros tomó una decisión sobre este tema. Según el procedimiento legislativo comunitario le corresponde ahora al Parlamento europeo adoptar una decisión en segunda lectura.
No le quepa la menor duda de que tendré en cuenta sus comentarios a la hora del debate de esta directiva en el Parlamento europeo.
Cordialmente:
Iñigo Méndez de Vigo
Unas correcciones al email que se envía:
“no solo no aumentará” -> “no sólo no aumentará”
“generará mas paro” -> “generará más paro”
“hará mas difícil” -> “hará más difícil”
“Solo hacer dinero” -> “Sólo hacer dinero”
“de las ciudadanas y ciudadanos europeos” -> “de los ciudadanos europeos”
“de dicho organo” -> “de dicho órgano”
“se esta generando” -> “se está generando”
Hola:
Estoy intentando poner el programilla para poder enviar la carta en un blog de wordpress. Sin embargo, estoy teniendo prblemas para ponerlo poruqe me borra el codigo necesario. He estado buscando info por diferentes foros y parece ser que wordpress no permite el uso de iframes por motivos de seguridad. ¿Hay alguna otra manera de poder ponerlo en el blog? Te lo comento por si hay mas gente que quiera hacerlo y no pueda.
gracias
alvaro
Un altre al club!
Treballar 60 hores?
SI
Perquè les fàbriques no s’en vagin a Eslovènia
Creo que aumentar las horas de trabajo semanales no es la solución a la porductividad. La falta de ideas para conseguir ese aumento hace que se den estas Directrices de aumento de las horas de presencia, que no de productividad. A la larga incluso será perjudicial para las empresas, trabajos de 3 horas serán igualmente realizados pero en más tiempo,la productividad bajará. Ya hay experiencias en este sentido, jornadas alargadas en momentos de picos de faena pero la productividad no subió. Hay que dar soluciones a los problemas de productividad identificando los puntos ddebiles del actual sistema de trabajo, una identificación en l acual se debe involucrar a todos los elementos que intervienen en l aproducción , sin embargo ampliando la jornada solo implicamos a una parte y ademas como si esa parte que aportara mas tiempo de trabajo fuera la unica culpable de la baj aproductividad. Si cogieramos como ejemplo paises con alta productividad veriamos que no se produce mas y mejor con largas jornadas de trabajo sino con jornadas flexibles.
pero si yo trabajo 35 horas semanales y estoy agotada!!!!!!!!!
No se trata de trabajar mas horas,si no de reducirlas y optimizar el rendimiento en las mismas
Banner modificado y añadido:
http://ciudadan.blogspot.com/
Gracias y un abrazo
Acabo de ver este correo:
De: CERCAS Alejandro (alejandro.cercas@NOSPAMeuroparl.europa.eu)
Enviado: viernes, 20 de junio de 2008 15:45:02
Para: Gonzalo
Asunto: No a la jornada laboral semanal de 60 horas
Le agradecemos mucho su e-mail. Le estamos dando mucha importancia al tema y estamos trabajando para conseguir una mayoría en el Parlamento Europeo para cambiar esta propuesta.
da gusto que alguien te responda joer
Animo con la lucha hermano! Todos unidos en la red para acabar con estas injusticias.
No os olvideis tambien del tema de la alianza ETT e INEM, que tambien tiene delito.
Lucha activa: http://WWW.LUCHAOBRERA.org
yo he recibido alguna que otra respuesta:
http://fmguerra.blogspot.com/2008/08/cibercampaa-65-horas-ni-de-coa.html
Pues yo me he cabreado con la respuesta automática del Sr, Cercas y le he contestado con la siguiente:
Estimado Sr. Cercas:
Sepa Usted que considero una soberana tomadura de pelo recibir de su parte menos de 30 segundos después de haberle enviado mi correo electrónico una respuesta tan enlatada y evidentemente autogenerada donde se me dice que mi mensaje ha merecido toda su atención.
La verdad, no me lo imagino en su oficina un viernes 5 de septiembre a las 23:49 horas como para creerme que ya me ha dedicado ni retóricamente un sólo segundo de su atención, y sepa Usted que me guardaré el mensaje para exponerlo donde proceda explotarlo como ejemplo de lo que debería retener como atención por parte de los electores su candidatura a las próximas elecciones al Parlamento Europeo.
Permítame que le envié con este mi último cordial saludo.
Atentamente.
Antonio García García.
Ah, oigan…
… cuando los comentarios se moderan me gusta ser avisado para no arriesgar sin consentimiento previo un tiempo considerable en desarrollar una argumentación que luego quizás no pase el filtro de la moderación. Creo que es lo mínimo, por respeto. Menos mal que hoy no he gastado una hora.
No a la jornada de 65 h. Sin tiempo libre suficiente, no hay ocio, lo cual acabará con otras empresas dedicadas a ello, no hay creatividad, ni satisfacción personal, ni relaciones personales en dónde intercambiar información e ideas. Es una jornada laboral para embrutecer al ser humano y dar flexibilidad al empresario que pueda pagarlas, en detrimento además del pequeño empresario que no pueda costearlas. Es insolidario.