Sigo con el análisis del debate de primarias en la red, la semana de la segunda vuelta. La primera vuelta nos dejó a dos candidatos que han sido ganadores, Jaume Collboni y Carmen Andrés. El primero su actuación en la red había sido más regular y en cambio Carmen hasta la última semana había tenido una participación más modesta. Como avisé, este análisis sólo se centra en la actividad en la twitter, no refleja la capacidad real de un candidato y una candidatura de ganar o de arrastrar a más gente. El ejemplo de Carmen es evidente.

Aún así, esta semana veremos que el ser “uno de los ganadores” ha llevado a un efecto que le ha hecho mejorar enteros en las redes.

Los activistas de Carmen Andrés son los más activos

El perfil corporativo de Jaume Collboni es el más citado y el más retuiteado, pero tanto el perfil de Carmen Andrés como el corporativo de su campaña están muy a la zaga. Son los activistas de Carmen Andrés los que más impactos están consiguiendo dejando (luego en el análisis grafo veremos si es una estrategia “astroturfing” o realmente causa impacto).

Vemos que el mayor impacto de los activistas de Carmen Andrés no se debe a un mayor impacto por “twitt” sino a que estos están realizando mucha más actividad, en bruto. Al parecer los activistas de Jaume están algo más dormidos, aunque la hiperactividad de los activistas de Carmen consigue darles cierta ventaja pero no tanta como su actividad provocaría.

Las comunidades las encabezan los medios de comunicación

Como era de esperar se han generado dos comunidades muy grandes, la de Carmen Andrés (en especial alrededor de su perfil corporativo) y la de Jaume Collboni (alrededor de su perfil corporativo y del personal. En general el núcleo de activistas de Carmen Andrés forman un núcleo muy central y el de Jaume son personas más dispersas que forman microcomunidades. Alrededor de la comunidad de ambos candidatos se han producidon conversaciones en el entorno independentista (en general las mismas personas de la campaña IndyxMarti) y convergente.

Criterios de centralidad y enlace de comunidades

Sigo con los análisis más técnicos para valorar que perfiles en el debate de primarias están teniendo más relevancia cada semana. La centralidad del vector propio o eigenvector mide la influencia “bruta” de un nodo en una red. Indica si un nodo está bien conectado a otros nodos que a su vez están bien conectados. Al igual que la semana pasada he tenido que trabajar con Gephi ya que el algoritmo de R producía resultados incoherentes. También he creado un test para entender lo que es.

Predominan los perfiles de Carmen, son los que más relevancia tienen en la conversación. La estrategia del hiperactivismo y la mayor pasividad de los activistas de Collboni, lleva a que las conversaciones más relevantes sean las que pasan por los activistas de Carmen. En general los perfiles independentistas no consiguen cuajar y la campaña de desprestigio de las primarias no cuaja entre los activistas de las primarias.

El segundo criterio de centralidad que analizo es el de “betweenness” o “intermediación”, que mide el número de conversaciones que potencialmente pueden pasar por un nodo de la red. Indica en cierta manera si ese nodo es un punto de distribución entre comunidades. Para quien no sepa que significa le recomiendo este pequeño test con autorespuestas muy ilustrativo.

En los criterios de intermediación hay un mayor empate entre los perfiles pro-Carmen y los pro-Jaume. La hiperactividad puede hacer que una conversación sea más relevante, pero no que se distribuya más lejos.

Como curiosidad que casi el único “outsider” con intermediación en la conversación sea el periodista de e-noticies Xavier Rius, el posicionamiento pro-unionista de su diario pero con ganas de desgastar las primarias del PSC le hace que sus mensajes hayan cuajado en sectores más “unionistas” entre los propios activistas pero también entre sectores soberanistas que han intentado estos días desprestigiar las primarias. El otro “outsider” es Egel71 un activista de la campaña IndyXmarti.

¿De que habla la red?

La nube de tags de la conversación es la siguiente:

La hiperactividad de los activistas de Carmen si algo han conseguido es que el lema de campaña de Carmen sea la palabra más utilizada. Los activistas de Collboni además de menos activos han sido más indisciplinados. Algunos elementos polémicos aparecen, por ejemplo el posible fraude de clientelismo con las colas de ciudadanos del Pakistán en Ciutat Vella o las desafortunadas declaraciones de Bolaño sobre la enfermedad de Maragall.

Conclusión, ganar por sorpresa activa a los tuyos, tener una crisis comunicativa desactiva a los propios

El análisis de la conversación en la red muestra tres cosas. Que ganar por sorpresa motiva mucho. No sé si el equipo de Carmen Andrés creía que iba a pasar a segunda ronda, pero para el resto del mundo ha sido una sorpresa, el plus de la victoria, y seguramente un trabajo progresivo de entrar en las redes ha hecho que el equipo de Carmen sea esta semana hiperactivo. Como error estratégico disparan mucho y se citan mucho entre ellos y no consiguen salir de su comunidad, pero para una segunda vuelta esto puede ser suficiente, ya que garantizar el voto de la primera es el primer paso para ganar.

En cambio una victoria esperada (Collboni era el favorito) no genera la misma ilusión a lo cuál hay que sumarse la polémica de los votos de Ciutat Vella que ha llevado a desactivar a los activistas pro-Collboni. Están ahí, pero mucho menos activos que los de Carmen. Aún así, mantienen posiciones en las conversaciones y tienen la capacidad de llegar a comunidades donde el equipo de Carmen no llega. La clave de esta semana en la red (y fuera) será si el equipo de Collboni podrá motivar a sus activistas y a sus votantes, recuperar la moral perdida por la crisis comunicativa del Sábado y de esta manera conseguir movilizar los votantes tanto fuera como dentro de la red.

Lo veremos.