Sigo perplejo, personas sin formación científica alguna están al día de las noticias publicadas sobre el calentamiento global en cualquier medio y en cualquier revista de divulgación científica, y cuando pescan una que parece ir a sus tesis de negar el calentamiento global (o que este tenga una causa humana, o que tenga causas gravemente negativas; dá igual la tesis), la exponen a su ansioso público deseoso de decir que los del IPCC son una panda de ecólatras comehierbas que sólo piensan en sus suculentos salarios de funcionarios (pasando de que el comité científico del IPCC recoge la creme-de-la-creme de todos los que publican en las revistas indexadas sobre calentamiento global).

En este caso el ”negacionista” de turno nos alerta de que el mar se enfría, en base a una noticia que ni siquiera cita en su extensión. Nos expone que a partir del 2003 se detectó un enfriamiento del mar a través de la red de robots ARGO (una red de más de 3.000 robots-boya que flotan en el océano midiendo la temperatura y otras variables climatologicas a diversas profundidades). Con esto, Al-Gore está equivocado.

Desmontando la falacia negacionista:

Un cambio de uno, dos o tres años en una dirección contraria a la del calentamiento global no altera la tesis central: el calentamiento global es algo que prevalece en plazos de década en década.

Volvamos al tema… tal y como expone en la noticia original (hay que ser honesto e intentar citarlo todo…):

“There has been a very slight cooling, but not anything really significant,” Willis says. So the buildup of heat on Earth may be on a brief hiatus. “Global warming doesn’t mean every year will be warmer than the last. And it may be that we are in a period of less rapid warming.”

(…)

Trenberth and Willis agree that a few mild years have no effect on the long-term trend of global warming.

O sea que el resultado en tres años no justifica que las previsiones del IPCC (hechas en predicciones para variaciones en décadas) sean incorrectas y que Al-Gore merezca ser lanzado a los leones (pobre Al-Gore, y que manía de refutar a Al-Gore en lugar de refutar al IPCC). A medio plazo el calentamiento global de origen antropogénico imperará sobre otras fluctuaciones a corto plazo. Como se puede ver, en esta gráfica del estudio más polémico (y que inspira en parte el artículo) de Lyman et al. basado en las mismas medidas de las boyas ARGO el lapsus de tiempo entre 1993 y 2005 hubo un aumento del calor en el mar, a pesar de que entre 2003 y 2005 este aumento del calor se estancó (igual que del 1994 al 1996), la relevancia es que a medio plazo las tesis del calentamiento global son correctas.

 

Nota: Como bien indica Lyman et al en el artículo, en la corrección de datos debido a un problema en las medidas térmicas de las boyas ARGO, los datos corregidos y correctos son los de tono más gris, mantiene la línea contínua negra como referencia a los datos antes de corregir el defecto en las medidas de profundidad y temperatura.

 

A corto plazo influyen con fuerza otros factores, en este caso los ciclos del Niño y la Niña

Como bien afirman en el artículo, hay algunas causas (a corto plazo) que explican una transferencia de calor directa del mar al aire:

In recent years, heat has actually been flowing out of the ocean and into the air. This is a feature of the weather phenomenon known as El Nino. So it is indeed possible the air has warmed but the ocean has not.

Una vez los ciclos del Niño cambien de dirección todo ese sobrecalor que la atmósfera ha absorvido volverán al océano.

 

Sin embargo el océano se ha calentado

A pesar de que los datos de los 3.000 primeros metros del mar son algo ambígüos para estos últimos 3 años, lo más factible como afirman la noticia es que parte del calor se ha ido a aguas más profundas porqué realmente se observa un aumento del nivel del mar que no se explica sólo por la pérdida de hielos continentales y que requieren una dilatación térmica.

That becomes clear when you consider what’s happening to global sea level. Sea level rises when the oceans get warm because warmer water expands. This accounts for about half of global sea level rise. So with the oceans not warming, you would expect to see less sea level rise. Instead, sea level has risen about half an inch in the past four years. That’s a lot.

 

Por tanto, Al-Gore, por muy plasta que sea y por mucha pasta que gane con esto del cambio climático (que no deja de ser una falacia ad-hominem) no se ha de suicidar ni retirarse de escena, las tesis del IPCC siguen vigentes por mucho que la horda negacionista intente refutarlo en internet.

Vuelvo a insistir.. ¿cómo puede haber personas sin esa formación científica necesaria tan bien informadas sobre las últimas novedades alrededor del calentamiento global y porqué si son capaces de descubrir estas informaciones siempre las tergiversan para negar las tesis del IPCC?

Yo no lo sé, pero comienza a ser cansino que algo que para la ciencia es (incluso para Lyman et al) poco discutible se haga un debate político al respecto. Como he dicho otras veces, es la Geofísica estúpido, es la Geofísica. Temo que dentro de poco pretendan justificar el calentamiento global poniendo la deriva continental de por medio.