Este 7 de octubre la CSI convoca a todos los sindicatos afiliados a una movilización masiva por el trabajo digno. El concepto “trabajo digno†no varÃa de un lugar a otro, pero sà las amenazas o los obstáculos que se han de salvar. Por ello en Europa irán más orientadas a combatir la directiva del tiempo de trabajo de la UE (la famosa de las 65 horas) y la lucha contra la siniestralidad laboral, pero sin olvidar que a nivel mundial vamos a exigir la aplicación de las normas de la OIT (en especial aquellas que erradican el trabajo infantil, los trabajos forzados, el reconocimiento de la libertad sindical y el derecho de huelga) y el cumplimiento de los Objetivos del Milenio para erradicar la pobreza extrema, la extensión de la educación primaria y la igualdad entre géneros y la reducción de la mortalidad infantil.
Los europeos como primermundistas no dejamos de tener reivindicaciones en esta jornada del trabajo digno. Aún existen situaciones de precariedad laboral y de explotación y existen nuevas amenazas como la directiva del tiempo de trabajo que intentan socavar los derechos sociales conquistados durante años de lucha sindical.
Por eso la lucha contra la directiva de las 65 horas y el giro neoconservador de la UE va a ser clave en las manifestaciones del 7 de octubre en España. Por el momento está convocada una manifestación en Barcelona a las 18:30 en Plaza Urquinaona, combinada con el paro parcial de empresas en Catalunya de 10 minutos a las 12:00h y las concentraciones delante de ayuntamientos a esa misma hora.
La lucha contra la directiva de las 65 horas y las posibles acciones que los gobiernos conservadores de la UE puedan impulsar para recortar los derechos sociales de los trabajadores europeos es clave para el sindicalismo europeo.
Aún siguen vivas las campañas lanzadas por la UGT de Catalunya por un lado y por la blogosfera izquierdista española por otro, que entre ambas han enviado más de 400.000 correos a los eurodiputados españoles instándoles a que no aprueben la directiva del tiempo de trabajo. El 7 de octubre tenemos que aprovechar la Jornada Mundial para el Trabajo Digno para dar apoyo a los sindicatos y continuar gritando el NO a las 65 horas. Si las convocatorias de este 7 de octubre no obtienen miles de ciudadanos en contra de las 65 horas y por un Trabajo Digno estaremos demostrando a los que tienen ganas de socavar el estado del bienestar y los derechos de los trabajadores que no van a encontrar resistencia. Independientemente de nuestra afiliación sindical tenemos que lanzarnos a la calle ya que no sólo con ciberacciones vamos a poder defender los derechos laborales adquiridos durante décadas de lucha.
Como muestra un botón de los derechos laborales que sin darnos cuenta se han conseguido durante años de lucha sindical. Este vÃdeo realizado por los sindicatos australianos al estilo de la famosa conversación de “La Vida de Brian†sobre “¿que han hecho los romanos por nosotros?†muestra una mesa negociadora donde un directivo pregunta a los trabajadores “¿que han hecho los sindicatos por nosotros?â€. Sirva para recordar que todo esto se puede volver a perder si los trabajadores y los sindicatos no hacemos lo que nos toca para defenderlo.
Comparteix-lo
Ubicación: Ripollès, Ulldeter-Núria Dificultad: Alguna dificultad (II) Altitud: 2.860 metros. Desnivel: Unos 1000 metros. Tipo de ascensión: Estival. MeteorologÃa: Soleado con niveles de insolación moderados al inicio y hacia el final con niebla.
Cuando comencé a practicar el montañismo (en un principio tan sólo en la zona de Núria) habÃa mitificado el Pic de l’Infern. Para poder acceder a él se puede atacar desde 4 puntos básicos… desde Núria donde hay que subir a la carena de la olla (normalmente por el coll de Noucreus) y continuar la carena principal pasada la Coma de Vaca y seguir hacia la cima por un paso algo expuesto (I), desde Ulldeter, subiendo hacia el coll de la Marrana, ascender dos cimas (Bastiments y Fresser) o rodeando alguna de estas por sus laderas (algo aún más complicado) con una ascensión al Fresser de grado I y un par de pasos de grado II entre el Fresser y el Infern. La otra, técnicamente menos complicada es subir por el GR11 desde Ulldeter pasando por el Coll de la Marrana (o bien engancharlo por el camino de Coma de Vaca a Ulldeter) y llendo a parar a la Cabana de Tirapits, subir a la carena que hay 50 metros por encima de la Cabana y enganchar la vÃa que viene de Núria hasta la cima del Infern (y superando un paso aéreo, I); por último se puede subir desde los estanys de malinfern desde Francia en una escalada de grado III directamente por la cresta.
Todas las rutas tenÃan para mà varios componentes básicos que me obligaban a afrontar problemas que yo he tenido a lo largo de mi historial montañero veraniego: problemas con el miedo a las alturas, superar problemas con grimpadas algo complejas, tener la fortaleza fÃsica de hacer un pico bastante alejado de un tirón y la cuestión de la orientación en alta montaña. Para poder afrontar el Infern, y no como “paquete†en el que vas siguiendo al que conoce el camino y te dejas indicar, tenÃa que estar preparado. Y en mi “tierna iniciación†a la alta montaña, mis capacidades me hacÃan ver el Infern como una cumbre mÃtica.
El Infern, además tiene un par de cosas que le hace una de las cimas más interesantes del Pirineo Oriental. A diferencia de la gran mayorÃa de cimas de la zona de Núria y Ulldeter no es un “cim de vacaâ€, requiere un mÃnimo de técnica para poder subirlo, especialmente desde Ulldeter (y como no, ya desde la cresta norte son palabras mayores); está en el punto más alejado de las zonas humanizadas de la misma Vall de Núria o Vallter 2000, esto en el pirineo del ripollés es un lujo y transforma el entorno en un lugar bastante agreste. Por ello hay un refugio de emergencia (la cabana de Tirapits) con un pulsador de alarma para avisar a los equipos de rescate de montaña a 20 minutos de la cima del Infern.
La ascensión la Ãbamos a hacer Ãlex y yo. Era la primera vez que Ãbamos juntos a la montaña y eso siempre es un riesgo: no conoces sus ritmos, actitudes, las capacidades que tiene ni el tipo de montañismo que practica. Si vas en un grupo todo eso importa menos, pero cuando sólo sois dos personas ha de haber cierto entendimiento o si no es un rollo. Por suerte, nos compenetramos bastante… a los dos nos iba más o menos el mismo ritmo, y nos gustaba este tipo de montañismo.
Salimos de Barcelona a las 6.00 a.m. con todo el buen madrugón que ha de tener una salida de alta montaña en condiciones, parada en Sant Joan de les Abadesses a desayunar y a las 9.00 a.m. ya estábamos en el párking de Ulldeter (2.155 m) listos para iniciar la ascensión. Todo un récord porqué la primera vez que fuà a la zona, creo recordar que a las 12:00 no habÃamos llegado ni al Coll de la Marrana, y que Ãbamos en plan “panching”.
Sin pararnos a pensar comenzamos a subir por las pistas de esquà (que en verano son una mezcla de prados y canchales) llegando cerca de las fuentes del Ter y poco después a los pies del camino que asciende hacia el coll de la Marrana. Comenzamos a subirlo y lo salvamos rápidamente. En menos de 45 minutos habÃamos pasado el coll (2.529 m), al ritmo más óptimo de los que habÃa calculado.. enfilamos por la derecha subiendo la loma sur del Bastiments (que no deja de ser una pradera muy empinada con un camino zigzagueante) y llegamos a la antecima con la cruz (aún no sé porqué la cruz se encuentra 5 o 6 metros por debajo de la cima). Desde allà la carena cimera del Bastiments es ancha, suave y se recorre rápidamente… 40 o 50 metros que pasan desde la cruz (2.875 m aprox) a la verdadera cima (2.893 m) y al vértice geodésico (2.881 m). HabÃamos llegado en 1h30 desde el momento de la salida, y hasta ahà era la zona que yo ya habÃa pateado con anterioridad. La verdad es que habÃamos hecho muy buen tiempo, mejor del que yo habÃa calculado y además estaba contento, durante toda la ascensión (y de hecho durante toda la jornada) habÃamos ido charlando tranquilamente y apenas voqueé en la ascensión.
Tiramos para abajo dirección oeste siguiendo la cresta hacia el Fresser justo al lado del Bastiments. Para llegar a la collada de la coma de Malinfern, el collado que separa el Fresser del Bastiments se baja por un camino entre rocas donde hay que poner alguna vez la mano (apenas se nota el grado I) pero que muestra ya como cambia la cara oeste de la amigable y suave loma sur del Bastiments. En 15 minutos habÃamos llegado al collado y nos lanzamos a subir, continuando la cresta en dirección oeste, el Fresser. El Fresser ya comienza a ser un pelÃn más técnico que el descenso del Bastiments, un grado I más claro, era imprescindible poner las manos en algún momento para buscar apoyos. Fácilmente llegamos a la cima del Fresser (2.835 m) sobre las 2h 15 desde la salida, debatimos si comemos algo allà o esperamos a hacerlo en el Infern. Como mi previsión era llegar a las 5h. al Pic de l’Infern sabÃa que Ãbamos sobradamente bien de tiempo, pero ya comenzaba ha aparecer algo de niebla por algunos collados y Ãlex creÃa que era mejor comer en el Infern y asà hacerlo cuando todo lo que tenÃamos que alejarnos del coche ya estuviera hecho.
Continuamos después de una parada de unos pocos minutos y seguimos por la cresta dirección oeste. Bajar del Fresser era algo más duro, una grimpada sencilla (II-) pero que le daba algo de diversión a la salida… roca buena y fácil. Antes de llegar al collado (sin nombre y a unos 2.790 m) que separa el Fresser del Infern aparece el primer problema técnico. Descender del Fresser se hace por la cresta, hay un camino justo por la misma cresta que se va siguiendo bien (con algo de impresión pero sin ningún problema) pero al llegar a un pequeño “diente” formado por muchas rocas el camino se desdibuja. Estuvimos unos pocos minutos ver cómo poder alcanzar un camino que se veÃa en la cresta del diente… El problema era que habÃa que salvar una roca plana grande e inclinada, pero bajando un poco buscando un hueco entre esta roca y las de al lado se podÃa ganar nuevamente altura y de un pequeño tirón llegar a las rocas de la cresta nuevamente pero ya encima del pequeño diente. Más que técnico el problema era “como encontrar el camino” y seguramente habrÃa más soluciones.
Salvado ese pequeño escollo llegamos al collado y justo al lado un paso claro de grado II, entre roca rojiza, con muy buen agarre y que daba más impresión en las fotos que lo que realmente es. Quiero hacer un inciso porqué en todo esto de los grados siempre hay un poco de lÃo. Como dicen aglunos hay gente que pasea y pasa pasos que el resto calificarÃa como grado III sin casi notarlos, y otros que (como yo en su momento) pasamos un paso de grado I y ya lo vemos como algo relevante. También hay discusiones sobre si ciertos pasos son de grado II o de grado I, ya que la teorÃa dice que “si es necesario poner una mano es grado I, si es necesario poner las dos y utilizar la técnica de los 3 puntos de apoyo es grado II”.
Esta teorÃa es buena, con una diferencia, hay personas que suben pasos que para otros son de grado I a base de apoyarse en los bastones y no ponen ni una mano en la roca, y hay grados II que son tan simples y cortos que por poner unos segundos las dos manos para impulsarte dos o tres metros no vale la pena calificarlos de II. Casos como estos los discutiré cuando haga el relato de la ascensión a la Pica o a las Penyas Altes de Moixeró… Pero en este caso, el paso es un claro II, para mà el más claro, junto el de Mulheres, y la parte inicial del Peguera de paso de grado II.
Bien, siguiendo el relato, se supera ese paso de grado II, que no tiene ninguna complicación más que ir poniendo las manos y los pies en los resaltes planos y en los salientes bien definidos e ir ganando altura (se salvan unos 8 o 10 metros asÃ) y nos encontramos ya en el ataque final al Infern. El camino abandona poco a poco la cresta y pasa hacia la loma norte, se avanza al principio aún en dirección oeste, pero al dejar a un lado una cima secundaria (Pic de Gorgs) se vuelve dirección noroeste y luego al alcanzar la cresta del Infern claramente dirección norte. El paso se hace caminando desde la pequeña grimpada hasta la cima, yo creÃa por lo que me habÃan avisado Javi y Bruno, que el Infern era algo vertiginoso, y aunque la cresta sur es algo expuesta (se ven sendos barrancos a un lado y a otro) es bastante ancha. Yo no pasé ningún miedo.
En la cima llegamos a las 3.00h, justo a las 12:00 del mediodÃa… Yo alucinaba porqué eran 2 horas más rápido que mi (pesimista) predicción. Descansamos algo, comemos, y disfrutamos de la cima. Allà se nos une un montañero solitario (hasta entonces, pasado el Bastiments habÃamos estado bastante tranquilos y solos) que venÃa por el mismo lado que nosotros. Ya que estaba todo llenándose de niebla (aunque pudimos hacer bastantes fotos antes) nos propuso volver por la cabana de Tirapits. Eso significaba seguir avanzando por la cresta dirección oeste alejándonos del coche pero acercarnos a un punto de la cresta donde está chupado salir de ella por su cara sur y enganchar el GR-11 que nos devolverÃa sin ninguna posibilidad de pérdida hasta el coll de la Marrana. Eso era mejor que volver por la cresta y volver a subir el Fresser y el Bastiments con la posibilidad de perderse.
Seguimos dirección oeste por la cresta hasta el punto donde el camino que viene de Núria pasa el punto más técnico, antes subimos al pico secundario Pic de Gorgs sÃmplemente para subirlo. SerÃa un grado I - II, pero hay que rodear una roca justo en un punto bastante expuesto y que da algo de impresión. Yo lo pasé algo más lento que Ãlex y nuestro nuevo compañero, pero sin demasiados problemas. Es más, desde Núria nos estábamos cruzando con muchos grupos de montañeros pop como nosotros que lo habÃan pasado sin despeinarse.
Llegamos a un punto donde la cresta se hace más loma que cresta y tiramos ya hacia la cabana (2.700m) de forma directa bajando de la cresta. Llegamos a la cabana y allà enganchamos el GR. Caminamos por el GR dirección este hacia el coll de la Marrana. Este camino pasa justo por las lomas sur del “Gorgs”, Fresser y Bastiments (donde se llama la Feixa Llarga), es algo más largo que la cresta pero por el hecho de llanear y ser un camino sin dificultades se avanza más rápidamente, entre las curiosidades de ese camino fué pasar al lado de caballos de la Cerdanya que estaban pastando sueltos (como las vacas en el Pirineo) y que nos alcanzó la niebla.
En poco rato estamos en el coll de la Marrana y lo bajamos no por la vÃa que lo hace todo el mundo sinó por el llamado “camino viejo” que hace una S más grande pero que es muy suave en bajada y se agradece para las rodillas. Nuestro nuevo compañero fué el que hizo la propuesta y la secundamos. Llegamos nuevamente a las pistas y allà comenzamos a bajar por entre eso que es una mezcla de canchales y prados empinados y donde siempre tengo algún que otro resbalón idiota. En las pistas descubrimos un par de Isards. 5 horas después de salir llegamos al coche. Totalmente satisfechos.
Para mà esta fué una ascensión redonda. HabÃa conseguido mis objetivos, habÃamos avanzado a un buen ritmo, además sin agotarnos demasiado (Ãbamos hablando tranquilamente), y habÃamos visto ese pequeño sabor del montañismo más de verdad con pasos de grimpada, crestas sencillas con algo de patio, tiempo algo cambiante, pero siempre dentro de unos parámetros donde Ãbamos bastante holgados. Para mÃ, además supuso una cierta confirmación de mis habilidades de montañismo en verano. HabÃa podido poner a prueba todas las habilidades que se exigen (algo de orientación, ritmo fuerte y bueno, capacidad de adaptarte a los cambios del tiempo, pasos vertiginosos, técnicas rudimentarias de trepada) y en ningún momento habÃa pasado apuro o miedo. Recordando como me habÃa echado para atrás en otras ocasiones (como en el Ensangents) o cómo habÃa pasado miedo innecesario en algunos pasos aéreos (mi primera ascensión al Pedraforca) estoy muy satisfecho de haber hecho este pico tan completo sin problemas y con holgura.
Y lo más importante descubrir un compañero de montaña como Ãlex que conformamos un buen tandem… seguramente nos esperan bastantes ascensiones juntos.
El reciente accidente del avión de Spanair que ha costado la vida a más de 150 personas ha vuelto a poner en solfa la intensidad con la que socialmente vivimos unas muertes y otras. Una parte de esta reflexión ya la hace Eduard DÃaz en su blog.
 Más allá del drama humano de las familias y de las pocas vÃctimas que han sobrevivido, que de cara para el que lo vive es triste y duro se haya producido la muerte o los daños graves por el motivo que sea, nuestra vivencia social es muy diferente según como sea la muerte accidental (y evitable) de una persona.
Â
Que estalle un avión segando la vida de 153 personas e hiriendo gravemente a 19 es un drama y muy duro. Pero que cada año mueran en carretera 3.000 personas por accidente de tráfico lo es más. Si el valor de cada vida es el mismo deberÃamos estar este año 2008 dedicando 20 veces el esfuerzo informativo y de preocupación social sobre los accidentes de tráfico. Y a menos que sea un autocar que se estrelle y mueran más de 10 personas poca atención le damos más allá de las recomendaciones de la DGT y las indicaciones en carretera y no es sólo culpa de los mass-media, si nos dieran una tertulia sobre los accidentes de tráfico tendrÃa menos audiencia que una pelÃcula de culto checa de los años 40 en versión original.
Es verdad que gastamos muchos dineros en intentar que nuestras carreteras sean seguras, en tener policÃa que sancione y controle las locuras al volante, en anuncios de la DGT, etc… No hablo del esfuerzo objetivo en la seguridad viaria, ni tampoco del esfuerzo objetivo en la seguridad en los aviones. Estoy convencido que está cerca de cierto óptimo y que la seguridad de los aviones es muy alta.
Hablo del efectismo social de unos accidentes y otros. Alguna vez, algún periódico ha abierto portada con “Verano negro en las carreteras españolas†o se ha realizado algún documental sobre la seguridad viaria pero nunca ha ocupado este tema durante dÃas las portadas de todos los diarios, incontables horas de televisión, etc..
Más allá del “vuelo de los buitres†de algunos medios que han enviado el mismo personal que persigue a los personajes de la prensa rosa a perseguir a los familiares de las vÃctimas para conseguir la imagen de una persona anónima llorando desconsolada, y que merece una crÃtica a parte el despliegue mediático ha sido brutal, la reacción social ha sido alta y merece un análisis.
No lo critico, los medios de comunicación intentan dar noticias en competencia entre ellas. Cuando no hay más noticias la muerte de 153 personas se transforma en el tema del mes. Además es un tema importante. Lo triste es que las 3000 muertes por tráfico no lo sean, o como dice Eduard, el goteo de muertes en los conflictos del mundo nos sean del todo indiferentes.
Es verdad que hay un proceso que es la llamada “proximidad psicológica†la que nos hace preocuparnos más de unas personas que mueren en Madrid que otras que mueren en Georgia. También es verdad que como psicológicamente estamos más próximos a cualquier persona del mundo occidental nos conmocione más el atentado del 11-S que los asesinatos y el terrorismo en Irak.
Esta explicación en parte explica porqué el hundimiento de un barco de pasajeros de la India no nos haga levantarnos de nuestro sofá, pero en cambio el accidente aéreo de la semana pasada nos deje conmocionados.
Pero esta distancia psicológica no sólo está basada en “apriorismos†sociológicos y personales. Es cierto que me sentiré más afectado si muere un amigo o un familiar próximo que un conocido y a la vez más afectado que si se tratara de un completo desconocido de una ciudad donde he estado, y a la vez más afectado que si se tratara de un señor que no conozco en la otra punta del mundo. También es verdad que ciertos accidentes son más truculentos que otros. El que haya un accidente de carretera y mueran dos o tres personas no tiene el mismo efecto que un accidente de aviación con centenares de muertos, y más si algunos de ellos tuvieron una muerte horrible. Que el “número†hace también la noticia. Cada año mueren decenas de personas por riadas, pero al hacerlo de uno en uno o en grupos muy reducidos no provocan el mismo efecto social que el accidente del Cámping de Biescas, a pesar que muchos de estos accidentes también eran igual de evitables que el provocado por una mala localización del Cámping.
Aún asÃ, esto no explica que de golpe el tema del accidente del avión de Spainair motive tal vorágine informativa, tal reacción social, tantas horas de tertulia (algunas de ellas que hacen más daño más que informar) y tal necesidad de consumo de información sobre el accidente.
Posiblemente un accidente aéreo nos levanta alguna ampolla fóbica que no tenemos del todo controlada. Volar para la mayorÃa de gente es algo como mágico, no entienden el mecanismo fÃsico que permite la sustentación de un avión de varias toneladas. No lo han vivido y de hecho nuestro cuerpo y evolución nos ha alejado de situaciones donde el aire serÃa nuestro único sustento. Casi todas las personas tienen cierto grado de acrofobia o miedo a las alturas… en algunos casos es una mera impresión, en otros es un verdadero pánico, pero nuestro cerebro nos advierte que situaciones donde “el patio†sea amplio no es algo que nos tenga que gustar. Un accidente aéreo levanta ese miedo que tenemos tapado.. si los aviones se accidentan es porqué es muy arriesgado volar. En cambio los accidentes de carretera nos parecen más explicables a errores humanos y evitables y por tanto no les damos valor. Estamos sobre la tierra, y aunque en un coche nos transformemos literalmente en proyectiles y el vehÃculo puede ser un arma letal, nos sentimos más naturales apegados al suelo, aunque en una situación objetivamente más arriesgada.
Aún asÃ, a pesar de la truculencia de los accidentes aéreos, del atavismo del miedo a volar y de la proximidad psicológica, no explica el efecto tan dramático que tiene en nuestras sociedades determinadas catástrofes.
La parte del león la tiene la mediatización en la que está embebida nuestra sociedad. Esto provoca un efecto que se retroalimenta, una noticia aparecida en los mass-media con un mÃnimo de efectividad (y una catástrofe lo es) genera una demanda de información que los mass-media entran a satisfacer. Ese encadenamiento de “oferta y demanda†informativa genera un efecto de magnificación emotiva sobre cómo nos afecta una catástrofe.
Es obvio que un accidente de estas caracterÃsticas es noticia. Eso no es discutible, pero el fenómeno se agranda (sin que nadie lo planifique, no hay una cabeza pensante que controle “el sistemaâ€). Primero la noticia sale en los informativos de última hora, con un nivel razonable de información, que un avión se estrelle con tanta gente es tan extraordinario que es noticia. Eso genera deshazón y ganas de ser informados por parte de los espectadores, los medios lo saben y a parte de que siga siendo objetivo el informar sobre ello, se entran en detalles, entrevistas a una doctora superviviente que cuenta cómo su pareja se ha salvado y ella no pudo ir a ayudar a nadie porqué se rompió las piernas. Eso genera un efecto bola de nieve mayor que los medios intentan satisfacer y aprovechar. Al final todas las cadenas se vuelcan en informativos, documentales, tertulias, etc… en este tema. Se genera un “debate social†sobre la seguridad de los aviones (que es mayor que la viaria), matando un tema que tal vez tenga más motivos de ser debatido socialmente: las muertes en carretera.
En parte también, nuestra sociedad mediatizada es una sociedad que cree que ha de existir el riesgo 0. Es una sociedad que se escandaliza cuando las cosas pasan porqué hay siempre una pequeña posibilidad que pasen y buscan culpables. Independientemente de lo que haya ocurrido en este accidente, muchos de los que ocurren es por imponderables, o por una acumulación de pequeños fallos, condiciones y situaciones que en conjunto no eran evitables. No nos escandaliza tanto que haya un constante degoteo de vÃctimas en la carretera (porqué en parte es una responsabilidad repartida entre todos) y en cambio sà que haya un accidente aéreo. Las cuerdas de seguridad en el primer caso dependen mucho más de cada uno de los individuos (y por tanto son riesgos que entendemos y de los que nos responsabilizamos o nos irresponsabilizamos pero con consciencia de que existen) y el segundo lo delegamos, asà que la culpa es de la compañÃa, del gobierno o del piloto al que pagamos para que nos lleven sanos y salvos a los sitios. No asumimos que “viajar†es una actividad que tiene ciertos riesgos. Igual que cruzar la calle, tener ciertos hábitos alimenticios y el sedentarismo. Todo tiene riesgos y hemos de asumirlos. Independientemente que exijamos que los riesgos siempre estén por debajo de cierto nivel que haga de cualquier actividad humana normal algo relativamente seguro.
En las noticias buscamos ese exorcismo de la responsabilidad… no puede ser que los viajeros mueran por el hecho de que viajar tenga implÃcito un riesgo. No puede ser, siempre ha de haber un culpable y una vez encontrado hay que llevarlo a la plaza pública. De ahà que las tonterÃas conspiranoicas aparezcan siempre detrás de cualquier accidente. Cuando encontramos el culpable eso nos exonera a nosotros de nuestra cuota de responsabilidad individual cuando viajamos. Es lo que ocurre muchas veces cuando personas sin ningún tipo de preparación realizan actividades que tienen un riesgo implÃcito adicional, si se encuentran con problemas cargan sobre los equipos de rescate, los responsables de refugios, los polÃticos o sobre los propios practicantes de esa actividad que sà están preparados por no estar atendiéndoles como creen que deberÃan.
Todo esto se retroalimenta. Lo que es mediático y coincide con nuestras necesidades psicológicas de exoneración de responsabilidad personal conlleva que sea demandado y una mayor oferta mediática realimenta la demanda futura (de hecho es lo único que mantiene vivo la floreciente prensa del corazón).
Pero esto también ocurre con los asesinatos, no sólo con los accidentes y las catástrofes. Por ejemplo, los asesinatos por motivos polÃticos (terrorismo) son insignificantes en nuestro paÃs y más aún en los últimos años. En comparación con la cantidad de muertes y heridos graves por violencia en nuestro paÃs el terrorismo es Ãnfimo. En cambio, el terrorismo siempre aparece como una de las preocupaciones más grandes de los ciudadanos de España. Es sorprendente además el nivel de atención mediática que el terrorismo tiene y el efecto emocional que nos provoca. Un señor que vive en mi ciudad e incluso puede ser un vecino que he llegado a ver varias veces puede morir asesinado en un rincón y no sentirme tan consternado como con el terrorismo. Pienso en mi vecino muerto por un kinki y no me entristezco tanto como recordar a Ernest Lluch. Más allá de que el asesinado (como en el caso de Lluch) sea una persona que murió por sus ideas, el terrorismo tiene un efecto mediático sobredimensionado en comparación a otras formas de asesinato que causan más estragos (como la violencia de género). Tienen que machacarnos para que por fÃn, después de décadas comencemos a considerar la violencia familiar como algo sobre lo que socialmente actuar.
Y no digo que se tenga que gastar menos energÃas en combatir el terrorismo, pero sà que el efecto mediático y social está sobredimensionado a su verdadero efecto sobre las vidas de los ciudadanos. Es decir, está mediatizado, se ha logrado colar en esa brecha entre ciudadanos y medios de comunicación que marca lo que “es importante†sobre lo que “no es importante†y que hace que su efecto se multiplique.
Las catástrofes nos consternan y han de servir para poder ser conscientes de que la vida y la actividad humana tiene riesgos, poder combatir los evitables y reducirlos de forma viable (por ejemplo no es viable obligar a todo viajero de un avión a hacer un curso de paracaidismo y equiparles con paracaidas). Pero estas cuando entran en el cÃrculo social de “demanda y oferta†mediática que se retroalimentan llegan a adquirir dimensiones que incluso se tornan en ridÃculas (como en el caso de los que buscan conspiraciones en el accidente de Spainair, o los que ponen a sus “papparazzis†(los mismos que persiguen a Belén Esteban y con la misma sensibilidad que cuando hurgan en la vida de un famoso) a rebuscar en las entrañas de los familiares de los accidentados para lograr capturar una imagen de dolor).
Aunque definitivamente no entraré a satanizar estos fenómenos, todos, yo incluÃdo somos partÃcipes de estas bolas de retroalimentación. Todos, yo incluÃdo, vivimos alegremente en ellas y las ayudamos a engordar.
A parte del post de Eduard, recomiendo también el de Geógrafo Subjetivo.
Ubicación: Bages, prepirineo catalán Dificultad: Fácil +. Altitud: 2.497 metros. Desnivel: Unos 1100 metros. Tipo de ascensión: Estival. MeteorologÃa: Niebla, nublado y con algo de lluvia.
Sigo con los relatos pendientes que tengo de ascensiones realizadas en este perÃodo de Junio a Agosto. Parece que esta temporada estival me ha dado por hacer las montañas emblemáticas de Catalunya. Si 3 semanas antes habÃa realizado el Canigó, montaña emblemática de la Catalunya Nord y muy simbólica para el catalanismo cultural, la siguiente después del Montardo (emblemática de la Val d’Aran) es el Pedraforca. Una montaña de fuerte simbolismo, por la forma de su cara occidental con la caracterÃstica enforcadura y las dos cimas.
Esta era mi segunda ascensión al Pedraforca, la primera la realicé ya hace unos años.. y fué significativa para mà al encontrarme con la primera grimpada en alta montaña.
Hay un debate sobre “lo que es alta montaña†y lo que deja de ser. Según un criterio restrictivo de bastante extensión alta montaña es a partir de los 2.500 metros, y de ahà para abajo media montaña. En este sentido muchas cimas que suelen considerarse de alta montaña quedan por debajo, entre ellas el propio Pedraforca. Este criterio, arbitrario como cualquier otro, lleva a paradojas como que cimas que no tienen ningún elemento de “montañismo†y mucho menos de alpinismo (claras cimas de vaca sin ninguna dificultad por ninguna de sus caras y sin tan siquiera palas muy empinadas que pudieran dar a problemas en invierno) y que son simples paseos y cuyos riesgos en invierno y en verano son claramente inferiores (algunas de las cimas en la carena sur del Balandrau son un claro ejemplo) sean consideradas como alta montaña y otras cimas con caracterÃsticas montañeras e incluso alpinas en invierno sean desestimadas como tales.
Mi criterio personal es más utilitario… en una cuestión práctica considero que a latitudes como la nuestra las cimas de alta montaña comienzan a poder considerarse a partir de 2000 metros, y que son las caracterÃsticas orográficas, las de vegetación y en caso de cimas poco interesantes en verano (como Rassos de Peguera) pueden ser consideradas ascensiones de alta montaña si las condiciones de nieve y hielo asà lo indican y que no hay discusión a partir de los 2.500 metros. Por ello el Pedraforca para mà es claramente una cima de alta montaña… a partir de los dos mil metros deja de tener bosques (al menos en la vÃa desde Gosol) claramente definidos, y se atraviesan tarteras de forma lateral, con palas algo empinadas y que terminan en la grimpada final hacia el puguillón superior. PodrÃamos dividir (como casi cualquier cima que no se salga desde los 2000 metros) la ascensión en una parte claramente de media montaña, atravesando bosques, y en otra de alta montaña, donde la exposición ya es algo mayor.
Aclarando esta disquisición que no dejan de ser debates sobre criterios arbitrarios, algunos de ellos, eso sÃ, con más consenso que otros (seguramente para muchos montañeros de los Alpes la mayorÃa de nuestras cimas no las considerarÃan de alta montaña, y pondrÃan el lÃmite en la altura donde se conforman neveros permanentes para considerar una ascensión de alta montaña en verano), comienzo el relato.
Salimos un Sábado de Julio desde Barcelona (estación de Fabra i Puig) Jorge, Isa y el que les habla. Alimentos los justos porqué es una ascensión bastante rápida.. y sobre las 9 estamos en Gósol (1.400 metros), allà desayunamos (a petición mÃa… estaba medio zombie) y tiramos para arriba. Al principio el camino recorre fincas rurales, campos labrados en un entorno bucólico pero antes de recorrer el primer kilómetro atraviesa una gran riera seca, comenzando a mostrarnos las rocas que nos encontrarÃamos más arriba. Una vez atravesada la riera comienza una ascensión muy empinada y claramente definida por un camino boscoso a través de encinas y pinos. Vamos ganando altura hasta llegar a una especie de prado que debÃa estar a unos 2.000 metros. Estamos en el lomo a un extremo occidental del macizo y desde allà el camino ha de buscar la enforcadura. En ese momento nos comienza a llover y la niebla se cierra claramente a nuestro alrededor. No hay mucho problema, sacamos los chuvasqueros y como tenÃamos que descansar del gran tirón anterior, aprovechamos para comer un poco y liberarnos algo de peso (sobretodo de agua, con esa humedad Ãbamos a beber mucho menos). La lluvia amaina y seguimos el camino, que en todo momento hasta la enforcadura está marcado por una GR. Avanzamos sin problemas en un entorno que altera bosques de pinos y tarteras que atravesamos de forma lateral y avanzando hacia el este ganando algo de altura. A medida que nos aproximamos a la enforcadura llegamos a una canal muy ancha por donde sigue el camino donde se incrementa la pendiente y ya desaparecen los árboles: la vegetación son las tÃpicas mollas de prados precimales… Llegamos a la enforcadura rodeados de niebla (2.380 m), y con un viento terrible que nos va enfriando, Isa que sufre más que nosotros dos la presencia de viento y niebla (cada uno tiene sus debilidades, la mÃa se llama neveros duros con pendiente), va un poco rezagada y algo asustada pero con suficientes ánimos. En la enforcadura el GR toma la vÃa de descenso en la cara occidental en la famosa y larga tartera del Pedraforca que todo el mundo teme para sus tobillos (y que algún temerario ha llegado a bajar con BTT) y que se dirige hacia Saldes, el otro punto tÃpico donde se inicia la ascensión.
Hasta ese momento no habÃamos visto más que un montañero que se habÃa levantado muy temprano desde Gosol y que estaba de bajada, pero en la enforcadura nos encontramos con las caravanas de grupos que bajan desde la cima del poguelló superior a la enforcadura y que han subido por la cresta de Verdet desde Saldes y vuelven por la tartera. Es un gota a gota de gente y nosotros hacemos el camino a la inversa.
Comenzamos a subir y al principio la ascensión es por un camino igual de agreste que el que ya llevábamos recorriendo. Por suerte no llovÃa porqué en seguida se llega a la grimpada, más sencilla por este lado que por Verdet, que es una trepada clara (I+ o II– según quien le preguntes… Javi y yo en esto discrepamos, pero le cedo la razón porqué casi todos califican el Pedraforca como Fácil o Fácil + ), que resulta sencilla.. pero que las vistas son impresionantes y da sensación de altura (aunque claro.. eso es sin niebla). La piedra es muy franca y donde los pies y manos se mueven sin problemas, en algunos momentos hay que trepar con las dos manos, y cuando se hace es sencillo. Salvados 150 metros de desnivel se llega a una brecha que coloca en la cresta donde por primera vez vemos la caÃda hacia el lado noro-oriental. En unos pocos metros se llega la cima, bastante ancha y siempre llena de gente, tan sólo caminando.
La cima tiene una cruz, un apilamiento de piedras como marca cimera y algunas placas. El Pedraforca es una cima emblemática y casi siempre la cruz tiene una senyera (aunque pueda parecer las montañas catalanas de alta montaña no suelen tener banderas en cambio se está poniendo la moda de poner tiras de banderolas tibetanas que les dan un aire un poco raro). Yo cuando me encuentro una senyera en una cima no tengo ningún problema en fotografiarme con ella… forma parte de la cultura montañera catalana. Es algo que algunos tildan de nacionalismo… como los que dicen que para hacer el camino de Santiago has de ser creyente (yo he hecho un tramo del Camino Primitivo y soy ateo), el “vivir†hechos culturales con toda naturalidad no te hace ser nacionalista o creyente. El no reconocer el simbolismo que tiene para muchas personas una determinada montaña es algo absurdo porqué el montañismo no es sólo una actividad deportiva con un alto grado de supervivencia y confrontación de uno mismo con las dificultades de la naturaleza, es también un acto social. Hay cimas que son emblemáticas no por su dificultad montañera o por ser las más altas… su perfil y belleza (la gran popularidad del Cervino se debe precisamente a su perfil puntiagudo) como en el caso del Pedraforca y la simbologÃa mágica de tiempos inmemoriables (hay numerosos dólmenes neolÃticos que están orientados en sus ejes principales hacia el Pedraforca) lleva cargando una simbologÃa antropológica. Que el Pedraforca sea simbólico para los catalanes es algo tan evidente como que lo sea Montserrat, su aspecto insólito es algo que la hace destacar sobre cualquier otra montaña del entorno. Quien haya visto la cara oeste del Pedraforca sabe a lo que me refiero.
Siguiendo con el relato. Yo llegué el primero, sin demasiadas dificultades ya que Jorge se quedó acompañando a Isa que debido a la niebla y el viento se sentÃa más incómoda, pero en seguida hicieron cimas, las fotos de rigor y para abajo porqué además de la niebla amenazaba con volver a llover y esta vez a cántaros. Volver a bajar esa roca que seca es muy buena totalmente mojada era un riesgo que nos querÃamos ahorrar.
Como mis botas tienen un dibujo muy desgastado (las tengo que renovar ya mismo), en algunos tramos de la tartera en el retorno resvalaba más de lo que me apetecÃa pero sin problemas llegamos de nuevo a Gosol, justo antes de que estallará un enorme chaparrón que nos enganchó en un bar con nuestro cafelito caliente en las manos.
Existen dos estudios económicos que calculan los costes más probables que provocará el calentamiento global si no actuamos de forma clara y decidida. Ambos coinciden aproximadamente en el resultado general si no hacemos nada… Pero ambos tienen diferencias en la rentabilidad de las actuaciones que tomemos ahora mismo.
Siguiendo el artÃculo publicado este mes en America Science titulado “Etica del cambio climático†(John Broome), entro a analizar cuales de los dos estudios utiliza argumentos éticos económicos más próximos con una visión izquierdista. El informe Stern que impulsó el gobierno británico, calcula que es muy rentable invertir el 1% del PIB mundial anual para paliar los efectos del calentamiento global y para evitar emisiones. Un segundo informe, realizado por William Nordhaus indica que esto no es rentable, que tan sólo justificarÃa menos de una décima del PIB mundial para paliar los efectos.
Nadie en su sano juicio discute hoy de las consecuencias fÃsicas del calentamiento global y parece que ambos informes dan por buena las pérdidas económicas y sociales que en el futuro provocará el calentamiento global.
¿Porqué hay dos conclusiones distintas entre Stern y Nordhaus?, porqué el debate ha dejado de ser cientÃfico (en ciencas experimentales) a ser económico. El primero establece un criterio de devaluación de los costes futuros del 1,4% anual y el segundo del 6% anual. ¿Que es eso del descuento de los costes futuros?. Bien.. es una herramienta de cálculo económico que nos permite calcular que valor damos a un posible dinero en el futuro. Cuanto más lejos en el futuro, menos lo valoramos… Para entendernos, si de aquà a 10 años nos dieran 1.000.000 de €, esto está bien, lo único es que tenemos que esperar 10 años, preferirÃamos tenerlo ahora… Imaginémonos que nos quieren comprar ese dinero futuro por dinero de ahora… seguramente lo venderÃamos por un valor inferior, por el mero hecho de disfrutarlo ahora (y poder realizar inversiones). La ratio por la cuál descontamos el dinero futuro con respecto al dinero de ahora es algo enrevesado y que forma parte de los modelos económicos.
Para entenderlo de forma más sencilla, yo como casi todo hijo de vecino tengo una hipoteca sobre mi vivienda y esta sigue un tipo de interés muy parecido al de todo hijo de vecino, ahora mismo sobre el 5,70% (sÃ, ya sé.. no soy muy buen negociador). Por tanto si hoy me dieran 10.000 € seguramente para invertir seguramente lo harÃa liquidando deuda hipotecaria. Bien, siguiendo esta lógica, esos 10.000 € de hoy me valdrÃan lo mismo que 10.570 € de aquà un año… También puedo hacer la cuenta al revés, si el dinero que me dieran lo utilizara siempre para amortizar deuda, 10.000 € que me dieran de aquà un año equivaldrÃa a 9.460€ hoy…
Esto se puede propagar al futuro todos los años que queramos.
El informe Stern calculaba que en 100 años el calentamiento global iba a restar un 20% del PIB mundial, billones de €… Cálculo que no difiere del que hace Nordhaus.
¿Donde radica la diferencia?, en el factor de devaluación. Antes hemos visto que mi “factor†de descuento anual es del 5,70%, pero es un factor personal que depende de mi habilidad financiera. Para otros puede ser diferente, y además de cara a costes que se aplican a toda la economÃa mundial siempre influirán aspectos como el pensamiento económico que se tenga.
El factor de descuento de Stern es del 1,4% y el de Nordhaus del 6%. Para Stern, 1 billón de € del futuro de aquà a 100 años equivale a 247.000 M€, para Nordhaus tan sólo 2.500 M€, por esa variación del factor de descuento.
¿Porqué Stern tiene un factor de descuento tan bajo y Nordhaus tan alto?. Por dos motivos, hay dos formas de ver el gasto económico: el utilitarismo y el prioritarismo. Para entendernos, a los primeros el gasto que haga un rico de 1.000 € más siempre obtendrá el mismo beneficio social que el gasto que haga un pobre de 1.000 € más. Viene a pensar que el gasto que haga cualquier persona siempre es igual en satisfacción y cobertura de necesidades sea cual sea su nivel de gasto anterior. En cambio el prioritarista dice que un gasto de x euros cubrirá más necesidades y tendrá mayor valor social si lo hace un pobre que un rico. Para los primeros hay que maximizar el dinero disponible independientemente de quien lo tenga, para los segundos hay, además que redistribuir.
Stern es utilitarista y Nordhaus prioritarista. Es curioso porqué los negacionistas del calentamiento global son utilitaristas pero a la hora de afrontar los gastos de hoy para evitar pérdidas en un futuro son claramente prioritaristas. Por eso Stern le dá un valor más bajo al descuento. Considera Stern que aunque en un futuro se vaya a ser más rico, no por ello la pérdida de 1.000€ va a sentirse menos que hoy. Nordhaus es prioritarista y piensa que si hoy nos tenemos que eliminar el comer carne una vez por semana, eso no está justificado porqué si no lo hacemos no se podrá pagar en un futuro el segundo coche. Parece ser que “ser de izquierdas†y defender la redistribución de ricos a pobres llevarÃa a defender un factor de descuento más alto… a diferencia de lo que parece ocurrir ideológicamente (que las personas progresistas tienden a defender una postura más beligerante contra las emisiones, tanto en Europa como en EEUU).
También hay otro factor filosófico que apunta si el factor de descuento es más alto o menos. ¿Cuanto nos importa un enfermo o un niño que muere hoy con respecto a que enferme o muera otro niño de aquà a 100 años?. Hay dos filosofÃas, la primera es que nos ha de afectar más que muera un niño de aquà un año que de aquà a 100 años. Por ejemplo, si para evitar que mueran 50.000 niños de aquà 100 años en una determinada región del mundo tenemos que no crear una empresa en ese lugar y condenar a la pobreza a una población y eso provocará la muerte de 100 niños hoy, tal vez tengan más “valor†social para nosotros los niños del presente que los del futuro. Esta visión algo cruda, es la que utiliza la OMS para valorar catástrofes futuras. En términos más entendibles, ¿está justificado el uso abusivo de antibióticos para salvar la vida a personas de hoy a pesar que provocará la muerte de más gente en un futuro porqué se desarrollarán cepas resistentes y hará que los antibióticos sean ineficacies incluso para los casos más graves?.
Para Stern la vida de un niño de aquà a 100 años vale tanto como la de un niño hoy. Para Nordhaus no. Y de ahà radica la segunda diferencia en el cálculo del valor de descuento. Por ello para Stern es rentable económica y socialmente invertir en contra del calentamiento global un 1% del PIB mundial y para Nordhaus no.
Bien, aquà hay un dilema para los que entendemos la economÃa del gasto individual como prioritaristas. Si se supone que en un futuro van a ser más ricos que hoy, nos tendrÃa que preocupar más los más pobres (es decir los de hoy en dÃa).
Hay una trampa en este prioritarismo. Y es que en un futuro los que más van a pagar las consecuencias del calentamiento global no son los ricos del futuro sinó los más pobres del futuro. Y los que hoy deberÃamos hacer más recortes para paliar los efectos del calentamiento global somos los ricos de hoy en dÃa. Personas que somos más ricos que los pobres del futuro que más sufrirán esas consecuencias. Desde la perspectiva prioritarista deberÃamos calcular los costes también con un factor de descuento bajo.
Por otro lado, hay dos aspetos más. Las consecuencias del calentamiento global no sólo van a ser de aquà a 100 años, seguirán propagándose en el siguiente siglo, y los costes que hemos de hacer también han de contemplar el siguiente siglo y las siguientes generaciones. Aunque el coste en un principio pueda suponer el 20% del PIB mundial de aquà a 100 años, lastrará el crecimiento y desarrollo económico del siglo siguiente. Es una hipoteca adicional al coste económico futuro.
En el aspecto sobre la imparcialidad o no temporal, yo estoy filosóficamente en la postura de que los daños sociales del futuro son tan importantes como los de hoy. Es un sentido de equidad intergeneracional, no soy mejor que los ciudadanos que vivirán de aquà un siglo.. ni los ciudadanos que hoy viven tienen más derechos que los que nacerán de aquà un siglo (y no, no tiene que ver con los “derechos del fetoâ€, sinó con los ciudadanos que hayan nacido de aquà a un siglo). Se que es una postura moral (igual que el prioritarismo)… Pero en este caso a mà me hace calcular un factor de descuento en la gama más cercana a la de Stern.
Por último interviene el factor riesgo. El IPCC y los informes cientÃficos no hablan de certezas, sinó de escenarios posibles. Tan provable es que el efecto sea menor del que se calcula como que sea tan catastrófico que se vaya nuestra civilización diréctamente por el retrete y ponga en riesgo nuestra especie. Ambas provabilidades son del 5%, mientras que el 90% es el escenario en el que se calcula todo. Pero jugar al azar al 5% de que si no hacemos nada como especie desapareceremos es un riesgo muy alto. Tan sólo como “seguro†para el futuro de nuestra especie ya justifica invertir el 1% del PIB mundial.
Es decir, que a pesar de que hay motivos éticos para decidir un factor de descuento u otro, los prioritaristas tenemos razones de peso para justificar también, desde la perspectiva prioritarista un factor de descuento bajo, y los riesgos de que se produzca un calentamiento global mucho más catastrófico dan una justificación adicional a la pequeña inversión del 1% del PIB.
En el debate de las balanzas fiscales ha surgido una minúscula que parece que repiten algunos dirigentes autonómicos con altas responsabilidades. Se supone que desde Catalunya a parte de ser solidaria por el hecho de ser rica hoy, debe pagar la sobrefinanciación que disfrutó durante el franquismo.
Este argumento lo he visto reproducido en comentarios por varios blogs por personas que considero inteligentes e informadas. Por tanto he querido tomármelo lo suficientemente en serio como para ver si el franquismo benefició a Catalunya, al menos en inversiones y gasto público.
Hay que decir que de partida este argumento me parece falaz… por varios motivos. Hoy hay que ser solidario en base a la riqueza que se tiene hoy y la pobreza que hay hoy. No en la que hubo después de los bombardos de Barcelona durante la guerra civil, después de la Semana Trágica, de las guerras carlistas, de la guerra de la independencia, de la invasión borbónica de Catalunya en el 1714, o de la guerra de los segadors en el XVI.
También me parece bastante erróneo querer justificar la mayor actividad y dinamismo económico catalán en base a un supuesto beneficio que hizo el franquismo y en menor medida (por estar menos tiempo) la dictadura de Primo de Rivera. Es obviar siglo y medio de industrialización, y obviar otros momentos históricos muy costosos social y económicamente para Catalunya. Pero además es un argumento irrelevante en el fondo… si se hace desde una perspectiva no-nacionalista donde la justicia social se establece en base a las necesidades reales de hoy y de futuro y no a los agravios históricos e historicistas entre nacionalidades del estado español.
Pero el argumento parece venir bien a algunos dirigentes autonómicos que utilizan el discurso victimista para justificar privilegios y la situación de infrafinanciación del estado del bienestar catalán. Argumento que además parece repetirse desde blogs de miembros significados de la dirección autonómica de algunos partidos.
Bien, a parte de ser un sinsentido, porqué el franquismo NO benefició a ningún territorio ni social, ni económicamente… Querer decir que un sólo territorio (y sus gentes) se vieron beneficiados por el franquismo es obviar los costes sociales y económicos de una guerra civil, del aislacionismo de más de una década, de un desarrollismo bastante cutre y del retraso social, polÃtico y económico que ha lastrado el franquismo a este paÃs. El franquismo perjudicó a extremeños y catalanes, tan sólo por el hecho de ser un totalitarismo, por oprimir a sus gentes, por bloquear la creatividad, por crear redes clientelares hasta en la sopa, por el aislacionismo, por hacernos atrasar mientras Europa se relanzaba… por dejarnos fuera de la UE hasta la entrada de la democracia, por cerrarnos los mercados, por el proteccionismo cutrepatillero. Poco se puede argumentar que la riqueza de ningún lugar de España se deba especialmente al franquismo.
Pero vayamos a los datos. Grácias a la Fundación BBVA podemos saber como invirtieron los sistemas públicos en España desde 1955 hasta nuestros dÃas. Podemos cuestionar el sistema de contabilidad de la Fundación del BBVA, pero visto que por ejemplo se parecen mucho sus conclusiones del 2005 a los datos que presenta el gobierno de España y la Generalitat de Catalunya (está a mitad de camino de unos y otros) muestran cierta fiabilidad. Podemos cuestionarlos, pero serÃa necesario presentar algunos mejores.
Es tan detallado el informe de la Fundación del BBVA que podemos encontrar incluso cuanto se gastó en algunas partidas como por ejemplo, la construcción de carreteras. Uno de los grandes mitos es que el franquismo construyó autopistas en Catalunya dejándose los cuartos de todos los españoles y dejó al resto de regiones subdesarrolladas. Obviando algunas cosas, casi todo el dinero que se empleó en las autopistas catalanas ha salido (y por un valor varias veces al coste de construcción y mantenimiento) de los bolsillos de los conductores catalanes en los peajes, y que como principal puerta de acceso a Francia y al tener el principal puerto de España requiere un grado mayor de inversiones en carreteras (aún sin tener en cuenta su población o su dinamismo económico).
No entraré en otros detalles como la peor orografÃa catalana (que no tiene nada que envidiarle a la de Huesca en un tercio de su territorio) y a las innumerables sierras y montañas que plagan todo el territorio… haciendo que cada peseta invertida se note menos que por ejemplo en la meseta castellana. Sin entrar en comparaciones odiosas, hacer una autopista en la plana de Vic es más fácil que hacerla atravesando las montañas del Garraf, y las provincias catalanas son orográficamente más montañosas que la mayorÃa de provincias del resto del estado.
Pero igualmente, ¿es verdad que el estado franquista invirtió más en Catalunya? ¿es verdad que gastó más en carreteras que en el resto del estado?. Es decir, ¿el estado franquista transfirió riqueza del resto de españoles a Catalunya?.
Eso al mirar los datos no es asÅ si durante casi toda su historia moderna Catalunya ha representado entre el 16 y el 19% de la riqueza generada en España (a partir de 1960 ha ido oscilando entre el 17 y el 19%), y entre el 11,5% y el 16% de su población (siendo en 1960 del 13%, en 1970 del 15% y a finales de los 70 del 16%), podemos compararlo con dos indicadores.
Uno es el porcentaje de inversiones y gasto público territorializable que realizó el estado franquista en Catalunya. Tabla que podemos ver aquÃ.
Como se ve en la gráfica tan sólo entre 1972 y 1973 se realizó un gasto público territorializable superior al porcentaje de riqueza que generaba Catalunya. Considerando que el estado franquista esos dos años invirtió (a pesetas constantes, es decir considerando la inflación) en Catalunya en total bastante menos que el déficit fiscal de Catalunya en el 2005, siendo el superávit de alrededor del 5%, tan sólo con unas semanas de déficit fiscal Catalunya habrÃa retornado el superávit de 1972 y 1973. Considerando que el resto de años Catalunya fué deficitaria en gasto público del estado franquista. Entre 1955 y 1978 tan sólo 2 de los 24 años contemplados Catalunya recibe algo más (y muy poco, unos dos puntos del total del estado) de lo que aporta, mientras la media del resto de años Catalunya recibe unos 4 puntos del total de gasto estatal con respecto a la riqueza que genera. El franquismo no sobreinvirtió en Catalunya más que en dos años, pero queda sobradamente compensado por 22 años de mayor solidaridad. El estado franquista, seguramente sin buscarlo invirtió sólo un poco por debajo de los niveles de población que tenÃa en Catalunya en cada momento. Algo por encima entre 1970 y 1972 y algo por debajo en el resto de años.
Si vamos a mirar la inversión en carreteras el mito aún queda más desmitificado, tan sólo entre 1965 y 1968 (4 años) el estado franquista invirtió más porcentaje de su gasto en carreteras que el porcentaje de riqueza que generaba Catalunya, de media entre 3 y 4 puntos más del total estatal en esos 4 años. A pesar de todo, el estado español invirtió muchÃsimo menos durante muchos años, los otros 20 años de la muestra indican que de media el estado español invirtió unos 7 puntos del total estatal por debajo de la riqueza que generaba Catalunya. Es verdad que hubo cuatro años donde se invirtió algo por encima de lo que aportaba Catalunya en carreteras, pero que en conjunto siempre Catalunya fué dejada de lado en las inversiones en carreteras por parte del estado franquista. En comparación con el porcentaje de población, en carreteras también queda claramente por debajo, excepto en los años antes indicados.
Es decir, esto mata dos mitos:
Ni el franquismo fué generoso con Catalunya.
Ni el franquismo gastó el dinero de otros en carreteras catalanas.
Más bien al contrario, el franquismo destinó muchos más dineros de Catalunya a construir carreteras en otros lugares del estado de forma casi sistemática y la inversión pública en Catalunya no respondÃa a la riqueza que generaba y estaba por debajo de su nivel de población.
Por tanto espero que el mito de que Catalunya se benefició del franquismo quede sobradamente demostrado que es eso.. un mito. Espero que ningún dirigente autonómico lo utilice, ni tampoco ninguno de los blogueros inteligentes con los que debato esto de las balanzas fiscales.. a menos que puedan demostrar que mis datos son incorrectos o falsos o los he interpretado fatal.
Ubicación: Val d’Aran, pirineo catalán occidental Dificultad: Sin dificultad - fácil. Altitud: 2.833 metros. Desnivel: Unos 1400 metros, en dos etapas (600 y 800). Tipo de ascensión: Estival con presencia de nieve. MeteorologÃa: Soleado.
Las salidas con la “peña del Turbón†son una delicia, nos reunimos docena y media de montañeros con niveles muy desiguales que intentamos, en bloque, hacer cima en alguna montaña significativa.
El año pasado me integré en este grupo a través de Javi y Bruno, para su ascensión anual a la Peña Montañesa, y este año nos lanzamos a intentar el Montardo. El Montardo se parece sólo al Canigó (cima que hice un par de semanas antes) en que desde su base la vista es impresionante. Aparece como un macizo que parece inalcanzable desde su cara norte desde el pueblo de Arties en la Val d’Aran.
Allà nos dirigimos saliendo con toda tranquilidad hacia Vielha por la ruta más rápida a través del Túnel de su mismo nombre. De allà a ArtÃes y luego con el coche nos adentramos en una pista forestal bien amplia dirección sur, adentrándonos en el valle de Arties, acercándonos a la base del macizo del Montardo. Dejamos los coches en una esplanada, revisamos los pesos de la mochila, dejamos cosas que nos podrÃan sobrar y tiramos hacia arriba.
Al principio es una pista forestal que incluso transitan algunos taxis 4×4. “Cuñado†que tenÃa un brazo roto y un puñado más deciden esperar el 4×4 y ahorrarse el tramo de pista (unos 4 km.) y cargan parte del material de escalada de los más alpinistas. Nos esperamos al final de la pista a que llegue el 4×4, al lado de una cabaña. Allà nos refrescamos un poco en una fuente y en poco tiempo iniciamos la subida más fuerte de la primera jornada, a través de un bosque por el tÃpico camino serpenteante que gana mucha altitud. Al cabo de un par de horas llegamos a la parte inferior de una presa donde cuelga el refugio de la Restanca, ganamos unos metros, cruzamos la presa en un entorno ya claramente alpino (casi sin árboles, con clapas de nieve, y con un lago con cascada represado). La Restanca se encuentra a unos 2000 metros y es un refugio que está bastante bien dotado para los estandares de los refugios de montaña del pirineo oriental. Las cenas son pantagruélicas y de hecho nos llegaron a sobrar macarrones y carne…
Como dormir en un refugio es algo complicado (ronquidos, duermes en un entorno que no estás acostumbrado, suele hacer demasiado calor, hay poco sitio) un puñado de inconscientes nos dedicamos a caminar un poco por la noche con los frontales recorriendo un camino del antiguo carrilet que conectaba un abandonado teleférico que servÃa para elevar a los 2000 metros el material que luego utilizaban para construir la presa… El camino era corto, pero sirvió para cansarnos un poco más y prepararnos para dormir.
A la mañana siguiente el grupo, enorme, se prepara para la salida… y entre los que desayunamos del servicio del refugio y los que traÃan lo suyo tardamos un poquito, con lo cuál comenzamos a subir ya con buena luz. Al principio el camino salva un fuerte desnivel (unos 150-200 metros) al lado de una riera muy empinada que lleva a un lago precioso llamado estany deth Cap deth Port a unos 2.200 metros. El camino bordea el lago por la izquierda y de allà se entronca por un pequeño caos de rocas y palas de nieve hasta el collado de Crestada. El grupo como es muy heterogéneo comienza a disgregarse, un grupo puntero en el que estoy tira con algo más de ritmo y un segundo grupo nos sigue pisando los talones, pero poco antes de llegar al collado de Crestada se pierden y enganchan el collado un poco más al norte… aunque grácias a los walkies que habÃan traÃdo Moisés y su suegro todos estábamos localizados.
Nos reagrupamos en el collado de Crestada desde donde se ve el estany de Monges y se abre paso hacia el Parc Nacional de Aigüestortes y desde el que se tiene una vista impresionante de un tres mil de la zona, el Punta Alta. El collado es un cruce de muchos caminos, la GR11 transpirenaica, la Carros de Foc, y como no, nuestra ruta de ascenso al Montardo.
Desde ese collado nos dirigimos ya dirección noreste para encarar el collado de Montardo. En este tramo es donde me encontré algo incómodo. HabÃa palas de nieve que obligatoriamente habÃa que atravesar en diagonal y como no, no me encontré demasiado cómodo… eran algo empinadas y aunque cortas habÃa que ir con prudencia. Las ascendà sin demasiados problemas pero sudando un poco y llegué al collado en el grupo de cabeza.
Allà ya no esperamos demasiado, un grupito formado por Moisés, Bruno y alguno más nos dirigimos por la carena por un camino evidente que deja el Petit de Montardo a la izquierda y que llega casi hasta un collado sin nombre que separa a las dos cimas del Montardo. Atravesamos un nevero que era una gozada (nieve alta y blanda, sin casi pendiente y donde el camino era practicamente una trinchera) y subimos una pendiente bastante empinada de rocas hasta la cima (2.833 metros).
En la cima a esperar al resto del mundo.. comunicaciones a través de las radios y la visión de los compañeros desde la cima indicaban que todo el grupo se habÃa convertido en un regero de montañeros cada uno a su ritmo, pero todos subiendo sin problemas. Pasado un rato todos en la cima, fotos, comida y un poco de gresca (creo que le dimos la cima a algún que otro grupo).
Desde la cima se puede ver una enorme caÃda en dirección norte, la cara que da a Arties y que tiene esa pavorosa vista desde su base. Se visualizan un montón de cimas de los pirineos occidentales catalanes, mucho más agrestes y espectaculares que los pirineos orientales. Los Besiberris, Punta Alta, la zona del Peguera y los Encantats, la Pica hacia el este y los pirineos araganoses con el macizo del Aneto con la Tuca de Mulheras justo debajo… más cerca un lago de deshielo que caÃa justo en la cuenca que conforma el circo del Montardo (un claro y bien dibujado circo glaciar) y el estany de Mar y el lago de la Restanca más abajo, en un entorno impresionante.
Bajando comenzamos a disgregarnos, algunos habÃan hecho el Petit de Montardo (2.781 metros) en la subida, otros no, y como estaba entre los que no bajé bastante rápido por la cresta que separa a ambos picos evitando una larga pala de nieve bastante buena (preferÃa tirar por las rocas a pesar de que las vistas eran muy aéreas por la parte occidental), y en pocos minutos llego a la cima del Petit del Montardo junto a los “doritos†y un poco detrás Bruno y todos los demás.
De allà bajamos hacia el collado del Montardo y cambiamos de vertiente, bajando hacia el estany de Monges y el collado de Crestada. Aquà es donde volvà a encontrarme incómodo atravesando neveros, esta vez decidà atravesar los que habÃa evitado anteriormente con un poco de grimpada y Josep me ayudó un poco con algunas indicaciones. Crucé los neveros, con algún resvalón, poniéndome a la altura de Moisés que estaba bajándolos de cara y disfrutando como un enano, igual que hacÃa Bruno algo detrás mÃo.
Al llegar al collado volvemos a reagruparnos un poco y bajo con el primer grupo (Javi, Sherpa y poco después Belén y Bruno), Javi y Sherpa deciden evitar el camino de rocas hasta el estany bajando por los neveros (que manÃa), y yo sólo les sigo en el penúltimo nevero que era el más largo pero también el de menos pendiente para quitarme un poco el miedo del cuerpo. Llegamos al estany, y allà Javi y yo nos damos un pequeño chapuzón (el agua era pura de deshielo como indicaban los neveros que iban a morir al lago). De allà a la Restanca era un pequeño paseo por la riera del inicio de la ascensión, empinado y que habÃa que poner mil ojos, pero sin dificultad.
En la Restanca ya decidimos cada uno pasar la tarde como quiso, hice mi bautismo de escalada ya que habÃa unas vÃas equipadas cerca del refugio y Sherpa, Belén y Javi habÃan traÃdo su equipo. También Moises se estrenó y demostró una gran habilidad. Yo más bien demostré cierta torpeza, pero me sirvió lo suficiente para confiar algo más en la roca, en conceptos como la adherencia y en mis propias capacidades para subir algo que en apariencia es imposible para un profano. No terminé ninguna vÃa aunque estuve a punto de terminar una de V (me atasqué precisamente donde estaba ese V, aunque la parte de IV la hice bastante bien)… en parte por falta de espÃritu combativo (mi intención era intentarlo, estar a un puñado de metros del suelo y conocer el entorno) pero también estaba muy cansado y con una capsulitis en la mano izquierda es muy difÃcil hacer fuerza de brazos.
A la mañana siguiente para abajo, recorrer nuevamente el tramo de bosque y llegar a los coches. Comer y disfrutar del ambiente y buen rollo de la peña del Turbón.
Conclusiones: la ascensión me ha servido para conocer una zona del pirineo que desconocÃa y que es por ejemplo, punto de inicio tÃpico de la Carros de Foc. También para exponerme un poco a los neveros que pueden haber en verano y que aunque soy capaz de cruzarlos he de hacerlos con más comodidad (este invierno he de acostumbrarme más a la alta montaña invernal y quitarme ciertos miedos, si lo logré con los pasos vertiginosos lo he de poder hacer con la nieve), y sobretodo para reencontrar a la Peña del Turbón, una gente con la que subir las montañas es un placer y cuyo objetivo es que todo el grupo, tenga el nivel que tenga, pueda hacer cima.
No es la primera vez que me difaman o me dedican un post para insultarme. La primera vez lo hizo un tipo que sà que no citaré ni nombraré y que me merece menos atención que Jose Carlos Castillo. Pero esta vez sà que me toca un poco la moral porqué de una persona supuestamente inteligente y supuestamente respetuosa no pudeo aceptar como “caso perdido†una acción como la que ha llevado, fruto del cruce de argumentos alrededor de la financiación autonómica.
Es de agradecerle que no ponga nombres y apellidos para difamarme. Como mÃnimo insulta sin poner señales luminosas de todos los colores. Ahora bien, voy a entrar a responderle sobretodo a las causas que él dice que le han llevado a llamarme indigente intelectual.
En su post escribe lo siguiente:
“Cuando alguien se atreve a torturar los datos, a tachar de mentiroso o de amante de los mitos al que aporta otros que no casan con los torturados, a afirmar que, por no cumplir un plazo para llegar a un acuerdo en materia de financiación (de forma bilateral, obviando que el acuerdo es multilateral), se está “violando†una Ley Orgánica (la ignorancia es muy atrevida), cuando alguien se atreve a tachar a otro de ser un analfabeto funcional por no interpretar datos como el insultador quisiera, pasando de largo sobre obviedades tales como que existen otras formas de interpretar, cuando uno se arroga el derecho a insultar de forma gratuita y, encima, sentirse ofendido por ello, utilizando como medio de difusión de sus insultos su propia bitácora, entonces estamos hablando de indigencia intelectual,†Bien, vayamos a su alegato de acusaciones:
En una segunda parte de su corto pero intenso (y escrito con las manos calientes) artÃculo encontramos lo siguiente: “ puesto que la ideológica la dejó clara en el momento en que escribió determinadas barbaridades tales como “Es de hecho el actual reequilibrio que hace que Extremadura o AndalucÃa tengan una riqueza relativa algo mejor y que la riqueza relativa catalana ya no sea tan y tan alta con respecto a las anteriores que hace que queramos retocar la financiación.†(…).†Es gracioso todo esto porqué para una parte de la gente del PSOE les ha venido ahora las ganas de tildar quien es de izquierdas y quien no… sin pararse a pensar ni un momento si lo que dicen tenga un mÃnimo de visos de realidad. Pero es algo que algunos tenemos que pagar: no somos de izquierdas, ya de salida. Yo me alegro de una cosa, saber que mi “izquierdismo†no se basa en golpes en la mesa ideológicos sinó en principios racionales como el óptimo de Rawls, o el que mi partido (el PSC) no haya votado a favor de una directiva europea donde transforman al inmigrante en vÃctima de unos abusos por parte del estado que tanto criticarÃamos si lo hiciera los USA. O sÃmplemente encontrar que mis propuestas se parecen más a las que defiende la socialdemocracia nórdica que al corporativismo conservador, en materia fiscal, o en reequilibrio territorial por ejemplo. Pero yo no me otorgo la capacidad de dar o quitar carnets de socialista a nadie… puedo creer que se equivocan o que en defensa de un principio obvian otro, o que simplemente podrÃan tener razón y aún no lo he visto. Por tanto, es algo que viene ya en el paquete de hablar de reequilibrios en la financiación autonómica el que te quiten el carnet de socialista y te entreguen uno de nacionalista, asà de saque, de buenas a primeras… al igual que hacÃan los mequetrefes (y ojo, no digo que quien lo hace ahora lo sea, es más, digo NO lo és) anarcorevolucionarios que nos quitaban el carnet de izquierdistas y nos daban el de fascista por no defender lo mismo que ellos en el movimiento estudiantil. Pero vayamos a la frase que tanto preocupa a Jose Carlos Castillo respecto a mi falta de ideologÃa. Intentaré explicarlo de forma sucinta y sencilla con un ejemplo. Catalunya recibe dinero de la UE, en cantidades menores que otras porqué forma parte de las llamadas región de prioridad 2, como Madrid o Valencia. Se pueden calcular la cantidad de dinero recaudado en Catalunya que va a parar a la UE para financiar los fondos de cohesión. Hasta hace unos años Catalunya era más pobre que la media de la UE, los fondos europeos llegaban en mayor medida que se recaudaba. Catalunya iba aumentando su riqueza relativa, y a medida que la media de la riqueza catalana alcanzaba poco a poco la Europea, los fondos de cohesión iban siendo cada vez menos positivos, hasta el punto que Catalunya pasó a superar la media europea ya pasó a aportar netamente. Si AndalucÃa y Extremadura son ho
RSS Factory