Vuelvo a insistir con el tema del combate por la hegemonía cultural que los negacionistas del calentamiento global, próximos a lobbyes energéticos y de la industria pesada, intentan realizar apartando a un lado la racionalidad y la ciencia.
Es muy común en este blog y en mis artículos en socialdemocracia.org responder a bastantes de los “argumentos” que intentan refutar “Que existe un calentamiento global, que entre la principal causa de este calentamiento global están las emisiones humanas de gases invernadero y que las consecuencias de este calentamiento serán principalmente graves”.
Para aquellos interesados en responder rápidamente a cualquier supuesto “nuevo estudio” o dato publicado por los negacionistas tenemos un recurso en línea, elaborado por científicos serios y basados en artículos publicados bajo “Peer-Review” (que es como se han de publicar los artículos científicos serios) refutando los principales “argumentos” de los negacionistas. Lo tienen relativamente fácil ya que el negacionismo sigue siempre la misma estrategia que ya utilizó para negar que el tabaco era perjudicial para la salud… sembrar duda y repetirlo hasta la saciedad edulcorado y decorado.
Sin más preámbulos, el blog www.skepticalscience.org realiza un esfuerzo brutal por sentar unas bases escépticas reales (y no lo que los negacionistas llaman “escepticismo” que es más equivalente a “creo más al chamán que al científico” muy típico del relativismo epistemológico más radical y estético del que precisamente, el escéptico intenta alejarse).
Sobre el listado de “argumentos” que son más comunes entre los negacionistas existen respuestas citando fuentes primarias y artículos publicados bajo Peer-Review, trabajo serio de la ciencia:
http://www.skepticalscience.com/argument.php
Ahora, cuando nos vengan con el dossier básico bajo el brazo.. (dossier elaboradito por el think-tank neocon más próximo) podremos recurrir a una entrada de los argumentos y encontrar que dice la ciencia de forma resumida frente a estos “argumentos” y realizar una labor de profundización posterior.
Ahora… si eres un verdadero escéptico y los argumentos negacionistas te han causado mella.. como mínimo párate a revisar si te han colado algún gol y mira lo que la ciencia dice realmente.
Más artículos relacionados
El funcionamiento del negacionismo del calentamiento global y sus falacias (por Naomi Orestes)
Y después del falso escándalo del Climategate, ¿realmente quien está manipulando datos y condicionando a los climatólogos?
Otra falacia negacionista: ¿entraremos en una edad de hielo?
Al primo de Rajoy, ni caso. Crossblogging de Eduard Díaz.
espero no cabrearte, pero algunos contraargumetnos, parecen mas destinados a reintterpretar ciertos datos, que ciertos que contestar argumentos de los excepticos.
darle un enfoque diferente a ciertos datos que bueno puede erosionar la teoria del calentamiento global.
Dependerá si confundes ser excéptico (eso de “le daré más valor epistemológico a lo que la ciencia trabaje de forma seria hasta que se aporten pruebas sólidas en contra”) con darle pávilo a los negacionistas a pesar de que la ciencia haya dado respuesta a las supuestas objecciones a las hipótesis y escenarios (que no teoría) del IPCC. El “contra-argumentario” se basa en lo publicado bajo Peer-Review y que sigue vigente no en “supuestos datos” o “argumentos” sacados de la manga como hacen los negacionistas.
Muchas gracias por el enlace, la verdad es que es muy interesante y a la vez útil para discutir los argumentos típicos del negacionismo.
Es curioso que cualquier tema puede ser campo abonado para la lucha de sectas ideológicas. Entiendo que por más que se intente desacreditar una afirmación etiquetándola de sectariamente pervertida (think-tank neocon), la realidad no se va a adaptar a nuestras ideas, necesariamente será al revés.
Encuentro bien curioso tu último párrafo. “Si eres un verdadero escéptico”… yo no sé muy bien qué es un escéptico (he leído algunas cosas de blogs que se definen así, pero no tengo mucho interés, la verdad), pero de la afirmación se deduce que hay escépticos que lo son más (o mejor) que otros, supongo que porque están más cerca de algún patrón de medida epistemológico (que me encantaría conocer :-). “Mira lo que la ciencia dice realmente”. ¿Será que la ciencia tiene una voz única?. ¿No será que estamos inventando fantasmas con nuestro antropomorfismo?.
Pués es evidente que es y donde lo que dice la ciencia. En temas de climatología tienes Geophysical Research Letters.. es ahí la fuente primaria, como fuentes más secundarias tienes Science y Nature, y luego los congresos y papers sometidos a Peer Review, como puedan ser los del IPCC. Lo que publique un think tank o alguien que no es experto en climatología o fuera de las revistas indexadas puede ser una “opinión significada” pero no “lo que dice la ciencia”. Que salga Hawking por muy experto que sea en cosmología hablando de climatología no es más que una opinión significada, no “lo que dice la ciencia”. Es más lo que diga Hawking en sus libros de divulgación no es “lo que dice la ciencia” sinó divulgación científica. Lo que “dice la ciencia” es lo que sale bajo las reglas del método científico y sometido al Peer-Review.
Si te fijas la URL que doy refuta las falacias negacionistas una por una, en base a lo que está publicado y “por el momento y hasta que no sedescubra lo contrario” se considera que es lo que dice la ciencia.
Cuando hablo “si eres un verdadero escéptico” es por el uso de este concepto por gente que llamándose escéptica prefiere darle más valor a lo que dice cualquier supuesto científico (pero no lo dice donde toca y bajo las reglas de la ciencia) que a lo que dicen las revistas indexadas, o sea a la comunidad científica. Un escéptico siempre piensa que “esto es la verdad que ahora afirma la ciencia, puede haber otra, pero hasta que no se demuestre lo contrario tengo que asumir que esto es lo que más se acerca a la realidad” y no asumir que lo que diga cualquier tarado sea más válido.
REFLEXIÓN SOBRE EL CALENTAMIENTO GLOBAL.
Sino frenamos la contaminación, y si no se hace nada pronto, va a ser demasiado tarde para tomar medidas para desacelerar el calentamiento global, porque va a llegar a tal grado el calentamiento que ya no va a ver punto de retorno y esto solo va a pasar en las próximas décadas. Se dice que en este siglo la temperatura global de la Tierra va a aumentar de 1 a 6 grados, quizás no parece nada a simple vista. Pero el aumento de grado por grado traerá consecuencias muy drásticas. Cuando la tierra alcance el 3er grado de aumento ya no se va a poder hacer nada, porque el calentamiento se va a tornar incontrolable y provocara la desaparición del Amazonas a causa de enormes incendios que van a ser imposibles de frenar, eso es muy grave porque automáticamente provocara que la temperatura suba 1 o 2 grados más. Y bueno al 4to grado, el nivel del mar subirá a causa del derretimiento de los polos de la Antártida, desapareciendo todos los países con costas, o sea que las costas sudamericanas serán las 1eras seriamente afectadas. Aparte el deshielo en la Antartida hoy ya es una realidad. Esta ocurriendo de una forma mas acelerada de lo que se pronosticaba. El volumen que contienen todas las masas de hielo existentes en el planeta, ¡podrían provocar que el nivel del mar subiera de 60 a 70 m! Va a ver supertormentas nunca antes vistas, enormes catástrofes y esto va a pasar mucho antes de lo que pensamos, quizás hasta lo vivamos nosotros, sino es así serán nuestros hijos. Estas son algunas de las innumerables consecuencias que traerá el cambio climático y de hecho quizás hay muchas otras cosas que ni sabemos, y que ni imaginamos que puedan llegar a suceder. El cambio climático ya lo estamos viviendo. Grandes desastres naturales que antes ocurrían cada décadas, ahora cada vez ocurren mas seguidos. Estos fenómenos cada vez ocurren con más frecuencia e intensidad. El desprendimiento de grandes bloques de hielo esta ocurriendo en los en los polos, masas de hielo gigantes de centenares de km. cuadrados. Si bien el desprendimiento de esos bloques que colapsaran no tendrán un efecto en la elevación del nivel del mar, significa una alerta que algo no anda bien, porque esos desprendimientos de esa naturaleza no son usuales, es a causa del calentamiento global según señalan los científicos. Y que es la zona más afectada por el calentamiento, y la Antartida es la zona que mas a sufrido el aumento de temperatura. Evidentemente el planeta nos esta diciendo que esta llegando a su limite, y nos esta advirtiendo. Estamos en la era en que tenemos que tener verdaderamente en cuenta el medio ambiente y aprender a sobrevivir a lo que nos vamos a enfrentar, que va a ser una batalla muy dura por la supervivencia, porque no nos vamos a engañar, poco se va a hacer por esta cuestión, o cuando realmente busquemos una solución ya va a ser demasiado tarde .Y los países subdesarrollados van a sufrir mayor impacto. Esto provocara enormes crisis mundiales por las consecuencias económicas y perdidas humanas. Guerras por la escasez de los recursos naturales, y una de los principales causas será por la escasez del agua. Es muy difícil, porque hay que cambiar la mentalidad de las personas, cambiar nuestras maneras de vivir, y eso no es de un día para el otro. Y hay otros intereses de por medio que juegan ,el afán de lucro y de expansión de los países de 1er mundo y los de en vías de desarrollo, que obstaculizan más aun buscar nuevas alternativas de desarrollo que sean ecológicas, una alternativa por ejemplo es la energía solar y la eólica pero también existe otras posibilidades. Por eso es muy difícil cambiar un sistema ya predominante a nivel global que rige nuestra sociedad. De otra manera se puede decir quizás que el gran culpable sea el sistema capitalista, pero hablando de la fase del desarrollo industrial. Las industrias son las que emanan el gran porcentaje de los gases de efecto invernadero que perjudican el medio ambiente. Pero tenemos que pensar que se va a hacer mucho mas por esta causa y que del hombre se convenza que no hay otra si es que queremos nuestra preservación. El hombre es un animal de costumbre por ese lado quizás surja algo de esperanza, pero no contamos con mucho tiempo. Hay que buscar soluciones para prevenir tales predicciones de catástrofes climáticas que no ocurran y no buscar soluciones para enfrentarlas en el día de mañana. Mas vale prevenir que curar encaja muy bien en este tema. Y creo que una cosa es cierta el costo económico sería enormemente mayor si seguimos en la misma rienda, lo que significa reconstruir ciudades desvastadas por desastres naturales que de hecho ocurre pero se convertirá en algo mas común y con mas poder destructivo, las posibles enfermedades nuevas que pueden aparecer, la escasez de ciertas recursos haría que estos fueron de altísimo costos para conseguirlos, y esto es muy claro, no todos podrán acceder a ellos, serán muy pocos, habrá guerras por los mismos, y bueno a causa del aumento del nivel del mar, los países de menos recursos no se podrán salvar. Y los países mas ricos buscaran soluciones para construir, barreras bloques especies de muros gigantes para evitar que queden bajo agua. Lo que es una injusticia porque quizás unos pocos se puedan salvar, los que tienen mas recursos y son mas poderosos, que a su vez son los que mas contaminan. ¿Sé imaginan lo que podría llegar a ser el costo económico? serian cifras astronómicas, pero lo mas importante
sin duda es el costo humano que esto provocara. Sin duda que en esto la educación va a ser clave, desde los institutos y los hogares. Es la hora de saber realmente y actuar. Ya no se puede seguir ignorando, detalles mas detalles menos, el cambio climático es una realidad y se debe en gran parte a la acción del hombre, de eso no tengo ninguna duda. Yo creo que el clima sufre cambios naturales pero pienso que el hombre ha acelerado ese proceso. Pero aparte pensemos esto, ¿qué es lo que les dejamos a los que vienen a las generaciones futuras y al resto de los seres vivos? Hay gente que piense que quizás esto pueda suceder, pero le restan importancia porque piensan que no les va a tocar en sus vidas o que va pasar en mucho tiempo, pero como dije antes ,con los que vendrán que? Sufrirán las consecuencias de lo que hicieron sus antecesores.
A continuación voy a decir mas en detalle lo que puede provocar el aumento de grado por grado según Mark Lynas en un libro que escribió titulado “Six degrees” (seis grados).
Un grado más: se acabaría el hielo del Ártico.
Lynas plantea la desaparición del hielo del Ártico durante medio año si la temperatura sube solo un grado centígrado más. Además, las mareas podrían sumergir todas las viviendas de la costa de la Bahía de Bengala, entre Birmania e India, donde habitan más de un millón de personas. Habría huracanes en el Atlántico Sur, sequías severas en el oeste de Estados Unidos donde se ubican ciudades como San Diego, San Francisco, Las Vegas y Los Ángeles y se verían cambios inesperados en la agricultura de Inglaterra, donde hay más de 400 viñedos.
Más 2 grados: se acabarían las barreras de coral.
Se aceleraría el derretimiento de los glaciares de Groenlandia. Del glaciar Jakobshavn se desprenderían porciones de hielo que si se derritieran serían suficientes para abastecer con agua potable a todos los habitantes de Nueva York por un año. La extinción de los osos polares no tendría vuelta atrás y los insectos podrían comenzar a migrar a muchas regiones que se han vuelto más templadas, un hecho que ya es evidente en regiones de Brasil, Venezuela y Colombia. La isla-nación de Tuvalu, en el Pacífico sur, podría quedar sumergida por las mareas y las barreras de coral desaparecerían, porque no resistirían el aumento de la temperatura del agua.
Más 3 grados: la amenaza caería sobre la selva del Amazonas
La nieve de los Alpes se acabaría y las olas de calor serían lo normal en el Mediterráneo y en la mitad de Europa central. Los huracanes de categoría 6, peores que ‘Katrina’, serían más frecuentes y la selva del Amazonas podría desaparecer por la proliferación de incendios.
Más 4 grados: desaparecerían Venecia y parte de Egipto. El derretimiento de los glaciares del Himalaya, que alimentan el río Ganges, se produciría antes del 2035. La inundaciones serían frecuentes. Además, sin nieve que produzca agua, habría hambrunas. El norte de Canadá se convertiría en la zona agrícola más prolífica del planeta y los hielos del oeste de la Antártida podrían colapsar elevando el nivel del mar hasta la destrucción de zonas costeras de América Latina. También se inundaría por completo Venecia (Italia) y zonas de Egipto y Bangladesh.
Más 5 grados: no habría agua para Los Ángeles, El Cairo, Lima o Bombay.
Ante un escenario de este tipo, la guerra por el líquido sería inminente, una situación que muchos de los expertos del mundo han anunciado.
Más 6 grados: nos devolveríamos al periodo Cretácico.
Por falta de nutrientes, y ante la extinción de más del 70 por ciento de las especies, el océano se vería azul brillante. Los desiertos avanzarían sobre los continentes. Los desastres serían asunto de todos los días y muchas de las principales ciudades del mundo, como Nueva York, estarían bajo el agua. El mundo podría parecerse al período Cretácico, 144 millones de años atrás, en el que solamente un 18 por ciento de la superficie de la Tierra estaba sobre el nivel de las aguas, cifra que hoy se acerca al 30 por ciento.
Yo estoy convencido y creo firmemente en esto. Además creo que este siglo va ser clave porque va a marcar el rumbo de la humanidad. Creo que estamos en el momento justo de cambiar o condenarnos a la extinción.
Aclaro que acepto y respeto a las personas que no estén de acuerdo, solamente expreso mi pensamiento.
Esto simplemente va dirigido para informar y concientizar.
Yo se que esto no hace mucho, que realmente lo que provocara cambios es la acción, pero la información es muy importante también, la concientización es el 1er paso.
Desde luego que quiero aportar con algo mas pero hasta el momento no se como.
Yo en este momento estoy terminando secundario. Después quiero hacer meteorología para luego hacer licenciatura en ciencias atmosféricas. Porque estoy interesado en estudiar el comportamiento y variabilidad del clima y por la tanto las consecuencias que trae y puede traer el cambio climático.
Si alguien quiere comunicarse conmigo , o si me pueden aconsejar todas las opciones que tengo para estudiar además de ciencias atmosféricas, mi correo es: locomotiv313@hotmail.com
Desde ya doy muchas gracias a este blog por darme la posibilidad de dejar este mensaje y a tantos otros.
Aprovecho a comunicarme a través de estos blogs que tratan sobre el tema del cambio climático o calentamiento global porque la gente que los visitan es mas probable que se interesen por este tema.
Muchísimas gracias.
Un gran saludo
bueno me gusto ver una buena argumentacion yo no termine el colegio pero tenemos muchos trabajos sobre calentamiento global e investigaciones por lo cual siempre nos estamos actualizando por eso hay que tner mucho cuidado ya que hay argumentos que dicen que el efecto invernadero es un mito lo cual no es verdad, el calentamiento es una realidad que estamos viviendo que si no tomas las medidas correspondientes los efectos seran inreversibles tenemso solo 10 años para cambiar habitos, y mentalidad que es lo mas dificil de hacer es nuestra casa por ende todos somo responsables de su cuidado solo tenemos que pensar un poco y detenernos si el mundo se contamina totalmente donde ira a parar la humanidad si el unico planeta con vida es la tierra los cinetificos no pueden crear un asustancia que suplante el agua ni un planeta que suplante la tierra.
Francamente, como negacionsta del negacionismo dejas que desear, pasas por alto que en muchos casos, por no decir la mayoria, lo quese debate es el origen antropogénico del calentamiento, que posiblemente sea cierto —de hecho, yo creo que se está produciendo—. Psas por alto que la peer-reviewed conclusión de la IPCC fue corregida a posteriori con la eliminación de algunos párrafos en los que se ponía en duda este origen, o al menos se daba como no probado, y así sucesivamente. El origen puede ser, simplemente, un ciclo sola; de hecho se han descubierto, en muestras obtenidas en glaciares, proporciones de CO2 mayores que las actuales en tiempos pasados, y la vida sigue. Cuidado con la “ciencia”, que cada vez se ciñe más a lo que dicta sabe dios quién, véase, por ejemplo, en qué ha quedado la horrorosa pandemia del gripe H1N1.