Este fin de semana se ha celebrado el Personal Democracy Forum Europa, el encuentro de cientos de blogueros, ciberactivistas y políticos que utilizan la red para hacer activismo político. Entre ellos gente que realmente saben mucho y de los cuales hablaré en posts posteriores.

Primero de todo felicitar a los organizadores, gente como Marc López, Edgard Rovira o Marc Pallerés que estuvieron allí para que la jornada saliera redonda. La importancia que una jornada de este tipo se celebre en Barcelona es muy alta. Por un lado la hispanosfera está poco conectada con la blogosfera anglosajona y la Europea, vivimos en cierto aislamiento de lo que hacen nuestros colegas del resto de Europa hasta el punto que la exitosa campaña de las 65 horas no supimos trasladarla a ningún interlocutor europeo para que también la movieran en sus países o poder sumarnos a iniciativas lanzadas a nivel europeo.

Segundo porqué Barcelona y Catalunya vive en parte aislada de lo que ocurre en el resto del estado. No solemos enviar muchos ponentes al EBE, FICOD y demás saraos de este tipo, y además una parte significativa de la red de activistas catalanes sólo se autoreferencian a ellos mismos obviando lo que ocurra en el resto del estado. Es algo que se evidencia ya incluso en que significados periodistas, políticos y blogueros catalanes interesados en la política ni han citado el evento, a pesar algunos de haber pasado y otros de entender la importancia de que el PDF-EU se celebre en Barcelona.

Pero dejando a un lado que este evento ayuda a volver a colocar a Barcelona en el mapa del ciberactivismo, y el aislamiento que vivimos los ciberactivistas catalanes, voy a entrar en los contenidos. La mayoría de ellos excelentes, pero como todo, tiene sus aspectos a criticar.

Una de las mesas más flojas del Personal Democracy Forum, fué la que vivimos el mediodía del Sábado, por suerte, con sólo la presencia de 2 no nacionales. Esta mesa dedicada a las iniciativas españolas en la red dejó bastante que desear.

Como nota positiva estuvo la presentación de Jose María Pérez del ayuntamiento de Gijón, que presentó las iniciativas que desde el ayuntamiento han ido lanzando para hacer próxima la política al ciudadano y el ciudadano tener la capacidad de influir en los políticos de la ciudad de forma directa. Podéis ver no sólo lo que dijo Jose María Pérez, sinó que incluso su intervención fué elaborada también por los mismos ciudadanos  de Gijón que viven el proceso de proximidad y política utilizando las tecnologías de la información.

La siguiente intervención que quiero destacar es la de Francisco Polo de Yopolítico.org, aunque el proyecto es más que interesante y Francisco ya ha realizado alguna acción de ciberactivismo que ha conseguido tirar atrás una ley, todo hay que decirlo, yopolitico.org es más bien un proyecto que está arrancando que un ejemplo de algo que esté funcionando. ¡Y es normal!, yopolitico.org lleva un mes y pico funcionando.. nadie le puede pedir resultados a un proyecto en ese tiempo tan corto.

Pero dejando estos dos ejemplos a parte, y considerando que tan sólo el del ayuntamiento de Gijón viene consolidado, el resto de proyectos que se presentaron dejaron bastante que desear.

Por un lado se presentó el Foros del PP, los famosos foros del PP que hace 5 años eran un punto de referencia de la red, como si fuera una punta de lanza. Foros del PP son la historia del ciberactivismo, no un proyecto vigente, por mucho que sigan abiertos y ahora te permitan registrarte y actuar como si fuera una red social. El PP hace tiempo que delegó su actividad en las redes sociales y en internet a su sector más freak y ultraliberal y aún sigue secuestrado por situaciones que le llevaron que en plenas elecciones generales la Red de Blogs Pro Rajoy tuviera que cerrar porqué eran más los artículos contrarios a Mariano Rajoy que favorables.

Por otro lado, dejando de lado el mundo partidista aparecieron tres proyectos frikis como ellos solos. Por un lado Voota, una web que es un sistema algo sofisticado de las encuestas de toda la vida donde votas si te gusta o no determinado político y lo argumentas, y punto. No entiendo como Voota, una web que tiene en el mejor de los casos 28 votos el político más valorado antes de que la presentaran en el PDF-EU, se la considera algo interesante a mostrar en este evento. ¿Qué aporta Voota.es a la política?. No lo sé, no sé que me debe importar si determinado político es el más valorado en una comunidad de 100 o 150 miembros de los cuales se vé claramente que hay astroturfing del partido Albert Rivera y de Rosa Díez. Cuando los tiros más inteligentes del uso de la red para mejorar la política van orientados a incrementar la transparencia y el participar en las decisiones de la política y no en apoyar un político u otro, Voota aporta algo de divertimento, pero para nada me ayuda en la transparencia. Aporta más pequeños Mashups que se han hecho en campaña para ver lo que opinan los candidatos en sus blogs que esta web. Lo que entiendo menos es que necesitara 20.000 € para funcionar. La presentación que hizo su autor, además es bastante criticable, ponía el ejemplo que la política española no permite votar más que a partidos y no al Presidente, cosa que ocurre igual que en muchos otros países de la UE (desde los nórdicos, pasando por Alemania) y no precisamente son los que menos participación tienen (España en las generales le pasa la mano por la cara a las muy presidenciables francesas), y por tanto ellos aportaban esa opción. No sé, pero yo encuentro mucho más interesante el debate que he tenido con vecinos sobre el autobús 24 que saber si hay 50 tipos de mi distrito que me consideran un idiota o una persona magnífica… no defiendo mi candidatura, sinó un programa de gobierno. Y como ciudadano yo quiero unos políticos que me proporcionen interlocución no seleccionar al político más simpático de la semana.

La segunda frikada del día era la exposición del nacimiento del Partido de Internet. Algo que no entienden ni ellos, al menos por lo que se traslada por la exposición de quien lo presentó. Su propósito es que “los internautas” voten en algunas propuestas y estas serán las que el partido de internet defenderá en el congreso. Por un lado yo valoro de forma positiva que la peña se organice en un partido político de nuevo cuño si los que hay no les gusta. Magnífico y bienvenidos al mundo de la política institucional. Por otro lo que no acepto es la exposición que nos hizo su flamante dirigente que la mayoría de gente está defraudada de la política y que ellos nos vienen con la salvación. La mayoría de gente que estábamos en el PDF-EU pertenecemos a alguna organización política clásica y la mayoría de ciberactivistas políticos en la red española está próxima a alguna organización política o sindical. Eso no quiere decir que seamos activistas DEL partido sinó de nuestras propias causas. Pero sí que en este país los que queremos cambiar la política también lo intentamos muy desde dentro. El discurso parecía salido de los foros del menéame, con la misma actitud antitodo. Al menos estos salen de la queja del bar y montan una opción política. Ahora bien, ¿tiene la suficiente solidez como para aparecer en el PDF-EU? a mi parecer no. A parte de que poner por ejemplo, leyes donde se discuten derechos fundamentales a puro plebisicito como pretenden (por ejemplo, la ley del aborto) es a mi entender menos democrático que el no hacerlo (¿donde está entonces el respeto por las minorías y el intento de llegar a puntos de compromiso que sin agradar a nadie en concreto intentan ser lo menos lesivos para el colectivo?), me cuesta mucho votar a un grupo que se considera tan post-moderno que ha superado las ideologías y sólo tiene una agenda para cuatro cosas muy concretas. ¿Que votarían en los presupuestos generales del estado? ¿que modelo de impuestos y de estado del bienestar defienden? Según su modelo los “votantes” especificarán que los representantes del partido de internet votarán según las adscripciones concretas que hagan sus votantes, por ejemplo tú puedes decir que quieres que siempre voten como IU excepto en política fiscal. Lo que me viene a la mente es como el partido de internet pretende convinar esto con varios principios de la democracia como el secreto de voto (¿o es que yo que a lo mejor no he votado al PdI voy a condicionar el voto de sus diputados registrándome como supuesto votante de ellos y diciéndoles que voten siempre con el PSOE?). A parte que ¿que harán cuando si tienen un diputado hay una fuerte división del voto? ¿mayoría simple?. Es más, ¿cómo expondrán su explicación de voto si medio grupo vota que sí, un tercio que no, y el otro tercio se abstiene?. La política tiene que cambiar, y tanto, pero no sé si los chavales del menéame convertidos en partido político tienen mayor capacidad que los que nos rompemos la cara desde la actividad institucional y política ordinaria.

Pero la estrella de la mesa fué el representante de hazteoir.org. Al menos este es un proyecto solvente, aposentado y que ha mostrado ser capaz de movilizar una minoría ya de por sí muy agitada. Los teocons españoles tienen en esta plataforma una forma de hacer activismo teocon. Fantástico y no deja de ser un ejemplo interesante si no fuera que ellos mismos se creen su propia propaganda y vienen a marcha-martillo a explicar su modelo de sociedad. El tipo terminó la intervención con que ellos estaban luchando contra las medidas del gobierno radical de Zapatero. La verdad, que hacer publicidad en territorio hostil cuando los miembros del PP o del PSOE presentes en la mesa no se dedicaron a atacar a nadie, es un poco cuestionable.

En definitiva, las tres intervenciones de activismo ciudadano más allá de la de Yopolítico, era un conjunto de tópicos fáciles en contra de los políticos. En unas jornadas donde los activistas y los estrategas de la comunicación exponían como se intenta transformar la política mejorando la transparencia y la participación, controlando lo que hacen los políticos e intentando influir en la agenda política, donde se hablaba de estrategia y de formas serias de hacer activismo en la red, encontrarte que los proyectos ciudadanos no son tan sólidos como los que otros países presentaron en la jornada (por ejemplo Vota Inteligente de Chile) es un poco triste. Habiendo proyectos de todo tipo que tienen algo más de solidez, pasando por las redes que conocemos, iniciativas como el Congreso de Cibersociedad, proyectos de debate ideológico como Lorem-Ipsum (y las más clásicas redes liberales, progresistas, etc..), redes de activismo radical como Rebelion.org, o cosas más serias, no entiendo el porqué de la selección de estos proyectos con el buen menú que hay en nuestro país. Hay gente en la red (y no soy yo, ni ninguno de los proyectos en los que colaboro, en la red hay muuuucha gente) en España que hace cosas bastante más interesantes que algunas de las presentadas. A mi parecer la mesa del FICOD en este sentido me pareció más interesante (salvando las distancias de Josechu de Gijón, de Francisco Polo y de Nuestra Causa).

Tampoco entiendo al PP el porqué seleccionó lo de los Foros Populares cuando tienen iniciativas locales que valen la pena, o porqué limitaron las actividades institucionales y políticas a sólo 2 cuando el PSOE, el PSC, CiU, IU o el PP tienen alcaldes, ayuntamientos y administraciones autonómicas que hacen una excelente labor en este sentido con proyectos muy significativos. Por no hablar de pequeños pinitos que han realizado los sindicatos en este sentido.

Digamos que el menú que seleccionaron estaba poco condimentado y era bastante soso pudiendo escoger entre platos no tan magníficos a lo mejor como algunos de los mostrados por los más punteros del mundo pero sí lo suficientemente dignos para estar a la altura del PDF-EU.

Me supon mal no conocer la última propuesta de la mesa “Nuestra Causa“ http://www.nuestracausa.es/ que quedó con 30 segundos de exposición, insuficiente para entenderla. Autodefinida como “Red de ciudadanía para la identificación y solución de problemas que busca y propicia gobiernos colaborativos” parece una especie de red social colaborativa donde puedes hacer bastantes más cosas que votar que político te parece mejor. Prometo meterme dentro y saber como funciona para poder compensar la falta de tiempo que tuvieron para presentar su proyecto.

Las siguientes dos entradas del PDF-EU irán orientadas a lo que más me causó impresión positiva de los ponentes por un lado y a las reflexiones de pasillo que para mí también tienen un valor importante.